Imprimir
Close
MORNING GLORY: El Tribunal Supremo da por concluido oficialmente otro período de sesiones
Por Hugh Hewitt
Publicado el 7 de julio de 2026
Dar clase de Derecho Constitucional es un placer, no un trabajo —excepto cuando se trata de la 11.ª Enmienda y de los casos y materiales relacionados con la «cláusula comercial latente». El aula de la facultad de Derecho también es un punto de vista ideal desde el que darse cuenta de que el Derecho Constitucional estadounidense avanza a un ritmo muy gradual —y que ese ritmo es algo muy positivo para el «Estado de derecho» duradero del que disfrutamos los estadounidenses.
Cada semestre, desde 1996, les digo a mis alumnos que la asignatura de Derecho Constitucional debería ser la más interesante de sus tres años en la facultad de Derecho. Cada estudiante de Derecho es diferente, claro, y puede que el «Código Comercial Uniforme» le guste a alguno y que la asignatura de «Fideicomisos y Sucesiones» resulte bastante impactante —de hecho, la gente sí que «tira a la abuela del tren»—, pero el Derecho Constitucional afecta a la vida de todos los ciudadanos y, por eso, los estudiantes de Derecho deberían interesarse por él como ciudadanos, si no como abogados. De hecho, solo un porcentaje relativamente pequeño de abogados se encontrará con cuestiones relacionadas con la Constitución a lo largo de su carrera. Menos aún «ejercerán» en este ámbito y solo unos pocos defenderán un caso relacionado con la ley suprema del país, ni siquiera ante los tribunales de menor instancia, y mucho menos ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
Aun así, hay muchas razones por las que, cada mes de junio o, a más tardar, a principios de julio, la mayoría de los medios de comunicación del país se centran en las sentencias que salen de One First Street, N.E., Washington, D.C. república de derecho, el tribunal más alto del país toma decisiones que afectan a todos los estadounidenses, ya que somos iguales ante la ley. Los casos más complicados que acepta y resuelve nos afectan a los 330 millones de estadounidenses. A los medios de comunicación —tanto a los tradicionales como a los «nuevos»— les encantan estas historias.
«SCOTUSblog» se ha convertido así en un punto de encuentro súper útil para todo tipo de seguidores del Tribunal, pero sobre todo para quienes no son abogados y quieren entender el aluvión de sentencias que sale al final del período de sesiones. Y esto vale doble para los que no son expertos y quieren averiguar si el Tribunal se está moviendo hacia la extrema derecha o hacia la extrema izquierda en muchos temas, o incluso en algunos.
«Según varios indicadores, este período ha estado más dividido ideológicamente que el anterior», escribieron Jake y Adam en la plataforma SCOTUSblog el primer día de este mes. «El trimestre pasado, el 15,2 % de las sentencias del tribunal se resolvieron por 6 votos contra 3, y el 9 % de todas las sentencias se caracterizaron por divisiones ideológicas de 6 contra 3. Este trimestre, esas cifras subieron bastante, hasta el 28,8 % y el 22,7 %, respectivamente».
Así que el Tribunal se ha desplazado un poco «hacia la derecha», pero de todos los casos que han dado lugar a sentencias, solo algo más de una quinta parte se resuelven siguiendo la línea divisoria entre «originalistas» y «constitucionalistas vivos». (Los «originalistas» son el presidente del Tribunal Supremo John , y los magistrados Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett y Amy Coney Barrett. De esos seis, a Roberts, Barrett y Kavanaugh se les suele agrupar como «moderados». Las magistradas «liberales» son Elena Kagan, Sonia y Ketanji Brown Jackson.)
NPR UNA NOTICIA FALSA QUE AFIRMABA QUE EL JUEZ SAMUEL ALITO SE VA A JUBILAR DEL TRIBUNAL SUPREMO
El Tribunal ha dictado 67 sentencias mayoritarias este período, aunque en realidad toma cientos de decisiones menores a lo largo del año judicial, que empieza en octubre y termina (normalmente) a finales de junio.
«Los datos sobre la composición de los jueces refuerzan esta imagen de un tribunal que sigue organizado en torno a un centro conservador, pero que no actúa siguiendo un patrón puramente ideológico en todos los casos importantes», escribieron Truscott y Feldman. «Roberts y Kavanaugh formaron parte de la mayoría la mayor parte del tiempo este trimestre, ambos con un 95 %. Barrett les siguió con un 92 %».
«[La jueza] Jackson la que menos se sumó a la mayoría», continuaron. «Formó parte de la mayoría el 67 % de las veces en total durante este período y el 41 % de las veces en los casos en los que no hubo unanimidad».
Así que el juez al que muchos consideran el más ideológico y el más de izquierdas seguía formando parte de la mayoría en dos de cada tres casos importantes. Eso debería tranquilizar a quien no sea abogado y pensar que no hay ninguna revolución judicial en marcha. Como bastantes jueces de tribunales de distrito sueltan sentencias inesperadas de vez en cuando, cada vez cunde más la idea de que el poder judicial está politizado y es muy ideológico. Eso es cierto en algunos tribunales inferiores. Sin embargo, nuestro tribunal supremo es una enorme fuerza de estabilidad en este país que acaba de cumplir 250 años.
Los estudiantes de Derecho Constitucional aprenden que el Tribunal suele actuar con lentitud y que, cuando no es así —como ocurrió con la radical sentencia Roe contra Wade de 1973, que declaró inconstitucionales todas las leyes contra el aborto del país—, no puede esperar que el país en su conjunto se encogiera de hombros y se limitara a seguirle la corriente. A veces, el Tribunal va un poco por delante de la opinión pública, pero rara vez, por no decir nunca, puede cambiar el rumbo de la política. Cuando lo intenta, abre o agrava las profundas divisiones entre la ciudadanía, en lugar de cerrarlas.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Las decisiones más polémicas de este año no son, en realidad, ni de lejos tan controvertidas como el caso Roe o la sentencia sobre el «Obamacare» (el caso de 2012 «National Federation of Independent Business contra Sebelius») o el caso «Bush contra Gore», que, en la práctica, decidió el resultado de aquellas elecciones al poner fin al recuento (aparentemente) interminable —acertadamente, por cierto, tal y como demostraron una «auditoría» tras otra tras las elecciones—. El caso más significativo de este período podría acabar siendo el del Comité Nacional Republicano del Senado contra la Comisión Electoral Federal, en el que se dictaminó que las disposiciones de la Ley Federal de Campañas Electorales que limitaban la cantidad de dinero que un partido puede gastar en coordinación directa con la campaña de un candidato eran inconstitucionales, lo que ha dado un impulso muy necesario a los dos principales partidos políticos, que necesitaban ese empujón.
El caso de la «ciudadanía por nacimiento», Trump contra Barbara, llamó mucho la atención, pero no sorprendió apenas a la gente en general. Encuéntrame a alguien fuera del mundo académico y de unos cuantos centros de estudios que siquiera supiera que existía alguna duda sobre la ciudadanía de cualquier bebé nacido en Estados Unidos antes de que se dejara de controlar la frontera en la Biden , y me sorprendería que esa persona conociera el texto, la historia y la tradición que hay detrás de esos argumentos. Como la mayoría de los «grandes casos», la «importancia» de este se irá desvaneciendo, aunque sigan los debates políticos sobre la cuestión real de una política de inmigración racional.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Lo cual ya es de por sí un triunfo para el Estado de derecho. Los estadounidenses suelen aceptar las sentencias del Tribunal y siguen adelante. Al contrario de esa retórica exagerada y, la verdad, absurda de que «Trump es un fascista», el presidente Trump siempre ha acatado todas las sentencias judiciales, incluso aquellas con las que discrepa profundamente y de forma rotunda. Tal es la autoridad del Tribunal Supremo. El Tribunal tiene la última palabra en los «casos y controversias» que dividen al país. Así ha sido desde la Guerra Civil, y todos saldremos ganando si sigue siendo así.
Así que no hagas caso a los alarmistas. Ignora a los agoreros. El Tribunal Supremo ha hecho su trabajo con éxito —otra vez— y volverá a la carga en octubre (o antes, si hace falta). La «república de las leyes, no de los hombres» sigue adelante. El curso de Derecho Constitucional sigue siendo el más interesante de la facultad de Derecho, pero sus libros de texto apenas cambian de un año a otro. Y eso es algo muy, muy bueno.
Hugh Hewitt es Fox News de Fox News y presentador de «The Hugh Hewitt Show», que se emite de lunes a viernes por la tarde, de 15 PM 18 PM , en la Salem Radio Network, y se retransmite simultáneamente en el Salem News Channel. Hugh acompaña a los estadounidenses de la costa este en su camino a casa y a los de la costa oeste en su camino al almuerzo a través de más de 400 emisoras afiliadas en todo el país, así como en todas las plataformas de streaming donde se puede ver el SNC. Es invitado habitual en la mesa redonda de noticias Fox News , presentada por Bret de lunes a viernes a las 18:00 (hora del Este). Hijo de Ohio graduado por Harvard y la Facultad Michigan de la Universidad Michigan , Hewitt es profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman desde 1996, donde imparte clases de Derecho Constitucional. Hewitt lanzó su programa de radio homónimo desde Los en 1990. Hewitt ha aparecido con frecuencia en todas las principales cadenas nacionales de televisión, ha presentado programas de televisión para PBS y MSNBC, ha escrito para todos los principales periódicos estadounidenses, es autor de una docena de libros y ha moderado una veintena de debates de candidatos republicanos, el más reciente el debate presidencial republicano de noviembre de 2023 en Miami cuatro debates presidenciales republicanos en el ciclo 2015-16. Hewitt centra su programa de radio y su columna en la Constitución, la seguridad nacional, la política estadounidense y los Cleveland Browns y los Guardians. A lo largo de sus 40 años en la radio, Hewitt ha entrevistado a decenas de miles de invitados, desde los demócratas Hillary Clinton John Kerry los presidentes republicanos George . Bush y Donald . Esta columna adelanta la noticia principal que marcará su programa de radio y televisión de hoy.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE HUGH HEWITT
https://www.foxnews.com/opinion/morning-glory-supreme-court-officially-closes-books-another-term