MORNING GLORY: Trump vio lo que los medios tradicionales pasaron por alto: hay mentes enfermas que están avivando la violencia
Desde Columbine hasta el ataque a la Casa Blanca, sigue habiendo una falta de capacidad para reconocer patrones a la hora de estudiar qué motiva a los llamados «asesinos por motivos ideológicos»
{{#rendered}} {{/rendered}}«Probablemente era un tipo bastante enfermo», concluyó acertadamente el presidente Trump sobre su presunto asesino en una entrevista concedida el domingo por la noche al programa «60 Minutes» de la CBS, en la que se abordó el ataque ocurrido el sábado por la noche durante la reunión anual de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca. «Un hombre con muchos problemas», añadió el presidente más adelante en la entrevista.
«No estaba preocupado», dijo el presidente. «Entiendo cómo es la vida. Vivimos en un mundo de locos».
«Mira, hay gente enferma y hay que reducir el riesgo», concluyó el presidente Trump. Tiene razón, claro. Pero, ¿cómo?
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Trump también mostró una ira justificada en el mark una entrevista de 40 minutos, cuando Norah O’Donnell repitió las calumnias del manifiesto del presunto asesino. Hay tantas preguntas excelentes que se podrían haber planteado en una entrevista de 40 minutos que esto fue un desperdicio de tiempo que, aunque previsible, debería provocar una reorganización en«60 Minutes». No es difícil entrevistar al presidente de forma responsable.
La decisión de citar las calumnias de un chiflado ante una audiencia tan numerosa es un error editorial garrafal y otro increíble error sin justificación por parte de los medios tradicionales, que simplemente no saben captar el pulso de la sociedad.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esa decisión está a la alturaJohn épico tropiezoJohn antiguo corresponsal jefe de la CNBC en WashingtonJohn en un debate de 2016, cuando le preguntó al entonces candidato Donald si su carrera hacia la Casa Blanca era una «versión de cómic de una campaña presidencial», un desliz que, al final, puede que haya obligado a Harwood a cambiarse a otra cadena en 2019.
La decisión de citar las calumnias de un chiflado ante una audiencia tan numerosa es un error editorial garrafal y otro increíble error sin justificación por parte de los medios tradicionales, que simplemente no saben captar el pulso de la sociedad.
Muchos periodistas acreditados parecen perder su profesionalidad cuando hablan con Trump. Es sorprendente cómo no pueden resistirse a intentar «sacarle partido» a un momento y aprovechar ese tiempo para, quién sabe, hacer alguna locura como preguntarle sobre el conflicto con Irán.
{{#rendered}} {{/rendered}}No me interesan las preguntas sobre los motivos de los asesinos y los aspirantes a asesinos, ni sus «manifiestos». Solo hace falta una mente enferma y dinero suficiente para comprar un arma y buscar la infamia tras garabatear desvaríos a partir de una realidad distorsionada. Lo que escriben tiene cierto interés, pero no mucho. Los garabatos de un lunático no son más que pistas sobre el origen de la psicosis.
El presidente Donald publicó una foto en las redes sociales en la que se ve a las fuerzas del orden deteniendo a Cole Thomas Allen tras un tiroteo ocurrido en la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca Washington, D.C. celebrada en Washington, D.C. el 25 de abril de 2026. (El presidente de EE. UU., Trump, vía TruthGetty Images)
Lo que sería interesante —y que, por lo que parece, aún no se ha hecho en ningún sitio… por ahora— es un análisis en profundidad de todas esas personas tan desequilibradas que llegan al punto de la violencia. ¿De dónde vienen y qué rasgos de su pasado tienen en común?
No se trata de delincuentes «corrientes» que buscan dinero o que recurren a la violencia por impulso o por pertenecer a una organización criminal. Son una pequeña subcategoría de personas con enfermedades mentales, cuya gran mayoría no puede desenvolverse bien en la sociedad, sino que vive en sus márgenes y solo llama la atención cuando su enfermedad deja víctimas a su paso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Quizás lo mejor sea clasificar a esta subcategoría como gente que «hace declaraciones», aunque esas «declaraciones» no tengan sentido.
Desde Columbine hasta el tercer intento importante de este fin de semana de acabar con la vida del presidente Donald —y esta vez con gran parte de su gabinete —, ha habido docenas de complots de pesadilla para matar, ya sea a un gran número de inocentes desconocidos para el criminal o a figuras públicas, muchos de ellos, aunque no todos, acompañados de «manifiestos». También ha habido emboscadas en las que los tiradores se llevaron sus «planes» a la tumba y cuyos «motivos» o autoproclamadas «agendas» son desconocidos o no se han hecho públicos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hay tantos asesinos en sus propias mentes, en una especie de teatro macabro, que la pregunta debería haberla respondido el FBI o algún otro grupo serio que estudie la violencia hace años: ¿Qué tienen en común? ¿Qué les pasó para desviarlos de los caminos normales del desarrollo humano? O, tal vez, ¿qué les faltaba en sus vidas? Los activistas a favor del control de armas tienen sus explicaciones, pero no llegan a esta categoría de asesinos o aspirantes a asesinos.
La segunda serie de preguntas es qué hacer con respecto a la enfermedad mental generalizada que impregna la sociedad y se propaga a la velocidad de Internet. «Vivimos en un mundo diferente gracias a Internet en comparación con hace unos años, pero incluso hace unos años ya era bastante peligroso», declaró el presidente Trump en «60 Minutes».
{{#rendered}} {{/rendered}}«Internet, quizá más que cualquier otra cosa, ha radicalizado a algunas personas. Les ha provocado trastornos mentales», dijo el presidente, volviendo al tema general y no a las divagaciones específicas de un individuo desequilibrado. También elogió las ventajas del nuevo mundo antes de concluir: «Es una época diferente. Son tiempos muy distintos».
Joseph , autor del excelente libro «La guerra por la Tierra Media: J. R. R. Tolkien, C. S. Lewis y la tormenta que se avecinaba, 1933-1945», narra cómo dos de los escritores más leídos e influyentes del siglo pasado vivieron una docena de años de pesadilla. Las historias de sus experiencias no dan respuestas a nuestro dilema actual, pero sí ofrecen algunas observaciones interesantes.
DAVID : LOS DEMÓCRATAS TIENEN QUE DEJAR DE HACER ESE FALSIFICADO ANTIFASCISMO TAN PELIGROSO
{{#rendered}} {{/rendered}}Ambos eran veteranos de la Primera Guerra Mundial, y Loconte había relatado sus experiencias en aquel enorme osario en un libro publicado en 2017, titulado «Un hobbit, un armario y una gran guerra: cómo J. R. R. Tolkien y C. S. Lewis redescubrieron la fe, la amistad y el heroísmo en el cataclismo de 1914-1918». Loconte volvió a abordar el tema de estos dos hombres y sus experiencias concretas en los años previos a la Segunda Guerra Mundial y durante la guerra en noviembre del año pasado.
«Cada época tiene su propia visión del mundo, una mezcla de lucidez y ceguera», observa Loconte en *La guerra por la Tierra Media*. «Sin embargo, la ceguera moral del siglo XX representó algo nuevo, algo totalmente inédito: ideologías que amenazaban con destruir los cimientos de la vida civilizada».
«Tolkien y Lewis creían que solo una visión del mundo arraigada en las verdades antiguas podía resistirse a ello», continuó Loconte antes de citar a Lewis. «El único remedio es mantener en nuestras mentes la fresca brisa marina de los siglos, y esto solo se consigue leyendo libros antiguos».
{{#rendered}} {{/rendered}}AUMENTA LA VIOLENCIA POLÍTICA. ¿ES HORA DE UNA NUEVA LEY CONTRA EL TERRORISMO INTERNO?
El estudio de Loconte sobre estos hombres, sus amigos y su increíble conciencia colectiva de que se avecinaba una erupción de violencia capaz de sacudir el mundo incluye fascinantes instantáneas de la vida en Oxford y Cambridge durante los años de la guerra, pero se centra en cómo dos hombres geniales anticiparon y luego respondieron al horror de las declaraciones y prácticas retorcidas y desenfrenadas de los asesinos que empaparon esos doce años con la sangre de millones de personas.
En nuestra historia reciente en Estados Unidos hay tantas formas de violencia —muchas de ellas arraigadas en opiniones políticas alejadas de la realidad— que es posible encontrar pruebas que respalden cualquier teoría que quieras defender. Ninguna teoría las explica todas, ni siquiera la mayoría. Pero, ¿alguien ha intentado identificar patrones basándose en sus biografías?
{{#rendered}} {{/rendered}}HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
¿Qué están haciendo, por ejemplo, en Quantico, donde el FBI los asesinos en serie y otros tipos de delitos en el Centro Nacional para el Análisis de Delitos Violentos? Un «estudio» sobre el «extremismo de derecha» elaborado por el Centro fue retirado de la página web del Departamento de Justicia por razones desconocidas, pero sigue estando disponible en línea y no aborda la cuestión de los patrones que se están desarrollando.
El año pasado, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales publicó un estudio sobre el extremismo de izquierda, elaborado por Daniel y Riley McCabe, que, aunque interesante, no profundiza en las personas que intentaron cometer o llevaron a cabo actos violentos.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La respuesta tentadora y comodín para la gente ocupada es, sencillamente, hacer lo que hizo el presidente: culpar a la radicalización a través de Internet. Eso es cierto, pero no nos dice nada en absoluto sobre los puntos en común, si es que los hay, entre los aspirantes a Oswald. El miedo a una cultura al estilo de «Minority Report», que prejuzga las peculiaridades como amenazas, puede frenar la investigación.
Aun así, ¿qué piezas del rompecabezas nunca se han encajado en cuanto a los factores de la educación de estos asesinos que los llevan a cruzar la línea hacia el terreno de los asesinos «por una causa»? Si hay algún estudio serio sobre este tema, pon el enlace en los comentarios. Pero si no lo hay, quizá el FBI o algún centro académico, algún investigador, se fije en esta laguna.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hugh Hewitt es Fox News de Fox News y presentador de «The Hugh Hewitt Show», que se emite de lunes a viernes por la tarde, de 15 PM 18 PM , en la Salem Radio Network, y se retransmite simultáneamente en el Salem News Channel. Hugh acompaña a los estadounidenses de vuelta a casa en la costa este y a la hora del almuerzo en la costa oeste a través de más de 400 emisoras afiliadas en todo el país, así como en todas las plataformas de streaming donde se puede ver el SNC. Es invitado habitual en la mesa redonda de noticias Fox News , presentada por Bret de lunes a viernes a las 18:00 (hora del Este). Hijo de Ohio graduado por Harvard y la Facultad Michigan de la Universidad Michigan , Hewitt es profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman desde 1996, donde imparte clases de Derecho Constitucional. Hewitt lanzó su programa de radio homónimo desde Los en 1990. Hewitt ha aparecido con frecuencia en todas las principales cadenas nacionales de televisión, ha presentado programas de televisión para PBS y MSNBC, ha escrito para todos los principales periódicos estadounidenses, es autor de una docena de libros y ha moderado una veintena de debates de candidatos republicanos, el más reciente el debate presidencial republicano de noviembre de 2023 en Miami cuatro debates presidenciales republicanos en el ciclo 2015-16. Hewitt centra su programa de radio y su columna en la Constitución, la seguridad nacional, la política estadounidense y los Cleveland Browns y los Guardians. A lo largo de sus 40 años en la radio, Hewitt ha entrevistado a decenas de miles de invitados, desde los demócratas Hillary Clinton John Kerry los presidentes republicanos George . Bush y Donald . Esta columna adelanta la noticia principal que marcará su programa de radio y televisión de hoy.