Más de 277 000 personas asistieron al funeral de Charlie Kirk, según el portavoz de Turning Point USA.
El productor ejecutivo de «The Charlie Kirk Show», Andrew , describe el «torbellino» que precedió al funeral de su difunto fundador, Charlie Kirk, y reflexiona sobre su creciente legado enJesse Watters Primetime».
Los medios siguen haciendo lo imposible por eludir el carácter abiertamente político de los asesinatos del activista conservador Charlie Kirk yCEO UnitedHealthcare ,Brian , mientras que el presidente Donald ha dado el paso de «declarar» a Antifa como organización terrorista.
Entonces, con el aumento de la violencia política —sin duda procedente de la izquierda—, ¿veremos por fin que se presenten cargos federales por terrorismo contra personas que cometen actos de violencia política en el propio país? Will ahora Will como Tyler Robinson y Luigi a cargos federales por terrorismo?
Por desgracia, tal y como está redactada la ley actualmente, no podremos.
VER: LOS LEGISLADORES DEBATEN CÓMO ABORDAR LA RETÓRICA POLÍTICA DE ODIO TRAS EL ASESINATO DE KIRK
Eso debería cambiar. No basta con «calificar» a los grupos nacionales de terroristas; en realidad, eso no cambiará nada a la hora de presentar cargos por «terrorismo interno».
Charlie Kirk lanza gorras al público tras llegar a la Universidad Utah el 10 de septiembre de 2025, en Orem, Utah. (Trent Nelson/The Salt LakeGetty Images)
No, hay una forma más sencilla y menos controvertida. Y ya se ha demostrado que funciona.
Un poco de contexto: tal y como está redactada actualmente la ley federal, solo se puede calificar de «terroristas» a los grupos extranjeros. El temor entre los legisladores ha sido —y sigue siendo— que la posibilidad de calificar a un grupo nacional de «terrorista» pueda ser utilizada como arma arrojadiza por ambos bandos del espectro político.
Como resultado, los fiscales federales se retuercen como un pretzel para imputar los actos violentos cometidos por personas con motivaciones políticas dentro del país. El proceso federal por asesinato contra Mangione, por ejemplo, se basa en una ley de acoso bastante débil; en el momento de escribir esto, cualquier caso federal contra Robinson probablemente sería muy parecido.
Pero, ¿es realmente necesario el proceso de «designación» —es decir, que el poder ejecutivo califique previamente a un grupo como tal—? ¿No sería mejor dejar en manos de los tribunales la decisión de si la violencia cometida con fines ideológicos puede considerarse «terrorismo»?
El modelo para hacerlo ya existe en el régimen federal de delitos de odio. En pocas palabras, hay actos violentos que se consideran «delitos de odio» si están motivados por el odio hacia ciertos grupos por motivos de raza, religión, etc.
Estés de acuerdo o no con las leyes sobre delitos de odio, estas han superado el escrutinio jurídico. Entonces, ¿por qué no aplicar el mismo modelo al terrorismo?
Así es como funcionaría. En primer lugar, habría una lista de diversos delitos graves que cumplirían los requisitos. Se trataría bien de actos violentos considerados delitos graves, bien del apoyo o la financiación de dichos actos.
Entonces, al imputar ese delito, el fiscal tendría que alegar, y luego demostrar, la intención del autor de influir en la política del Gobierno o de coaccionar a la población civil (la definición federal de lo que constituye «terrorismo»).
Luigi , sospechoso del asesinato delCEO UnitedHealthcare ,Brian , en la ciudad de Nueva York, llega a un helipuerto acompañado de agentes de la policía de Nueva York el 19 de diciembre de 2024, en la ciudad de Nueva York. (SpencerGetty Images)
Y eso es todo.
Teniendo en cuenta lo que dicen Robinson y Mangione, pongamos como ejemplo el asesinato. Si el fiscal puede demostrar que se ha cometido un asesinato con la intención terrorista necesaria, el delito se tipificaría entonces como «asesinato como delito de terrorismo».
TRUMP DEFENDE CALIFICAR A ANTIFA DE «ORGANIZACIÓN TERRORISTA» AL PUNTAR AL EXTREMISMO DE IZQUIERDAS
Normalmente, el fiscal presentaría cargos tanto por «asesinato» como por «asesinato como delito de terrorismo». Si el juez decide que no hay pruebas suficientes para el cargo de «terrorismo», puede desestimarlo justo al inicio del juicio.
Si el juez admite el cargo, el fiscal tendrá que demostrar todo el asunto ante un jurado: no solo el cargo de asesinato, sino también la intención terrorista que hay detrás del homicidio.
Así es, de hecho, como están estructuradas las leyes estatales contra el terrorismo de Nueva York, y funciona. De hecho, un juez estatal acaba de desestimar el cargo de terrorismo en el caso Mangione, pero el cargo de asesinato común sigue en pie.
Entonces, ¿para qué molestarse? Si de todos modos podemos conseguir que se presenten al menos algunos cargos federales en muchos casos de violencia política por la puerta trasera, ¿de verdad necesitamos un nuevo régimen que saque a relucir la palabra que empieza por «t»?
Así es. Como sociedad, reconocemos que el asesinato por motivos ideológicos es un delito que no solo afecta a la víctima individual. También repercute en la sociedad en su conjunto y atenta contra la esencia misma de nuestro contrato social.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Por lo tanto, estos delitos deberían estar sujetos a penas más severas, al tiempo que se deja de lado la política al permitir que sean un juez y un jurado quienes controlen el proceso.
Como resultado, los fiscales federales se retuercen como un pretzel para imputar los actos violentos cometidos por personas con motivaciones políticas dentro del país.
¿Sigue habiendo posibilidades de que esto se politice? Claro. Pero eso siempre pasa en el sistema de justicia penal. Pretender lo contrario es una tontería.
Pero lo que también es una imprudencia es ser testigo de sucesos como los asesinatos de Charlie Kirk y Brian , y fingir que no se cometieron por motivos políticos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Ya es hora de dejar de engañarnos a nosotros mismos. Tenemos un problema de terrorismo interno —y sí, a pesar de que Biden no para de hablar de la «supremacía blanca», hoy en día proviene casi exclusivamente de sectores de una izquierda agraviada y enfurecida.
Es hora de ponerlo en marcha.
