Aumenta la violencia política. ¿Es hora de promulgar una nueva ley contra el terrorismo interno?

Los medios de comunicación siguen haciendo todo lo posible por evitar la naturaleza abiertamente política de los asesinatos del activista conservador Charlie Kirk yCEO UnitedHealthcare ,Brian , mientras que el presidente Donald ha dado el paso de «designar» a Antifa como organización terrorista.  

Entonces, con el aumento de la violencia política —sin duda por parte de la izquierda—, ¿veremos finalmente cargos federales por terrorismo contra los actores nacionales que cometen actos de violencia política en el frente interno? Will como Tyler Robinson y Luigi Will ahora a cargos federales por terrorismo?  

Por desgracia, tal y como está redactada la ley actualmente, no lo haremos.  

VER: LOS LEGISLADORES DEBATEN CÓMO ABORDAR LA RETÓRICA POLÍTICA DE ODIO TRAS EL ASESINATO DE KIRK

Eso debería cambiar. No simplemente «calificando» a los grupos nacionales como terroristas; eso, en realidad, no cambiará nada en lo que respecta a la imputación de «terrorismo interno». 

No, hay un medio más sencillo y menos cargado políticamente. Y el modelo ya ha demostrado su eficacia.  

Algunos antecedentes: tal y como está estructurada actualmente la ley federal, solo los grupos extranjeros pueden ser designados como «terroristas». El temor entre los legisladores ha sido, y sigue siendo, que la capacidad de designar a un grupo nacional como «terrorista» pueda ser utilizada como arma arrojadiza por ambos lados del espectro político.   

Los expertos advierten que las celebraciones de la izquierda por la muerte de Charlie Kirk señalan un peligroso cambio en la corriente dominante de la política.

Como resultado, los fiscales federales se retuercen como pretzels para acusar los actos violentos cometidos por actores con motivaciones políticas en el frente interno. El proceso federal por asesinato contra Mangione, por ejemplo, se basa en una ley contra el acoso que es muy débil; en el momento de escribir este artículo, cualquier caso federal contra Robinson probablemente sería similar. 

Pero, ¿es realmente necesario el proceso de «designación», es decir, la clasificación previa de un grupo por parte del poder ejecutivo? ¿No sería preferible dejar en manos de los tribunales la decisión de si la violencia cometida con fines ideológicos puede calificarse de «terrorismo»?   

El modelo para hacerlo ya existe en el régimen federal de delitos motivados por el odio. En pocas palabras, hay actos violentos que se consideran «delitos motivados por el odio» si están inspirados por la animadversión hacia determinados grupos por motivos de raza, religión, etc.  

Independientemente de si estás de acuerdo con las leyes sobre delitos de odio, estas han superado el escrutinio legal. Entonces, ¿por qué no aplicar el mismo modelo al terrorismo? 

TRUMP PODRÍA ACTUAR CONTRA ANTIFA CON LA «PODEROSA» LEY RICO, SEGÚN UNO DE TUS EXPERTOS EN LUCHA CONTRA EL TERRORISMO 

Así es como funcionaría. En primer lugar, habría una lista de diversos delitos graves que cumplirían los requisitos. Se trataría de actos violentos tipificados como delitos graves o del apoyo o la financiación de dichos actos.  

Luego, al imputar ese delito, el fiscal tendría que alegar, y luego demostrar, la intención del autor de influir en la política gubernamental o coaccionar a la población civil (la definición federal de lo que constituye «terrorismo»).  

Y eso es todo.  

A la luz de Robinson y Mangione, usemos el asesinato como ejemplo. Si el fiscal puede demostrar que se ha cometido un asesinato con la intención terrorista requerida, el delito se acusaría como «asesinato como delito de terrorismo».  

TRUMP DEFENDE CALIFICAR A ANTIFA DE «ORGANIZACIÓN TERRORISTA» AL PUNTAR AL EXTREMISMO DE IZQUIERDAS

Normalmente, el fiscal acusaría tanto de «asesinato» común como de «asesinato como delito de terrorismo». Si el juez decide que no hay pruebas suficientes para la acusación de «terrorismo», puede desestimarla justo al comienzo del proceso judicial.  

Si el cargo sobrevive al juez, el fiscal tiene que demostrar entonces todo el asunto ante un jurado, no solo el cargo de asesinato, sino también la intención terrorista detrás del homicidio.  

De hecho, así es como están estructuradas las leyes antiterroristas del estado de Nueva York, y funcionan. De hecho, un juez estatal acaba de desestimar el cargo de terrorismo en el caso Mangione, pero el cargo de asesinato sigue en pie. 

Entonces, ¿por qué molestarse? Si de todos modos podemos recurrir a la puerta trasera para conseguir al menos algunos cargos federales en muchos casos de violencia política, ¿realmente necesitamos un nuevo régimen que invoque la palabra que empieza por «t»?  

TRAS EL ASESINATO DE KIRK, LOS LEGISLADORES REACCIONAN ANTE EL CLIMA POLÍTICO LETAL: «LAS PALABRAS VIOLENTAS PRECEDEN A LAS ACCIONES VIOLENTAS».

Sí. Como sociedad, reconocemos que el asesinato ideológico es un delito contra algo más que la víctima individual. También afecta a la sociedad en general y atenta contra la esencia misma de nuestro contrato social compartido.  

HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS

Por lo tanto, estos delitos deberían ser objeto de penas más severas, al tiempo que se elimina la influencia política del proceso, dejando que sean el juez y el jurado quienes controlen el proceso.  

Como resultado, los fiscales federales se retuercen como pretzels para acusar los actos violentos cometidos por actores con motivaciones políticas en el frente interno. 

¿Sigue habiendo potencial para la politización en este ámbito? Por supuesto. Pero siempre lo hay en el sistema de justicia penal. Pretender lo contrario es una temeridad.  

Pero lo que también es imprudente es presenciar acontecimientos como los asesinatos de Charlie Kirk y Brian , y fingir que no se cometieron con fines políticos. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Ya es hora de dejar de engañarnos a nosotros mismos. Tenemos un problema de terrorismo interno y, sí, a pesar de las interminables invocaciones Biden a la «supremacía blanca», hoy en día proviene casi exclusivamente de elementos de una izquierda agraviada y enfurecida. 

Es hora de cobrarlo así. 

HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS INFORMACIÓN SOBRE PAUL MAURO