Los republicanos y los medios de comunicación critican duramente el acuerdo secreto de Trump con Irán, y los críticos más acérrimos lo califican de capitulación
El acuerdo con Irán de Trump, que aún no se ha hecho público, está suscitando un fuerte escepticismo entre los republicanos y los críticos de los medios de comunicación
{{#rendered}} {{/rendered}}Un acuerdo de alto el fuego entre la mayor potencia militar del mundo y su principal régimen terrorista es un acuerdo de mierda.
Pero pregúntate: si ese «acuerdo», que ocupa una página y media, es tan bueno, ¿por qué no se ha hecho público?
En una avalancha de críticas, los principales líderes republicanos, sumándose a los previsibles demócratas, han expresado su descontento con el acuerdo secreto del presidente Trump. Su actitud va desde un profundo escepticismo hasta una oposición rotunda.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y la cobertura mediática, incluso teniendo en cuenta la habitual hostilidad hacia Trump, ha sido implacablemente negativa.
EL ACUERDO DE TRUMP CON IRÁN PLANTEA UNA PREGUNTA FUNDAMENTAL: ¿ES REALMENTE UN ACUERDO?
El presidente Donald pronuncia un discurso en la cumbre del G7 en Évian, Francia, el 16 de junio de 2026. (MandelAFP Getty Images)
«El presidente Trump ha perdido esta guerra», según el New York Times en su página editorial.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Trump cometió un error terrible al iniciar esta guerra. La llevó a cabo de forma imprudente y desafiando abiertamente la ley. Estados Unidos está saliendo debilitado —militar, diplomática y económicamente— y pagará las consecuencias estratégicas durante los próximos años.
Los detalles del acuerdo no están claros, pero el marco anunciado sugiere que Trump ha conseguido muy pocas de las condiciones que insistía en que iba a conseguir. Es una humillante caída para él y para la nación que dirige.
Ese tema sale a relucir a lo largo de toda la cobertura. David , columnista de política exterior del *Washington Post*, dice: «Seamos sinceros: en términos diplomáticos, este acuerdo es una vía de salida de una guerra costosa e impopular, no un desfile de la victoria». El acuerdo dista mucho de lo que Donald presidente Donald había dicho al principio sobre un cambio de régimen y una rendición incondicional. Incluso uno de los asesores más cercanos a Trump admite: «Por ahora no es concluyente, en el sentido de que no se puede decir que haya sido un gran éxito, ni que haya sido un fracaso».
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero lo que más llama la atención es la reacción de los republicanos, ya que algunos exigen que el Congreso apruebe cualquier acuerdo de paz.
Los legisladores del Capitolio se preguntan si el Congreso debería intervenir en la aprobación de cualquier acuerdo con Irán. (Aaron Bloomberg Getty Images)
El senador Thom Tillis dice que el acuerdo está «condenado al fracaso» por la falta de supervisión del Congreso. También ha criticado algunos comentarios de Pete Hegseth. «¿Ahora estamos hablando de una postura en la que podríamos aceptar que el material nuclear se quede en Irán? ¿Cómo puede tener eso algún sentido?»
{{#rendered}} {{/rendered}}«Si quieres que un acuerdo dure», dijo el senador James , «no puede ser un acuerdo ejecutivo».
El senador Lindsey , amigo del presidente, dijo que el memorándum del que habla Irán «suena fatal».
Hablando del uranio, este halcón de toda la vida dijo: «Si pueden enriquecerlo en cualquier sitio, entonces es lo mismo que el JCPOA», el Obama de 2015 que Trump canceló. Graham le dijo a Politico que «duda mucho que Irán llegue a hacerlo alguna vez».
{{#rendered}} {{/rendered}}Y el activista conservador Erick Erickson, que tiene un programa de radio muy popular, lo dice sin rodeos: «Trump se ha rendido ante Irán».
TRUMP PUEDE QUE HAYA CONSEGUIDO UNA PAUSA ESTRATÉGICA EN IRÁN. AHORA VIENE LO DIFÍCIL
Colby Hall, uno de los editores fundadores de Mediaite que ha creado un sitio en Substack que incluye la sección «morning frame», puso este ejemplo:
{{#rendered}} {{/rendered}}«Marc Thiessen no es demócrata. Ni siquiera es de los que nunca han apoyado a Trump. Es Fox News , columnista del Washington Post y una voz en materia de política exterior tan cercana a Trump que, según se dice, sus recomendaciones ayudaron a definir la postura del presidente respecto a Ucrania. Ha cenado en la Casa Blanca».
Thiessen comparó los 300 mil millones de dólares que, según admite la Casa Blanca, recibiría Irán para un fondo de reconstrucción con «ofrecer el Plan Marshall para reconstruir Alemania mientras los nazis aún estaban en el poder». El columnista «estaba aplicando la lógica moral que los conservadores tardaron una década en construir —que no se reconstruye un régimen hostil, sino que se le pone freno— a un acuerdo firmado por el presidente al que él mismo ayudó a elegir».
No era el único. El presentador de Fox, Bill , calificó la situación de «precaria». «Es un tema complicado porque Irán suele sentarse a la mesa y alargar el proceso sin más: mes tras mes y, al final, año tras año». Hemmer se preguntó: «¿No nos volverán a meter en una negociación larga y estancada?».
{{#rendered}} {{/rendered}}Muchos críticos de Fox se olvidan, como les conviene, de que la cadena tiene una gran división de noticias.
Esto es lo que dice Politico: «El presidente Donald y su equipo están celebrando un acuerdo de paz con Irán que, según ellos, pondrá fin a las ambiciones nucleares de Teherán».
«Pero el acuerdo se basa en compromisos que Irán aún no ha asumido. Y puede que nunca lo haga».
{{#rendered}} {{/rendered}}Axios informa de que el director de la CIA, John , les dijo a Trump y a otros altos cargos que «las pruebas recopiladas por las agencias de inteligencia estadounidenses plantean serias dudas sobre la disposición de Irán a hacer las concesiones nucleares que Estados Unidos busca en cualquier acuerdo definitivo, según tres fuentes al tanto de esas conversaciones».
El secretario de Estado, Marco , y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, «ambos expresaron su preocupación y plantearon dudas sobre el memorándum de entendimiento».
«Ratcliffe y Rubio dijeron que, basándose en esa información, dudaban de que los iraníes aceptaran dar los pasos en materia nuclear que Estados Unidos pedía».
{{#rendered}} {{/rendered}}ISRAEL NETANYAHU ISRAEL AL ACUERDO ENTRE TRUMP E IRÁN, MIENTRAS LOS DETALLES SIGUEN SIN ESTAR CLAROS
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu con los periodistas durante una rueda de prensa sobre el acuerdo entre EE. UU. e Irán el 15 de junio de 2026. (Oficina de PrensaIsrael )
Eso da bastante que pensar.
Jim Geraghty, de *National Review*, ve «un patrón muy claro de un Gobierno que suele prometer más de lo que cumple. El vicepresidente Vance, que al parecer nunca quiso empezar una guerra, ahora tiene que encargarse de negociar con uno de los regímenes más poco fiables y traicioneros del mundo».
{{#rendered}} {{/rendered}}The Dispatch dice: «Si el acuerdo se ha cerrado de verdad… el hecho de que el Gobierno no quiera dar a conocer los detalles sugiere que las condiciones son, como muchos temían, equivalentes a una rendición. ¿Por qué no compartir con transparencia algo de lo que os sentís orgullosos?»
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Lo único que tenemos aquí, en realidad, es un acuerdo para seguir hablando. Quizá al final todo salga bien, pero ahora mismo parece un espejismo lejano en el desierto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Trump dice que el «acuerdo» ha sido un éxito. Pero, como los detalles del acuerdo siguen siendo secretos, cuesta mucho decir que el presidente, de 80 años, lo haya gestionado bien.
Nota al pie:Este fin de semana, Trump publicó una foto suya con Kim Un. ¿Qué nos trajo la última vez esa visita a Corea del Norte y todas esas cartas de amor? Y, sin embargo, Trump parece estar dando a entender que quiere volver a intentarlo.