No hay marcha atrás en Ormuz: Irán no debe controlar el suministro energético vital del mundo
Aceptar cualquier tipo de peaje, cuota o permiso selectivo legitimaría la extorsión en una arteria económica fundamental
{{#rendered}} {{/rendered}}A menudo se dice que el estrecho de Ormuz es un punto estratégico del Golfo. Pero eso es quedarse corto para algo tan importante. Ormuz no es solo una vía navegable regional entre Irán y los países árabes del Golfo.
Es una pieza clave de la infraestructura económica mundial, un estrecho corredor por el que pasa una gran parte del comercio mundial de petróleo y gas. También es una ruta de la que dependen el transporte marítimo, los seguros, el suministro de fertilizantes, la producción industrial y la seguridad alimentaria en gran parte del mundo. No se trata de un asunto local. Es parte del sistema que impulsa el crecimiento mundial.
Por eso hay un principio que debe ser inamovible: no se puede negociar la libertad de paso por el estrecho de Ormuz. Si el presidente Donald aceptara cualquier restricción al tránsito por el estrecho, ya sea en forma de peajes, cuotas, permisos selectivos, inspecciones manipuladas con fines políticos o cualquier derecho de facto de Irán a decidir quién pasa y en qué condiciones, sería una gran derrota para Estados Unidos y para la economía mundial. Significaría que Washington hubiera aceptado la conversión de una arteria global en un instrumento de coacción.
{{#rendered}} {{/rendered}}Eso no se puede descartar como un compromiso temporal. Una vez que se cede en el principio, el daño es duradero. La cuestión no es simplemente el coste inmediato de unos cuantos envíos retrasados. Es el precedente de que los puntos de estrangulamiento marítimos más importantes del mundo pueden ser objeto de presiones políticas, restringirse de forma selectiva y utilizarse como moneda de cambio por parte de la potencia que los amenaza. Si Estados Unidos acepta eso en Ormuz, todos los Estados revisionistas tomarán nota.
La dependencia de Ormuz es mayor en Asia. Gran parte del petróleo y del GNL que atraviesa el estrecho tiene como destino los mercados asiáticos, sobre todo China, India, Japón y Corea del Sur. Por lo tanto, un cierre de la vía marítima, o incluso una pretensión iraní de regular el acceso, no solo supondría un inconveniente para los exportadores del Golfo. Afectaría directamente a los centros industriales de Asia. La industria manufacturera china, las refinerías indias, las empresas de servicios públicos japonesas y la industria coreana sentirían rápidamente el impacto a través de los precios del combustible, la producción industrial, la inflación y la confianza de los inversores.
{{#rendered}} {{/rendered}}En lo que respecta al gas, la vulnerabilidad es aún mayor. Las exportaciones de GNL Qatar los Emiratos Árabes Unidos dependen en gran medida del estrecho. Para países como Bangladés, India Pakistán, una interrupción no sería solo un problema energético. Se convertiría en un problema de suministro eléctrico, un problema industrial y, a su vez, un problema alimentario. La escasez de gas no se limita a las centrales eléctricas. Afecta también a la producción de fertilizantes, a la producción industrial y a los presupuestos familiares.
Europa está menos expuesta directamente, pero no por eso está a salvo. En un mercado ajustado, la oferta marginal es la que marca el precio. Europa se vería arrastrada a una guerra de ofertas cada vez más encarnizada por el gas de sustitución, igual que ocurrió tras la invasión rusa de Ucrania. Las repercusiones se extenderían mucho más allá de Europa. El aumento de los precios de la energía repercute en el transporte, los seguros, los fertilizantes y los alimentos.
El resultado es inflación en las economías avanzadas y dificultades fiscales en las más pobres y dependientes de las importaciones. Los países alejados del Golfo seguirían pagando un alto precio por cualquier intento de convertir el estrecho de Ormuz en un arma.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por eso no se puede tratar a Ormuz como un problema de seguridad del Golfo que se pueda delegar a los países del Golfo. Sus repercusiones se extienden a los mercados energéticos, los costes de transporte marítimo, las cadenas de suministro de fertilizantes y la seguridad alimentaria tanto en el Sur Global como en el mundo industrializado. No se trata de una disputa regional con consecuencias internacionales. Es un ataque a una arteria económica común.
Por eso, la respuesta no debería centrarse principalmente en quién escolta a qué petrolero. A veces puede ser necesario recurrir a la fuerza para disuadir una agresión inmediata, pero no es una solución viable a largo plazo. Incluso un uso limitado de la violencia, o la amenaza creíble de hacerlo, puede disparar los costes de los seguros y, en la práctica, cerrar el estrecho al tráfico comercial.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un estrecho de Ormuz militarizado es, en la práctica, un estrecho de Ormuz parcialmente cerrado. La solución más duradera es de carácter económico y global: un mecanismo de sanciones tan completo y creíble que Irán llegue a la conclusión de que tiene más que perder amenazando el estrecho de Ormuz de lo que jamás podría ganar coaccionando al mundo a través de él.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Eso significa que no se trata de otro paquete de sanciones occidentales con las típicas lagunas, sino de una verdadera cuarentena económica preparada de antemano: nada de compras de petróleo iraní, nada de servicios de transporte marítimo, nada de seguros, nada de acceso a puertos, nada de canales bancarios, nada de comercio petroquímico, nada de acuerdos de trueque y nada de facilidades encubiertas a través de terceros países.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y lo que es más importante, significa dejar claro de antemano que estas medidas se aplicarían automáticamente ante cualquier bloqueo, acoso sistemático al tráfico comercial o intento de imponer tasas de acceso de facto.
Un régimen así tendría que incluir China. Sin la participación china, la iniciativa carecería de seriedad estratégica. Una coalición de sanciones que excluyera a uno de los principales mercados finales de la energía del Golfo equivaldría a anunciar que el mundo está dispuesto a tolerar la coacción siempre y cuando se monetice de forma selectiva.
Lo mismo se aplica a India, Japón y Corea del Sur. No son meros espectadores. Se encuentran entre los principales beneficiarios de que la vía marítima siga abierta y entre las principales víctimas de cualquier interrupción.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El mismo principio se aplica a Rusia y a cualquier otro Estado que se sienta tentado a ayudar a Irán a eludir la presión. El objetivo de un régimen de sanciones auténtico es obligar a tomar una decisión: ¿merece la pena poner en peligro relaciones más valiosas con los Estados del Golfo, India otros países del Sur Global a cambio de proteger a Irán? Una amenaza seria de sanciones a nivel mundial debería hacer que esa disyuntiva sea inevitable.
El estrecho de Ormuz no es una baza de Irán, y mucho menos su peaje. Es parte de la infraestructura básica del comercio mundial. Si Teherán intenta utilizar eso como arma, el mundo debería asegurarse de antemano de que el coste de una respuesta pacífica para Irán sería abrumador.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero lo primero que hay que descartar es la idea de que Estados Unidos pueda negociar el acceso. Si Trump acepta cualquier restricción en Ormuz, Estados Unidos habrá legitimado la extorsión en una de las arterias económicas más importantes del mundo. Eso no sería un acuerdo. Sería una derrota estratégica.