Tres formas increíbles en que los medios de comunicación de extrema izquierda ayudaron a Trump a ganar de nuevo
A lo largo de la campaña electoral de 2024, los medios de comunicación heredados siguieron perdiendo el respeto
{{#rendered}} {{/rendered}}Ya están los resultados y el ex presidente Trump no sólo ganó la presidencia. Derrotó a su archienemigo, los medios de comunicación. Podías verlo en la histeria con la que muchos medios de noticias de izquierdas informaron de las cifras la noche de las elecciones. A cada momento que pasaba, veían rojo en más y más partes de EEUU.
Parafraseando al ex primer ministro británico Winston Churchill: "Nunca hubo tanto dolor debido por tantos a tan pocos". Los periodistas organizaron las peores elecciones de la historia de EEUU y fueron derrotados por Trump y los votantes de a pie. Por supuesto, la vicepresidenta Kamala Harris hizo su parte con entrevistas poco convincentes, tonterías y su negativa a entablar siquiera una conversación con personas influyentes como Joe Rogan .
Pero los medios de comunicación, que se opusieron a Trump en 2016 y le derrotaron en 2020, volvieron con ganas de venganza en 2024. Gritaron "fascista", "Hitler", "nazi", "basura" y más tanto a Trump como a sus partidarios. Dieron bombo a todas las historias negativas, a todas las frases desagradables y a todas las encuestas a favor deHarris , incluida una horriblemente errónea en Iowa, que se publicó justo antes de las elecciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los periodistas silbaron ante el cementerio de su decadente industria, ignorando, debatiendo o directamente vapuleando a cualquiera que sacara a relucir la horrible respuesta a los huracanes, la frontera, la delincuencia, la economía, la seguridad nacional o las guerras en Europa y Oriente Medio, que no existían cuando Trump era presidente.
Los medios de comunicación convirtieron una de las señas de identidad de nuestra democracia -el Cuarto Poder- en una industria artesanal para personas que promueven las opiniones más descabelladas y de extrema izquierda. Los estadounidenses de a pie se indignaron cada vez más y se hicieron oír.
{{#rendered}} {{/rendered}}Vaya si lo hicieron.
Los estadounidenses votaron a Trump porque se dieron cuenta de todas las veces que la prensa supuestamente neutral llamó "fascista" a Trump , lo comparó con Hitler y más cosas. Se dieron cuenta de que los periodistas ricos y elitistas fingían que la inflación no era un problema y que la gente podía permitirse de algún modo el enorme aumento del precio de la vivienda y los alimentos. Ah, y que afirmar lo contrario convertía a los votantes de a pie en estúpidos o algo peor.
Los votantes vieron ABC News presentadora Martha Raddatz actuar como si no importara que una violenta banda extranjera tomara edificios de apartamentos en Colorado porque "los incidentes se limitaron a un puñado de complejos de apartamentos". Lo que quiso decir fue un puñado de apartamentos donde viven los pobres y no los empleados de ABC News .
{{#rendered}} {{/rendered}}Los medios de comunicación heredados siguieron perdiendo el respeto. Y es bien merecido. Un nuevo estudio de Gallup muestra que menos de un tercio de los estadounidenses confían "mucho" o "bastante" en que los medios de comunicación informen adecuadamente de las noticias. Obviamente, los estadounidenses han estado observando la cobertura de la campaña.
Y eso fue antes de que perdieran estas elecciones. ¿Qué dirán ahora a sus lectores y telespectadores? Ya vimos lo mala que fue la prensa durante el primer mandato de Trump . Esta vez será mucho peor. La prensa ya ha perdido. Creen que no tienen nada más que perder
{{#rendered}} {{/rendered}}Hemos visto repetidos ejemplos de periodistas que fingen que cualquier cosa con la que no están de acuerdo es "desinformación" o "desinformación", aunque resulte ser cierta (el portátil Hunter Biden es sólo un ejemplo de muchos).
Y cuando no mienten abiertamente sobre las noticias, se apoyan en las llamadas comprobaciones de hechos para tergiversarlas. Por ejemplo moderadores de la ABC sólo comprobaron los hechos al ex presidente Trump durante el debate con Vicepresidente Kamala Harris. O cómo permitieron que el Presidente Biden hiciera repetidas afirmaciones falsas sobre los comentarios de Trumpen relación con las protestas de Charlottesville.
Lo inquietante es que todos esos no son los peores ejemplos de la patética prensa liberal de estas elecciones. Aquí están, para que no lo olvides:
{{#rendered}} {{/rendered}}1. Eso es "basura" de verdad
¿Qué es más importante, un cómico haciendo un chiste sobre la "basura" o el presidente de Estados Unidos llamando "basura" a la mitad del país? Si eres de los medios de comunicación, cubriste lo primero y ocultaste lo segundo. Y el comentario de Bidense produjo mientras hacía campaña a favor de Harris.
The Washington Post intentó enturbiar las aguas y afirmar que lo que hizo Biden no estaba claro. "¿Llamó Biden 'basura' a los partidarios de Trump ? Se reduce a un apóstrofe". En realidad, no es así. Si el Equipo Trump hubiera intentado manipular documentos de la Casa Blanca para fingir lo contrario, el Post se habría vuelto loco. Pero cuando lo hizo la actual administración, nada. Incluso la izquierdista AP informó: "Fuentes de AP: White House altered record of Biden's 'garbage' remarks despite stenographer concerns".
El comentario fue tan malo que Harris tuvo que distanciarse de lo que dijo Biden . Así que incluso Harris fue más honesto que la prensa. Pero con la votación anticipada ya en marcha, la mayoría de los medios de comunicación son incapaces de dar a Trump ningún tema de conversación. Incluso cuando son ciertos.
{{#rendered}} {{/rendered}}2. BidenLa salud de la mujer sigue siendo un problema
BidenEl deterioro cognitivo de Obama sigue siendo un tema enorme que los principales medios de comunicación no se atreven a tocar, aunque siga teniendo los códigos nucleares y siga siendo presidente. Igual que lo evitaron antes del debate. Pero cuando Biden se puso en ridículo frente a Trump, la prensa tiró al abuelo del tren y del billete.
Sin embargo, los periodistas no han presionado para destituirlo. Porque eso pondría a Harris en el puesto y ella estaría relacionada con todas las cosas estúpidas y horribles que ha hecho esta administración. En lugar de eso, la presentaron como candidata del cambio, a pesar de que dijo que no haría nada diferente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Merece la pena recordar que la aptitud mental de Bidenera un problema incluso antes de las últimas elecciones, por lo que se escondió en su sótano. Después de ganar, sus evidentes fallos se agravaron tanto que personal de la Casa Blanca hicieron que una persona disfrazada de conejo de Pascua apartara Biden de los periodistas que preguntaban. Y eso fue en abril de... 2022.
De vuelta en marzo, MSNBC el presentador Joe Scarborough soltó una perorata clásica afirmando que Biden estaba en la cima de su carrera. "Empieza a grabar ahora mismo, porque voy a decirte la verdad. Y que te den si no puedes soportar la verdad. Esta versión de Biden intelectualmente, analíticamente, es la mejor Biden de la historia". Ni siquiera se rieron de él en la cadena.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Algún día, cuando todos los periodistas de D.C. escriban sus libros sobre los años de Biden , todos admitirán sus historias sobre lo fuera de sí que estaba Biden . Pero se negaron a informar de ellas porque tenían que detener al Hombre Naranja Malo.
3. Los avales no importan realmente
A los lectores y a los periodistas no les importan los apoyos políticos, salvo cuando socavan su sensación de que un medio de comunicación está en su equipo. A ambos les molestó bastante que Los Angeles Times retirara su apoyo a Harris. Pero estaban dispuestos a lanzar sus Pumpkin Spice Lattes en señal de protesta cuando lo hizo the Washington Post .
El Post está en Central Demócrata, o D.C., un lugar tan de izquierdas que Trump ha obtenido allí un 4-5% en las elecciones nacionales. Dos veces. Así que, cuando los lectores de izquierdas y el personal aún más de izquierdas no pudieron machacar una vez más a Trump , se rebelaron. (El personal del Post se está rebelando... escribe aquí tu propio chiste ____________.)
{{#rendered}} {{/rendered}}El resto de los medios de comunicación hicieron tal berrinche que la Columbia Journalism Review (CJR) llegó a sugerir al propietario del Post que regalara el periódico: "Jeff Bezos debería donar the Washington Post a una organización benéfica". El artículo calificaba de "movimiento audaz y patriótico" regalar el periódico junto con unos 100 millones de dólares para cubrir las pérdidas de un año. La esperanza de CJR es que vuelvan los 250.000 lectores que abandonaron el periódico a causa de la polémica.
Lo que CJR no tuvo en cuenta es que el Post ya es una organización benéfica. Perdió 77 millones de dólares sólo en 2023. Incluso con esos lectores.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}El Intelligencer de la revista New York Magazine resumió el fracaso de la campaña de los medios de comunicación que condujo a estos e innumerables ejemplos de parcialidad. Un ejecutivo de una cadena declaró: "Va a cambiarlo todo" si gana Trump . Esa idea es intolerable para los periodistas. "Si la mitad del país ha decidido que Trump está cualificado para ser presidente, eso significa que no están leyendo nada de estos medios, y hemos perdido completamente esta audiencia. A Trump victoria significa que los principales medios de comunicación están muertos en su forma actual", concluyó el ejecutivo.
Sí, tenía razón. DOA. Los activistas se apoderaron del periodismo y lo destruyeron. Después de todo, Trump volvió, quizá el periodismo honesto también lo haga. Pero no apuestes por ello.