Trump pregonado por la política económica: "Hay que reconocer el mérito".
El presidente de los Republicanos del Condado de Bexar, Paul James, Jr., se une a 'Fox & Friends' para explicar su apoyo al ex Presidente Trump
A medida que se acercan las elecciones de noviembre, la economía sigue siendo el tema más importante para los votantes. En la pregunta sobre qué candidato creen los votantes que tomaría las mejores decisiones de política económica, el presidente Trump mantiene una ventaja de 10 puntos porcentuales sobre el vicepresidente Kamala Harris , según la última encuesta de Pew Research. Nadie debería sorprenderse.
Trump Ofrece políticas económicas directas a favor del crecimiento, coherentes con el plan que aplicó con éxito durante su primer mandato, como recuerdan con cariño la mayoría de los votantes.
Mantendría bajos los tipos impositivos, fomentando la inversión y el gasto de los consumidores, reduciría la regulación empresarial que obstaculiza el crecimiento y ampliaría la producción energética nacional de Estados Unidos, reduciendo el coste de literalmente todo.
El ex presidente Trump asiste a una reunión municipal moderada por Arkansas La gobernadora Sarah Huckabee Sanders en Flint, Michigan, el 17 de septiembre de 2024. (Jeff Kowalsky/AFP vía Getty Images)
Durante su primer mandato, este plan redujo el desempleo a mínimos históricos para todas las razas y ambos sexos, aumentó los salarios y los ingresos familiares a máximos históricos, llevó la pobreza a mínimos históricos, redujo la desigualdad de ingresos, y todo ello sin inflación. Es un plan que funciona, y los estadounidenses lo saben.
De hecho, las encuestas de la CNBC que se remontan a 2008 muestran de forma reveladora que, en los últimos 16 años, los estadounidenses se han mostrado más pesimistas que optimistas sobre la economía en todos los años excepto en dos -2018 y 2019-, cuando Trump era presidente.
En otras palabras, los estadounidenses fueron más pesimistas que optimistas sobre la economía en los 12 años en que los presidentes Obama y Biden ocuparon la Casa Blanca, pero fueron más optimistas en dos de los cuatro años en que Trump fue presidente. Nadie duda seriamente de que la racha de éxitos económicos de Trumphubiera continuado de no ser por la pandemia.
En la actualidad, el pesimismo económico ha vuelto esencialmente al punto en que se encontraba en 2016, el último año de mandato de Obama, y al punto en que se encontraba a finales de 2021, el año en que Biden y Harris tomaron posesión de sus cargos.
Las raíces del pesimismo actual se encuentran en dos proyectos de ley de gasto masivo Biden/Harris - cada uno de los cuales se aprobó sólo porque Harris emitió los votos de desempate (el mal llamado Plan de Rescate Americano y la cómicamente llamada Ley de Reducción de la Inflación).
Estos billetes condujeron a una economía plagada de una inflación galopante que elevó el precio de todo más de un 20% - y Harris los posee. Los salarios reales no pudieron seguir el ritmo, lo que redujo el nivel de vida de millones de estadounidenses. Si añadimos que la vivienda es mucho menos asequible debido en gran parte a las subidas de los tipos de interés que la Reserva Federal aplicó para reducir la inflación, tenemos un grave pesimismo económico.
No es un récord con el que Harris quiera presentarse, por lo que intenta distanciarse de él, prometiendo una "economía de oportunidades". Pero, ¿cómo encontrarían los estadounidenses oportunidades económicas sin crecimiento económico, algo que sus planes no harían sino sofocar?
¿ESTABAS MEJOR CON LA ECONOMÍA DE TRUMP O CON LA DE BIDEN?
Por supuesto, Harris aumentaría los impuestos a las personas y empresas con más éxito. Es una política muy popular, si no un pilar, en la izquierda. Pero subir los impuestos desincentiva inequívocamente la inversión y el crecimiento del sector privado, degradando la oportunidad económica.
Una liberal de corazón de San Francisco , Harris no ha mostrado ninguna inclinación a reducir de forma significativa el enorme Estado regulador federal, asesino del crecimiento, y es poco probable que abandone su oposición de toda la vida a la producción nacional de combustibles fósiles (a pesar de que supuestamente ha dado marcha atrás en su postura sobre la fracturación hidráulica, al menos en la políticamente significativa Pensilvania).
Entonces, ¿de dónde vendrá el crecimiento de su "economía de oportunidades"?
En un esfuerzo desesperado por llegar a algo, Harris ofrece una confusa mezcla de propuestas poco serias que incluso el izquierdista nuncaTrump Washington Post ha criticado como "trucos populistas".
Por ejemplo, para combatir la inflación, Harris ha propuesto que el gobierno fije el precio de los bienes supuestamente para impedir que las empresas "suban los precios". Pero no se ha producido ninguna especulación de precios, como dejan claro los datos del propio Departamento de Trabajo de la administración Biden-Harris . En realidad, las empresas estadounidenses se han limitado a repercutir en los consumidores el aumento de los costes que les ha impuesto la creciente inflación.
En cualquier caso, la fijación de precios es simplemente una mala política económica. Como se afirma en un artículo de opinión del Washington Post, "[e]s difícil exagerar lo mala que es esta política", ya que la fijación de precios por parte del gobierno "provocaría escasez, mercados negros y acaparamiento, entre otras distorsiones ya vistas en anteriores ocasiones en que los países intentaron limitar el crecimiento de los precios por decreto". ¡Eso suena bastante mal!
Pero, por supuesto, es una mala política económica. Nunca pretendió ser una buena política económica. Es una propuesta puramente política diseñada para echar la culpa a las empresas estadounidenses de la inflación galopante que provocaron las políticas económicas de Biden-Harris .
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Así que, dado su papel fundamental en la aprobación de esos dos gigantescos proyectos de ley de gasto que impulsan la inflación, cabría pensar que Harris habría aprendido la lección sobre el gasto público y la inflación. Pero parece que no.
The Washington PostEl consejo editorial de Harris también criticó otro "truco populista": dar a los compradores de primera vivienda 25.000 $ de ayuda para el pago inicial. ¿Por qué? Pues porque estimularía la demanda de vivienda "lo que podría presionar al alza los precios". Por supuesto que sí.
Pero, de nuevo, el objetivo de Harris' no era abaratar realmente la compra de viviendas. Se trataba de calmar a los votantes frustrados porque la inflación inmobiliaria y el aumento de los tipos de interés han encarecido la vivienda en propiedad gracias a las políticas económicas de Biden-Harris .
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En resumen, Trump ofrece un plan probado a favor del crecimiento que revitalizará nuestra economía beneficiando a todos los estadounidenses. Harris ofrece políticas que disminuyen el crecimiento y trucos políticos. Más que oportunidades económicas para las familias estadounidenses, sus políticas son oportunidades políticas para ella misma.
Si los estadounidenses han tenido suficiente miseria económica durante los últimos tres años y medio y están preparados para volver a la prosperidad, Trump tiene un plan para ello. Harris no lo tiene.