Por qué la izquierda odia la integridad electoral y el voto secreto
Las prácticas de la izquierda no consisten tanto en contar todos los votos como en crear sistemas vulnerables a la manipulación
{{#rendered}} {{/rendered}}Todavía están contando papeletas en Pensilvania y California - o, más exactamente, todavía están encontrando papeletas.
En Pensilvania, tres condados demócratas desafían al Tribunal Supremo de su estado liberal contando papeletas no elegibles. El conjunto de papeletas erróneas no es suficiente para anular las elecciones del presidente electo Trump o del senador electo Dave McCormick, así que ¿por qué la presión de la izquierda para incluir papeletas no elegibles?
La razón es simple y siniestra: sentar un mal precedente para futuras elecciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}El senador republicano electo Dave McCormick y el senador demócrata Bob Casey (Getty Images)
En California se está llevando a cabo un esfuerzo similar. Allí quedan por decidir un par de elecciones a la Cámara de Representantes. En California, un estado sin ningún requisito efectivo de identificación del votante, celebra sus elecciones casi totalmente por correo. La ley estatal permite que los votos por correo sin matasellos se contabilicen hasta una semana después del día de las elecciones si la persona que rellena el voto pone una fecha el día de las elecciones o antes.
POR QUÉ EL MOVIMIENTO MAGA ES LA REVOLUCIÓN DE 1776 DE NUESTRO TIEMPO
Así, si hay una carrera reñida que requiera "fortificación" -el eufemismo de la izquierda en 2020 para el robo electoral-, los operativos demócratas sólo tienen que encontrar a unos cuantos votantes que no hayan votado, "ayudarles" a rellenar una papeleta y volver a fechar la firma, ¡y voilá! Los votos de última hora se inclinan mágicamente hacia los demócratas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para el votante medio, cerca del 85% de los cuales apoya la presentación de un documento de identidad para votar, estas manipulaciones del voto por correo son chocantes. Degradan la fe en nuestros procesos electorales.
Que la izquierda lleve la ley electoral más allá del punto de ruptura es comprensible por pura voluntad de poder. Pero para muchos de la izquierda, especialmente la vanguardia ideológica que ha empujado al Partido Demócrata hacia la extrema izquierda, hay otra razón más profunda e inquietante: no ven el voto como una tarea individual de un ciudadano que actúa según su propio interés ilustrado, sino que ven el voto como un derecho colectivo.
El voto como derecho colectivo
Los demócratas, en particular sus facciones impulsadas por la Teoría Crítica de la Raza (CRT), consideran el voto como un derecho colectivo más que individual. Esta ideología da prioridad a la identidad de grupo sobre la agencia individual, argumentando que las elecciones deben producir resultados racial y socialmente "justos", independientemente de la equidad del procedimiento.
{{#rendered}} {{/rendered}}MORNING GLORY: LAS 10 LECCIONES MÁS IMPORTANTES DEL CORRIMIENTO DE TIERRAS
Este punto de vista se alinea de forma inquietante con el concepto de mayoría concurrente propugnado por John C. Calhoun, el teórico político de principios del siglo XIX que fue congresista, senador y vicepresidente bajo John Quincy Adams y Andrew Jackson. La amarga ironía histórica aquí es que Calhoun era un ardiente partidario de la esclavitud. Estaría totalmente de acuerdo con la idea de que la raza determina los resultados políticos.
John C. Calhoun, teórico político de principios del siglo XIX que fue congresista, senador y vicepresidente bajo John Quincy Adams y Andrew Jackson.
Un ejemplo claro es el sistema de tráfico de papeletas deCalifornia, que permite a los agentes a sueldo presionar a los votantes en sus domicilios, destruyendo el secreto y la santidad del voto. Este sistema, institucionalizado a lo largo de la última década, ha reportado ganancias espectaculares a los demócratas, ya que los operativos alineados con los sindicatos garantizan que las papeletas se "rellenen correctamente".
{{#rendered}} {{/rendered}}Me di cuenta de ello una semana antes de las elecciones, cuando participé en un foro sobre el derecho al voto en una universidad local. Mi sparring era una funcionaria de la Liga de Mujeres Votantes. Justo después de declarar la santidad del voto secreto, describió, sin una pizca de ironía, cómo ayudaba a los ancianos de las residencias a votar por correo. La idea de que todas esas papeletas fueran rellenadas en secreto por votantes que han perdido la agudeza mental, resulta muy poco creíble.
Pero la lente de la CRT justifica tales medidas, enmarcando las elecciones no como mecanismos neutrales de elección, sino como herramientas para rectificar errores históricos y redistribuir el poder.
{{#rendered}} {{/rendered}}Destruir las garantías electorales
El asalto de la izquierda a las salvaguardias electorales es anterior a COVID-19, pero cobró impulso durante la pandemia. Las normas de emergencia, inicialmente anunciadas como temporales, se han convertido en elementos fijos del paisaje electoral. Las actuales controversias sobre el manejo de las papeletas electorales en Pensilvania y Californiason emblemáticas de este cambio.
En Pensilvania, el recuento deliberado de papeletas no elegibles, a pesar de las sentencias judiciales, ejemplifica el desprecio por el Estado de Derecho. CaliforniaLas laxas normas de Pennsylvania para las papeletas de voto por correo -combinadas con los sindicatos partidistas del Servicio Postal- invitan al abuso. Estas prácticas no tienen tanto que ver con el recuento de todos los votos como con la creación de sistemas vulnerables a la manipulación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Lo que está en juego
Los partidarios de la CRT se burlan de las medidas de integridad electoral, como exigir la identificación de los votantes y restringir el tráfico de papeletas, calificándolas de supresión de votantes. Sin embargo, estas medidas pretenden preservar el voto libre y secreto del individuo, un pilar básico de la democracia.
La batalla no es entre partidistas, sino entre quienes defienden los principios de la democracia y quienes pretenden redefinirlos.
Si no se controlan, estos avances corren el riesgo de erosionar la confianza pública en las elecciones. Estados como Florida y Texas, que se han resistido a los sistemas del estilo de California, ofrecen un contrapunto, pero la tendencia es clara: a menos que se refuercen las salvaguardias sistémicas, las elecciones estarán cada vez más determinadas por agentes a sueldo o activistas de izquierdas, no por los votantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Como demuestran las elecciones de 2024, lo que está en juego es más importante que nunca. La filosofía de voto colectivista de la izquierda justifica la manipulación electoral bajo el disfraz de la justicia social, poniendo en peligro la integridad de los procesos democráticos.
Para salvaguardar nuestra república, los estadounidenses deben enfrentarse a estas peligrosas tendencias y exigir reformas que den prioridad al derecho individual a un voto libre, justo y secreto.
{{#rendered}} {{/rendered}}