Imprimir
Close
Will ¿Los demócratas volverán a bloquear la prohibición de la compraventa de acciones tras las elecciones de mitad de legislatura?
Por Josh
Publicado el 1 de noviembre de 2026
Los estadounidenses no se ponen de acuerdo en casi nada últimamente, pero en esto sí que coinciden: los miembros del Congreso no deberían hacerse ricos operando con acciones mientras redactan las mismas leyes que afectan a esas acciones.
El hecho de que el Congreso no haya prohibido el uso de información privilegiada forma parte de una podredumbre más amplia que ahora se está extendiendo por todo el «pantano». La corrupción política, en general, se ha convertido en una de las principales preocupaciones de los votantes, y con razón. Una nueva encuesta de la CNBC muestra, quizá de forma sorprendente, que es el problema más importante al que se enfrenta el país: según la CNBC, el 36 % de los votantes considera que la corrupción es el principal problema del país. Para estos votantes, la corrupción y los actos corruptos como el uso de información privilegiada son incluso más importantes que el precio de la compra y la gasolina.
A pesar de la oleada de detenciones en Minnesota, California y Nueva York, donde se pilló a grupos liberales y activistas con buenos contactos robando miles de millones de dólares de los contribuyentes, los demócratas tienen una ventaja de cuatro puntos, del 35 % frente al 31 %, sobre qué partido gestionaría mejor la corrupción política. De los encuestados por la CNBC, el 93 % dijo que los miembros del Congreso y el presidente no deberían poseer ni negociar con acciones de empresas que tengan contratos federales, y el 89 % afirmó que las empresas propiedad de la familia directa de un presidente en el cargo no deberían recibir ningún contrato federal.
El ex presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , respondió con dureza a una pregunta sobre las acusaciones de uso de información privilegiada en el programa «The Lead with Jake Tapper» de CNN. (Gif/CNN)
Todo eso me parece bastante razonable.
Pero, al parecer, esto no les parece razonable a los demócratas. El 30 de septiembre, los demócratas del Senado rechazaron la Ley contra el Uso de Información Privilegiada (Stop Insider Trading Act), después de que ya hubiera sido aprobada en la Cámara de Representantes con votos demócratas. Si se hubiera aprobado, la ley habría prohibido a los miembros del Congreso, a sus cónyuges y a sus hijos a cargo comprar nuevas acciones de empresas que cotizan en bolsa mientras estuvieran en el cargo. También habría obligado a publicar un aviso público antes de que los legisladores pudieran vender las acciones que ya tuvieran.
Charles , líder de la minoría del Senado, Schumer, flanqueado por los demócratas en las escaleras del Senado. (Fox)
Pero todos y cada uno de los demócratas del Senado votaron en contra.
¿Cuál fue la excusa del líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York)? Afirmó que los republicanos habían diseñado la Ley de Asistencia a los Hijos de las Víctimas de la Violencia ( bill ) para que fracasara, llenándola de «cláusulas venenosas» a propósito para que nunca se aprobara. También la calificó de ineficaz y dijo que no iba lo suficientemente lejos. Los demócratas señalaron una disposición que exige a los votantes mostrar un documento de identidad en las urnas, algo que apoya una mayoría abrumadora de estadounidenses y que exigen prácticamente todos los demás países del primer mundo.
La otra objeción de Schumer —que la Ley de Protección de los Inversores ( bill ) no va lo suficientemente lejos— cuesta de conciliar con su historial. Nadie deja de cerrar con llave la puerta de su casa porque prefiera un sistema de seguridad doméstico muy sofisticado. Una reforma parcial que esté en vigor es mejor que una perfecta que solo exista en comunicados de prensa a medida. Y lo que es más importante aún: los demócratas dirigieron el Senado durante años y nunca lograron la «verdadera» prohibición del uso de información privilegiada que ahora, con hipocresía, dicen querer.
El reciente voto de los demócratas del Senado en contra de la Ley contra el Uso de Información Privilegiada (Stop Insider Trading Act) también vuelve a centrar la atención en la familia deNancy Pelosi, que vendió 2.000 acciones de Visa, por un valor de entre 500.000 y 1 millón de dólares, el 1 de julio de 2024. Menos de tres meses después, el Departamento de Justicia Biden presentó una demanda antimonopolio contra Visa. Las acciones cayeron de inmediato.
Como dijo hace poco el abogado y asesor de Trump desde hace mucho tiempo, Michael Caputo: «Muchos analistas jurídicos han puesto en duda la demanda... independientemente de lo que consiga finalmente, su resultado más evidente hasta ahora ha sido ayudar a un inversor con buenos contactos a evitar las pérdidas que sufrieron otros accionistas de Visa».
Esa inversora con tantos contactos, claro, no es otra que la propia «Princesa Nancy ».
La ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , demócrata por California, anunció en 2025 que no se presentaría a la reelección cuando terminara su mandato actual. (San Francisco Chronicle/Hearst Newspapers/Getty)
Sin embargo, la venta de acciones de Visa no fue la primera vez que las operaciones bursátiles de mi marido, Paul Pelosi, llamaron la atención. En 2022, compró más de un millón de dólares en opciones de compra de Nvidia semanas antes de que el Congreso votara unas importantes ayudas para la industria de los chips. Luego las vendió en cuanto se hizo pública la noticia.
¡Menudo momento más curioso!
Cuanto más cambian las cosas, más igual se quedan. A principios del siglo XX, a esto se le llamaba a veces, en la jerga de la época, «corrupción honesta». En Nueva York, figuras como George Washington Plunkitt, que dirigía la infame maquinaria política neoyorquina de Tammany Hall, declaraban: «Existe la corrupción honesta, y yo soy un ejemplo de cómo funciona». Podría resumirlo todo diciendo: “He visto mis oportunidades y las he aprovechado”».
Hoy en día, la corrupción de Pelosies tan evidente que plataformas de negociación bursátil como PelosiTracker, Quiver Quantitative y Unusual Whales intentan imitar su cartera de acciones. En 2024, esa cartera obtuvo una rentabilidad más del doble que la del S&P 500.
El pueblo estadounidense no pide mucho. Quiere que los que hacen las normas dejen de participar en el mismo juego que esas normas regulan. Los republicanos presentaron en el pleno una « bill » que haría precisamente eso. Los demócratas del Senado la rechazaron.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El Senado está de vacaciones hasta después de las elecciones. Cuando el Congreso vuelva para la sesión de fin de legislatura, debería retomar el tema de la « bill » antes de que acabe el año. Los demócratas del Senado podrán redimirse entonces, al menos en este asunto.
https://www.foxnews.com/opinion/will-democrats-block-stock-trading-ban-again-after-midterm-elections