Riley Gaines: DEI significa "discriminación, exclusión y adoctrinamiento".
Los panelistasHannity' Riley Gaines, Joe Concha y Leo Terrell dan su opinión sobre la DEI y el equipo de transición de Trump.
En los últimos 18 meses, la agenda Medioambiental, Social y de Gobernanza (ESG ) ha sufrido reveses en los programas corporativos de DEI, la disminución de los fondos de inversión y el colapso de la Alianza Net-Zero Insurance.
Sólo en el último mes, los grandes bancos se retiraron de las alianzas de Red Cero y Meta desmanteló muchos de sus programas de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI). Parece que la ESG se está desmoronando. Pero no te dejes engañar.
Un examen más detallado de lo que han dicho los bancos revela que siguen llenos de financieros ESG impenitentes. Muchos de los cambios pregonados son superficiales o cosméticos, más que indicativos de un cambio filosófico subyacente.
Las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión han sido objeto de encendidas opiniones de elogio y reproche. (Adobe Stock)
Docenas de empresas de la lista Fortune 500 (incluidas McDonald's y Walmart), que representan billones de dólares de capitalización bursátil y millones de empleados, dieron marcha atrás o cancelaron sus programas de DEI en 2024. Los fondos de inversión etiquetados como ESG sufrieron una hemorragia de efectivo en los dos últimos años. Y la administración entrante ha prometido deshacerse de la DEI en los organismos federales.
La Alianza de Seguros Neto Cero se ha venido abajo con el éxodo masivo de compañías de seguros durante el último año y medio, cuando muchos fiscales generales estatales expresaron su preocupación por que participar en una alianza de este tipo pudiera violar las leyes antimonopolio y anticolusión. Los estados de EEUU han retirado miles de millones de dólares de Blackrock debido a su preocupación por la ESG.
Estos cambios son correcciones bienvenidas a los objetivos erróneos y profundamente ideológicos de los defensores de la ESG. Las últimas fichas de dominó en caer son las grandes instituciones financieras estadounidenses. Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup, Bank of America y JP Morgan se han retirado de la Alianza Bancaria Global Net-Zero.
Incluso Blackrock, otrora firme defensor de la ASG, se retiró de la Iniciativa de Gestores de Activos Net Zero. Aunque esto parezca coincidir con otros retrocesos de la ASG, el cinismo está justificado.
Si echas un vistazo a los comunicados de prensa de estas grandes instituciones financieras, comprobarás que no se arrepienten y que siguen teniendo la intención de perseguir objetivos netos cero. Por ejemplo, Goldman declaró "Nuestras prioridades siguen siendo ayudar a nuestros clientes a alcanzar sus objetivos de sostenibilidad y medir e informar sobre nuestros progresos" . Citigroup fue aún más tajante: "mantenemos nuestro compromiso de alcanzar el cero neto".
Blackrock ha sido la más explícitamente impenitente. "[N]uestra pertenencia a algunas de estas organizaciones ha causado confusión... y nos ha sometido a investigaciones legales... [Pero esto] no cambia la forma en que desarrollamos productos y soluciones para los clientes ni la forma en que gestionamos sus carteras". Traducción: "Sólo queremos distanciarnos de las relaciones públicas problemáticas, pero no vamos a cambiar nada de nuestra forma de hacer negocios".
Los movimientos de estos grandes bancos parecen imitar la estrategia CEO de BlackrockLarry Fink, de no utilizar el término "ESG" porque era una patata caliente política, pero seguir comprometido con la "sostenibilidad". Blackrock sigue invirtiendo fuertemente en infraestructuras ecológicas y proyectos de energías renovables.
Eso está bien si sus clientes piden explícitamente esas inversiones. Pero, como aprendió American Airlines la semana pasada, los gestores de fondos de pensiones tienen la obligación fiduciaria de buscar los mejores rendimientos financieros para sus clientes y pueden ser considerados responsables por utilizar los fondos que gestionan para otros fines.
Aunque se han hecho progresos superficiales con la retirada de las instituciones financieras estadounidenses de las destructivas alianzas globales de neto cero, parecen poco sinceras cuando se trata de cambiar de verdad su forma de actuar. Esto no debería sorprender, dado que el personal de los bancos no ha cambiado mucho. Tampoco vemos indicios de un cambio de actitud en lo que respecta a la ASG.
En cambio, parecen preocupados por la presión pública y las críticas de la administración federal entrante y de los funcionarios de los gobiernos estatales. Retirarse de estas alianzas también les da más libertad para señalar sus intenciones de cero neto sin tener que cumplirlas en una fecha fija.
Pero si antes la política ESG era distractora y destructiva, lo sigue siendo ahora. Las prioridades ESG ideológicas restan capacidad a las empresas para funcionar bien y beneficiar a sus partes interesadas contractuales. Las empresas ya lo tienen bastante difícil para ser rentables sin perseguir diversas prioridades de justicia social.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Los bancos harían mejor en aclarar su compromiso de maximizar el valor para los accionistas y hacer negocios con todos. Perseguir con éxito el beneficio a largo plazo beneficia a accionistas, trabajadores, proveedores y clientes.
La mayoría de las empresas, sobre todo las financieras impenitentes, tienen que hacer limpieza en sus departamentos de recursos humanos para centrarse en la creación de valor y no en la política de identidad racial o en la costosa señalización de virtudes en cuestiones medioambientales y sociales. Y, como demuestra el caso de American Airlines, las empresas que no lo hagan pueden estar incumpliendo su deber fiduciario para con sus clientes y accionistas.