Unos documentos que acaban de salir a la luz confirman que Anthony Fauci y otros «expertos» siempre supieron que la obligación de llevar mascarilla no funcionaría

Cuando el senador Rand Paul hizo públicos hace unas semanas unos mensajes privados que le había enviado el Anthony . Fauci, el ahora exdirector de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas volvió a ser tema de conversación a nivel nacional.

Muchos de los que han participado en ese debate nacional han criticado lo que revelaron los «diarios de Fauci». Que el «experto» supuestamente imparcial era, en realidad, todo lo contrario. En realidad, era un narcisista arrogante, egocéntrico, ávido de fama y a menudo deshonesto.

Otros medios de «noticias», como CNN o MSNBC , ignoraron la polémica sobre su diario y las numerosas incoherencias que contenía, prefiriendo evitar hacer el ridículo por haberlo idolatrado en el pasado.

ANTHONY LAS ANOTACIONES DEL DIARIO DE FAUCI ARRASAN EN LAS REDES SOCIALES, MIENTRAS LOS CRÍTICOS SE BURLAN Y CONDENA SU COMPORTAMIENTO

Sin embargo, no fueron solo los correos electrónicos los que causaron vergüenza a Fauci y a sus socios de los medios. Los mensajes de texto que publicó el senador Ron Johnson mostraban que tenía motivos legítimos para preocuparse por la posibilidad de que las vacunas contra lCOVID a estuvieran provocando efectos secundarios en las mujeres embarazadas. Una preocupación que merecía una investigación más a fondo, independientemente del resultado.

Bueno, hay más mensajes de texto nuevos que deberían poner en duda tanto las declaraciones públicas de Fauci como la forma en que los medios las difunden con tanta facilidad.

Uno de esos mensajes lo envió Michael Osterholm. Osterholm es epidemiólogo en la Universidad de Minnesota, además de profesor en el departamento de salud pública de esa facultad. Y lo más importante, también es el director del Centro de Investigación y Política sobre Enfermedades Infecciosas (CIDRAP). El CIDRAP se hizo famoso durante COVID cuando uno de sus artículos, publicado en abril de 2020, reconoció la verdad: que no había pruebas que respaldaran el uso de mascarillas de tela para frenar la propagación del virus. Después se vieron obligados a publicar «aclaraciones» cuando la presión para apoyar el uso de mascarillas se volvió insoportable, sin importar los datos ni las pruebas.

Osterholm envió este mensaje de texto en agosto de 2021 a varias personas, a las que solo se les mencionaba por su nombre de pila. Uno de ellos era «Jeff », probablemente Jeff Zients, el coordinador de la respuesta de la « COVID » al inicio de la administración Biden . Otro era «Vivek », probablemente también Vivek Murthy, el director general de Sanidad bajo el mandato de Biden. Luego estaba «Tony», el apodo popular de Fauci entre quienes lo conocían personalmente. Y, por último, «Rochelle», que casi seguro que hacía referencia a la entonces directora deCDC , Rochelle Walensky.

El contenido del texto fue tremendamente revelador, ya que confirmaba lo que la mayoría de los críticos de Fauci llevaban tiempo sospechando: todos sabían que las mascarillas que habían estado recomendando no servían de nada.

FAUCI HABLÓ SOBRE LAS PREOCUPACIONES RELATIVAS A LA VACUNA DE ARNm DE « COVID » PARA LAS MUJERES EMBARAZADAS EN UNA CONVERSACIÓN POR MENSAJES PUBLICADA POR UNA COMISIÓN DEL SENADO

«Queridos Jeff, Vivek, Tony y Rochelle: os envío esto por mensaje de texto para evitar cualquier problema relacionado con la Ley de Libertad de Información (FOIA)», empezó diciendo Osterholm, en una clara admisión de que estos «expertos» solían ocultar información al público.

«El viernes, una periodista de Newsmax le preguntó a Jen Psaki por mis comentarios sobre las mascarillas y la protección contra la transmisión del SARS-CoV-2. La periodista tergiversó por completo lo que he dicho en numerosas ocasiones durante los últimos 16 meses sobre las «mascarillas» y la prevención de la transmisión del SARS-CoV-2. Estaba siguiendo el enfoque del gobernador de Florida . Desde abril de 2020, he sido coherente en mis mensajes sobre el papel que desempeñan los aerosoles en la transmisión y el beneficio limitado que tienen las mascarillas de tela a la hora de reducir el riesgo».

Ah, sí. Las mismas mascarillas de tela que Fauci, Walensky, Murthy y Zients se habían esforzado sin descanso por promover entre la población estadounidense. Esas mascarillas de tela que los políticos de todo el país hicieron obligatorias, que se les imponían a los niños pequeños, a las personas con dificultades de aprendizaje, o cuyos requisitos de cumplimiento provocaban discusiones, peleas o incluso que te echaran de los locales u otros lugares públicos. No servían de nada, porque el virus se transmitía a través de aerosoles y no por gotículas. Y los datos científicos al respecto eran claros y no habían cambiado desde abril de 2020.

UNO DE LOS ESTUDIOS MÁS DESTACADOS A FAVOR DE LA OBLIGACIÓN DE LLEVAR MASCARILLA DURANTE LA COVID RESULTÓ SER UN FRACASO ENGAÑOSO

Osterholm lo sabía, se lo había dejado claro a los demás «expertos», pero ellos hicieron caso omiso de los datos científicos y siguieron insistiendo en el uso de mascarillas de todos modos.

El texto continúa reconociendo que el «grupo nacional de expertos en higiene industrial sobre protección respiratoria» había concluido que las mascarillas de tela prácticamente no ofrecían ningún beneficio protector en comparación con no llevar nada puesto.

«Las mascarillas N-95 son necesarias para reducir de forma eficaz el riesgo de transmisión por aerosoles. Aquí tienes un enlace a la página web de la ACGIH (el grupo nacional de expertos en higiene industrial sobre protección respiratoria). (https://1lnfej4c7wie44voctzq1r57-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2021/05/Fact_Sheet_Face-Mask.pdf) Ten en cuenta que la protección que ofrecen las mascarillas de tela es muy limitada en comparación con no llevar ninguna protección respiratoria».

Para no quedar mal ante Fauci, Walensky y Murthy, Osterholm añade entonces que está a favor de «usar mascarilla», pero que debería ser una mascarilla N95. Eso también es un error, como veremos enseguida, pero al menos tiene una base más racional que las mascarillas que Fauci y Walensky exigían que la gente llevara. Pero lo más importante es que Osterholm vuelve a revelar la incómoda verdad: todas las «pruebas» en las que se basaba el CDC eran, en esencia, falsas.

«El CMS ha respaldado un proceso llevado a cabo por un grupo de expertos para evaluar los estudios sobre protección respiratoria desde los primeros días de la pandemia y ha concluido que ninguno de los estudios que utiliza CDC para respaldar su afirmación sobre la protección significativa que ofrecen las mascarillas de tela resiste un análisis científico riguroso», escribió.

Imagina si esto se hubiera difundido y reconocido ampliamente en 2020 y 2021. La investigación de la revista * CDC* sobre las mascarillas fue prácticamente inútil. Algunos, que, ejem, escribieron libros sobre esto, ya lo habían señalado en su momento. Pero ver a Osterholm decirle a Fauci y a Walensky que los «estudios» que usaron y a los que se refirieron eran basura resulta a la vez refrescante y exasperante.

Se trata de «expertos» con una gran trayectoria que saben cómo es una investigación de calidad. A pesar de todos sus defectos, no eran ni son poco inteligentes ni incultos. Sabían que el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades ( CDC ) había publicado datos científicos sin fundamento para justificar su postura sobre las mascarillas, y aun así lo promovieron y defendieron porque querían que se impusieran las mascarillas obligatorias, a pesar de que era obvio que esas medidas estaban fracasando.

Osterholm no se quedó ahí, y dijo que los errores de la « CDC » no acababan ahí.

«Como todos sabemos, CDC tardó mucho en darse cuenta de que los aerosoles juegan un papel importante en la transmisión del virus. Solo tienes que echar un vistazo al mapa actual de la actividad de la variante Delta en EE. UU. y verás lo rápido y lo lejos que se ha extendido por todo el país. Esto se debe en gran parte a la transmisión por aerosoles, no a las gotículas respiratorias», dijo Osterholm.

¡NO PIERDAS EL ANIMO CUANDO ESTÉS DE VIAJE! LLEVA A TOMI LAHREN CONTIGO. ¡DESCARGA YA EL PODCAST DE TLIF!

Los aerosoles fueron el principal factor de transmisión de l COVID . Lo cual significaba que las mascarillas siempre iban a ser inútiles, tal y como ya habían confirmado los estudios de planificación previos a la pandemia. A los de « CDC » les costó muchísimo tiempo admitirlo, probablemente porque sabían lo que eso implicaba respecto al uso de mascarillas.

Osterholm sigue insistiendo en que se usen más mascarillas N95, pero termina con esta importante reflexión: « am o que algún día una de las conclusiones clave de esta pandemia será el constante énfasis del Gobierno de EE. UU. en el uso de la mascarilla, al tiempo que se ofrecía al público una orientación mínima sobre lo que significa llevar una mascarilla de forma eficaz».

Tenía razón, hasta cierto punto. No existe eso del «uso eficaz de la mascarilla». Pero el énfasis obsesivo del Gobierno en ello fue y sigue siendo una fuente constante y permanente de vergüenza y fracaso. Las mascarillas no funcionaban, y los responsables de salud pública echaron por tierra su credibilidad al fingir que sí lo hacían.

Ah, ¿y esas mascarillas N95? Pues sí, tampoco sirvieron de nada. Varios estados alemanes siguieron el consejo de Osterholm y obligaron a llevar mascarillas de tipo N95 en público. Después registraron tasas de contagios más altas que los estados que habían impuesto el uso de mascarillas de «menor calidad».

OUTKICK YA OUTKICK EN LA APLICACIÓN DE FOX: HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGARLA

Nada de eso funcionó. Y todos lo sabían, pero aun así fingían lo contrario.