Esta sitio web fue traducido automáticamente. Para obtener más información, haz clic aquí.

Si hay algo en lo que Hollywood moderno, es en los errores no forzados.

Hay montones de ejemplos de producciones de los grandes estudios que, a primera vista, parecían tener el camino allanado hacia la rentabilidad. «The Marvels» era la continuación del todopoderoso Universo Cinematográfico de Marvel, una secuela de una franquicia de éxito arrollador. El nuevo estreno «The Mandalorian and Grogu» formaba parte del universo ampliado de Star Wars. La última película de «Superman», de James , era un reinicio de uno de los personajes de cómic más populares de la historia, con un equipo creativo que ya había creado éxitos de taquilla como «Los Guardianes de la Galaxia».

En cambio, esas películas fueron fracasos financieros, en mayor o menor medida. Todo gracias a los errores previsibles de la industria del entretenimiento. «The Marvels» llegó después de que Marvel Studios se disparara en el pie al centrarse demasiado en personajes poco populares para cumplir con los requisitos deseados. Fue un fracaso estrepitoso. «The Mandalorian and Grogu» va a hacerle perder a Disney unos 100 millones de dólares porque han conseguido degradar la marca de Star Wars con mucho éxito a lo largo de los años. «Blancanieves» fue otro fracaso monumental después de que la actriz Rachel se pasara toda la campaña de prensa socavándola. «Superman», aunque no fue precisamente un fracaso, decepcionó en taquilla después de que Gunn hiciera unos comentarios extraños sobre el supuesto mensaje político de la película. Y eso que la película no tenía ningún enfoque político concreto.

LA FRANQUICIA DE «STAR WARS» EN SERIOS APUROS, YA QUE «THE MANDALORIAN AND GROGU» DECEPCIONA EN SU ESTRENO EN TAQUILLA

Pero parece que los comentarios extraños y los fracasos financieros son la tónica habitual de la era James en DC Studios. Y es que los últimos datos de previsión de taquilla sobre el estreno de «Supergirl» este fin de semana han pasado de ser desastrosos a convertirse en un fracaso monumental. Y la protagonista de la película, Milly Alcock, seguro que tendrá que asumir parte de la culpa.

Milly Alcock en el escenario promocionando la película «Supergirl» en la CinemaCon de Las Vegas

Milly Alcock promociona la próxima película «Supergirl» en la presentación de Warner Bros. Pictures durante la CinemaCon, celebrada en el Caesars Palace de Las Vegas, Nevada, el 14 de abril de 2026. (GabeGetty Images)

Por si no lo recordabas, Alcock dio a entender en una entrevista en marzo que había recibido críticas por ser una mujer que interpreta a una... superheroína. Lo cual no tiene mucho sentido.

«Sin duda, me hizo darme cuenta de que el mero hecho de estar ahí como mujer es algo que la gente comenta», le dijo a Vanity Fair. «Nos hemos acostumbrado mucho a tener esta extraña sensación de propiedad sobre los cuerpos de las mujeres. La verdad es que no puedo impedirlo. Solo puedo ser yo misma». 

Al ver que la reacción a esos comentarios fue, en general, negativa, Alcock se puso a la defensiva y se reafirmó en su postura.

«Ni siquiera dije “hombres”, ¡dije “gente”!», comentó en un reportaje para Variety. «Y se enfadaron muchísimo. Y yo les decía: “¡Estáis demostrando que tengo razón! ¡Estáis demostrando que tengo razón!”».

Al parecer, no se dio cuenta de que esos comentarios acabaron demostrando que, de hecho, se refería a unos fans masculinos desconocidos que, al parecer, la habían criticado por interpretar a «Supergirl». Pero esa no fue la única declaración extraña que soltó durante esa parte de la gira de prensa.

Alcock dijo que gran parte de las críticas venían de gente que se definía como «papá» o «cristiano». Lo cual, al parecer, les inhabilita para tener una opinión sobre una película o una decisión de reparto. O significa que cualquier comentario que hagan se considera, supuestamente, hipócrita.

«Y son de mucha gente cuyos perfiles no tienen foto, que son cuentas falsas», dijo Alcock. «O el nombre de alguien y luego “padre de cuatro, cristiano”, lo cual me parece muy gracioso».

Por si fuera poco, hace solo unos días, Alcock habló sobre la sexualidad del personaje de «Supergirl» en respuesta a una pregunta de Queerly Radio. Cuando el presentador le preguntó si había «explorado» la supuesta «queerness» de su personaje al prepararse para el papel, ella respondió: «No lo hice, pero en honor al “mes del Orgullo”, ya que me están haciendo todas estas preguntas… No lo sé. Creo que lo que hace que esta película sea preciosa es que no gira en torno a un hombre, ni tiene nada que ver con el amor. La verdad es que no lo sé. No lo sé. No lo sé. Probablemente le gusten ambos».

Es como ver cómo se repite el desastre de «Blancanieves», años después.

Milly Alcock posando en la alfombra roja de la gala del Museo de la Academia en Los

Milly Alcock posa en la alfombra roja de la 5.ª Gala Anual del Museo de la Academia, celebrada en el Museo de la Academia de Cine de Los , California, el 18 de octubre de 2025. (Frazer Harrison/WireImage)

En este sentido, ahora que se acerca a pasos agigantados el estreno de la película el 26 de junio, han salido nuevos datos sobre las previsiones de taquilla. En mayo, las estimaciones de Box Office Theory apuntaban a que «Supergirl» podría llegar a recaudar hasta 65 millones de dólares en su primer fin de semana. Incluso esa cifra habría sido una decepción, teniendo en cuenta que el coste estimado de la película, entre producción y marketing, ronda los 250 millones de dólares. Con el reparto de ingresos al 50 % entre los estudios y las salas de cine, una película de 250 millones de dólares suele necesitar alcanzar los 500 millones de dólares a nivel mundial para cubrir gastos. Y, de hecho, puede que las estimaciones iniciales de marketing fueran bajas, teniendo en cuenta que un nuevo informe afirma que la película contó con una campaña de «socios promocionales» de 100 millones de dólares, la mayor de la historia de DC.

A modo de comparación, «Superman» recaudó 125 millones de dólares en su estreno en Estados Unidos y alcanzó un total de 618 millones de dólares en todo el mundo. Si la recaudación de ese primer fin de semana fuera la mitad de esa cifra, sería casi imposible llegar a los 500 millones de dólares, e incluso los 400 millones serían poco probables, en el mejor de los casos.

Bueno, las cosas no han hecho más que empeorar desde entonces. Mucho, mucho peor.

En su última actualización, Box Office Theory ha situado ahora la recaudación del fin de semana de «Supergirl» entre 39 y 51 millones de dólares. Eso supone un descenso de entre 8 y 14 millones de dólares respecto a las estimaciones anteriores. Y es un auténtico desastre para Hollywood DC Studios.

SIN TONTERÍAS. SOLO DAKICH. Llévate el podcast «Don't @ Me» a cualquier parte. ¡Descárgalo ya!

Si tomamos la media de esas cifras, un estreno de 45 millones de dólares sería un fracaso monumental. Las películas de gran presupuesto suelen recaudar entre el 40 % y el 45 % de su recaudación total durante el primer fin de semana. Sobre todo en la ajetreada temporada de verano, en la que cada semana llegan a los cines estrenos muy esperados. Eso implica una recaudación total en Estados Unidos de entre 100 y 108 millones de dólares. Incluso si se duplicara esa cifra en los mercados internacionales, una recaudación total de 300 millones de dólares supondría unas pérdidas de unos 200 millones de dólares para Warner Bros. y DC Studios.

Probablemente «Supergirl» nunca iba a ser un gran éxito para DC. Es un personaje que despierta poco interés entre el público en general, y Gunn no consiguió generar expectación ni impulso para su nueva versión de un «universo expandido» en el mundo de DC Studios con «Superman».

HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS

James en un evento para fans de Superman en Leicester Square, en Londres.

El director James asiste al evento para fans de «Superman» en Leicester Square, Londres, el 2 de julio de 2025. (KateGetty Images)

Pero podrían haber maximizado el interés de los fans y el rendimiento de su inversión con mejores ideas para la historia, una mejor estrategia de marketing y unas mejores relaciones públicas. El tráiler de la película parecía poco original y poco interesante. Alcock apenas es conocida y, en lugar de crearse una imagen positiva tanto para ella como para la película, ha dado la impresión de ser antipática y polémica durante la gira de prensa.

Esto no es ciencia espacial. No alejes a los clientes potenciales convirtiéndolos en enemigos sin necesidad. No te conviertas en el centro de la historia, cuando lo que debería ser protagonista es la película y sus cualidades. Eso no garantiza el éxito financiero, pero tampoco le hará daño a la taquilla. En cambio, Alcock ha hecho justo lo contrario. Lo ha centrado todo en ella, en sus opiniones y en su ideología. Es su elección, pero entonces tendrá que asumir parte de la culpa cuando fracase. Y, madre mía, parece que esta película va a ser un fracaso.