Reunión de activistas trans de la SJSU antes de la decisión de demandar al Gobierno de Trump por el escándalo del voleibol
Unos días antes de que la SJSU decidiera demandar al Gobierno federal para impugnar una Title IX federal en virtud Title IX sobre su escándalo del voleibol, unos activistas trans organizaron una reunión en la que criticaron duramente a los responsables de la universidad y exigieron que la institución se opusiera a la administración de Trump.
EXCLUSIVA: La exentrenadora adjunta de voleibol de la Universidad Estatal de San José ha presentado una nueva demanda por el trato que, según ella, recibió durante y antes del escándalo de la universidad relacionado con la deportista transgénero Blaire Fleming y su compañera de equipo Brooke Slusser. Melissa Batie-Smoose ya presentó una demanda laboral el pasado mes de septiembre, pero fue desestimada este mismo mes de septiembre, aunque se le concedió permiso para modificarla.
Pero ella no se echa atrás y ahora está haciendo nuevas acusaciones sobre lo que pasó antes de que la suspendieran y, finalmente, la despidieran de su puesto.
En su nueva denuncia, afirma que la entrenadora principal de voleibol de la SJSU, Todd Kress, se burló de ella por apoyar a Donald Trump delante de las jugadoras, reaccionó con hostilidad ante sus objeciones religiosas a la participación de una deportista transgénero y la hizo sentir «en peligro físico» durante ciertas interacciones.
La denuncia afirma que ella le dijo repetidamente a Kress, «en esencia», que «Dios creó al hombre y a la mujer» y que sus creencias le impedían tratar a un deportista masculino como si fuera una mujer. Afirma que Kress respondió con hostilidad hacia esas creencias y menospreció sus ideas políticas.
«Kress también la reprendía durante los entrenamientos delante de los deportistas, llamándola “fan de Trump” o “admiradora de Trump” y burlándose de su afiliación política», afirma la denuncia.
Melissa Batie-Smoose, entrenadora adjunta de las Spartans de San José State, mientras se enfrentan a Air Force en un partido de voleibol femenino de la NCAA en el Spartan Gym de San José, California, el jueves 31 de octubre de 2024. (Santiago Mejía/San Francisco Chronicle vía Getty Images)
Por otra parte, la demanda alega que Kress sabía que ella era republicana y que había votado a Trump, y que utilizó esos comentarios para dañar su relación con las jugadoras, la excluyó de las reuniones y le redujo las funciones como entrenadora.
La relación que está en el centro de la nueva denuncia empezó mucho antes de que surgiera la polémica.
Batie-Smoose cuenta que trabajó con Kress en la Universidad Estatal de Florida en 2006 y de nuevo en la Universidad de Fairfield desde 2019 hasta 2022. Cuando Kress se trasladó a la Universidad Estatal de San José, ella aceptó el puesto de entrenadora adjunta y se mudó con su familia de Connecticut a California en enero de 2023.
Batie-Smoose ya había afirmado que no se enteró de que Fleming era transgénero hasta que llegó en 2023.
Según Batie-Smoose, durante las dos temporadas siguientes, las desavenencias sobre la participación de Fleming se entremezclaron con su relación con Kress, sus responsabilidades en la cancha y su posición dentro del departamento de deportes.
Uno de los supuestos enfrentamientos que se describen en la denuncia empezó con una visita de reclutamiento que se canceló.
Allá por agosto de 2023, un huracán hizo que se retrasara el vuelo de una recluta. Batie-Smoose cuenta que volvió del aeropuerto al gimnasio para poner al corriente a Kress, quien ignoró su saludo dos veces. Según ella, después de que le hiciera un comentario sobre su comportamiento, él la siguió hasta su despacho y cerró la puerta.
COLORADO SPRINGS, COLORADO - 19 DE OCTUBRE: El entrenador principal de los Spartans de San José State, Todd Kress, observa durante el tercer set del partido contra los Falcons de la Fuerza Aérea en la pista Falcon Court del East Gym, el 19 de octubre de 2024, en Colorado Springs, Colorado. (Foto de Andrew Wevers/Getty Images) (Getty Images)
En la denuncia se afirma que él «la acorraló, le gritó y la reprendió» y le dijo que podía hacer que la despidieran. Batie-Smoose cuenta que se sintió en peligro físico durante el incidente.
Dice que denunció el incidente al departamento de recursos humanos del departamento de atletismo y a un responsable que supervisaba el programa, pero «como respuesta, a la demandante le dijeron que Kress era su jefe y que tenía que hacerle caso. Kress no recibió ninguna sanción disciplinaria por su comportamiento hacia la demandante».
El escrito también describe supuestos enfrentamientos en los que se vieron involucrados algunos jugadores. « OutKick » no revela los nombres de los jugadores.
La denuncia alega que Kress reprendió a una atleta «con tanta dureza por no superar su prueba de carrera que esta sufrió ataques de pánico. La demandante denunció este maltrato a Alexander. Según la información de que disponemos y según creemos, Kress no recibió ninguna sanción».
En él se describía otro supuesto incidente en el que un jugador fue «reprendido duramente por Kress delante de todo el equipo por llegar unos minutos tarde al vestuario tras un partido perdido. La dureza de su reacción hizo que tanto el demandante como [el jugador] informaran a Alexander sobre el incidente. Según la información de que disponemos y lo que creemos, Kress no recibió ninguna sanción».
La nueva denuncia también menciona por separado una acusación anterior contra Kress.
Fox News Digital informó en julio de que un exjugador de Fairfield había acusado a Kress de una agresión ocurrida en una habitación de hotel en 1998.
En la demanda de Batie-Smoose se alega que la exjugadora informó a la SJSU en octubre de 2024 y que un responsable reconoció la preocupación por su seguridad que ella había expresado. Se argumenta que la forma en que la universidad gestionó esa denuncia respalda su denuncia de trato desigual.
«Además, el demandante tiene constancia y cree, basándose en la información pública, que el demandado no tomó ninguna medida adicional tras esta correspondencia, y que Kress siguió entrenando y viajando con el equipo femenino de voleibol de la SJSU sin interrupción ni restricción alguna. El demandante alega que la forma en que el demandado gestionó esta denuncia concuerda con el patrón de trato desigual contra el demandante alegado a lo largo de esta demanda, y lo corrobora», afirma la demanda.
El 29 de octubre de 2024, Batie-Smoose presentó una denuncia ante la Ley de Igualdad de Oportunidades en el Empleo ( Title IX ) en la que alegaba trato desigual y la falta de respuesta a las preocupaciones surgidas dentro del programa en relación con el deportista transgénero y las jugadoras del equipo de ese año. Unos días después, la universidad la puso en excedencia administrativa remunerada.
Según su nueva demanda, la sanción se produjo el 2 de noviembre, unos 90 minutos antes de un partido en casa: un responsable de la universidad le impidió la entrada al gimnasio, le pidió que entregara su documento de identidad y sus llaves, y le ordenó que se marchara. Ella afirma que no pudo recoger sus cosas de su despacho. La demanda incluye como anexo la carta en la que se le comunicaba la suspensión.
La carta hacía referencia a una denuncia contra Batie-Smoose con fecha del 24 de octubre, cinco días antes de que ella misma enviara su solicitud a Title IX . Las acusaciones incluían trato discriminatorio por motivos de condición protegida, divulgación de información confidencial de los alumnos, consumo de alcohol con los deportistas durante los desplazamientos del equipo, conducta poco profesional o insubordinada, lenguaje inapropiado y la falta o negativa a entrenar a los deportistas.
La carta prohibía el acceso al campus y el contacto con los estudiantes-deportistas, y establecía restricciones a la hora de hablar sobre la investigación, con excepciones como el asesor jurídico y un representante sindical.
Batie-Smoose afirma que la universidad utilizó las acusaciones como pretexto y aplicó sus normas de forma diferente con ella que con Kress.
Ella niega haber divulgado indebidamente expedientes académicos protegidos y afirma que la información de la que habló procedía de fuentes públicas o de sus propias observaciones.
Batie-Smoose reconoció haberse tomado una copa en el salón VIP del aeropuerto mientras había jugadores adultos presentes, pero afirma que ni les compró las bebidas ni les animó a beber. Afirma que otro entrenador estaba bebiendo allí sin que se le aplicaran las mismas consecuencias.
Además, niega haber utilizado un lenguaje inapropiado con los jugadores o haberse negado a entrenar a un deportista del que era responsable.
El 31 de enero de 2025, la directora de deportes, Jeff Konya, le comunicó que no se le renovaría su contrato temporal como entrenadora, en una carta emitida en nombre de la rectora Cynthia Teniente-Matson.
La última demanda de Batie-Smoose se presentó el 13 de octubre en el Distrito Norte de California; en ella se cita a los miembros del consejo de administración de la Universidad Estatal de California y a 11 empleados de la universidad, entre ellos Kress, tras un revés legal sufrido en septiembre.
El 4 de septiembre, el juez Noël Wise desestimó la demanda modificada anterior de Batie-Smoose, en la que se alegaba discriminación y represalias en virtud del Título VII y de la Ley de No Discriminación por Discapacidad ( Title IX).
Wise concluyó que las acusaciones no establecían un vínculo plausible entre la suspensión o la no renovación del contrato y el género de Batie-Smoose o su defensa de causas protegidas. La resolución hacía hincapié en la versión de la denuncia, según la cual la universidad tomó medidas después de que ella revelara información sobre los estudiantes a los medios de comunicación, a pesar de las instrucciones de mantenerla confidencial.
«La demanda de la demandante sostiene que se le impuso una sanción disciplinaria por infringir una ley de confidencialidad, no por oponerse a la discriminación por razón de sexo», escribió Wise. La resolución concedió un plazo de 21 días para modificar la demanda.
Pero ahora, Batie-Smoose y sus abogados han intensificado su lucha con un montón de nuevas acusaciones.
La SJSU y la CSU se han negado a responder a la última denuncia de Batie-Smoose.
DETALLES DE LAS CONSECUENCIAS DEL ESCÁNDALO DEL VOLEIBOL DE LA SJSU: «ES UN PROBLEMA OBVIO»
«Debido a un litigio en curso, la Universidad Estatal de San José no puede hacer declaraciones», ha dicho un portavoz de la SJSU a OutKick.
Un portavoz de la CSU respondió por escrito: «La CSU no va a hacer declaraciones por ahora. Ayer nos enteramos de la demanda y todavía estamos analizando las alegaciones».
La nueva denuncia llega en un momento en el que la SJSU y la CSU se encuentran en medio de una batalla legal en varios frentes contra Batie-Smoose, antiguos deportistas y la administración del presidente Donald -Trump a raíz del escándalo.
El 28 de enero de 2026, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación publicó una carta con sus conclusiones sobre el programa de voleibol de la SJSU. La carta, que se adjunta a la nueva denuncia de Batie-Smoose, concluía que la universidad había infringido la Ley de Igualdad de Oportunidades en el Deporte ( Title IX ) en lo relativo a la participación deportiva, las instalaciones separadas por sexo y la gestión de las denuncias por discriminación.
En cuanto al empleo y las becas, la carta expresaba preocupaciones sobre el cumplimiento de la normativa y señalaba indicios que consideraba reveladores de un trato desigual, al tiempo que reconocía que había lagunas en la documentación.
Algunos de los pasajes más relevantes se refieren a cómo ha gestionado la universidad la situación de sus dos entrenadores.
La OCR informó de que el 12 de noviembre de 2024 se abrieron investigaciones disciplinarias sobre Batie-Smoose y Kress, y se preguntó por qué la universidad la había suspendido a ella pero no a él. La carta citaba notas de los investigadores en las que se afirmaba que Kress «había traspasado los límites de la FERPA en su entrevista con ESPN», en referencia a la ley federal de privacidad de los estudiantes.
En la carta también se mencionaban documentos internos que indicaban que a los responsables les preocupaba que suspender a Kress pudiera «atraer más atención de los medios» y «perturbar en exceso al equipo».
La demanda, que cita esos pasajes, sostiene que la privacidad y la estabilidad del equipo se aplicaron de forma selectiva.
La CSU cuestiona esa comparación. En la denuncia que presentó en marzo contra el Departamento de Educación, sostiene que los entrenadores no se encontraban en una situación similar, que Batie-Smoose reveló información protegida y que la investigación no encontró pruebas suficientes de que Kress tomara represalias contra Slusser. El sistema también cuestiona los procedimientos y las conclusiones de la investigación federal.
Mientras tanto, el desacuerdo de la CSU con Washington se ha convertido en un pleito en toda regla.
El sistema universitario demandó al Departamento de Educación el 6 de marzo, alegando que el Gobierno intentaba sancionar a la SJSU con carácter retroactivo por una conducta que se ajustaba a la ley, a las directrices federales y a las normas de la NCAA vigentes durante las temporadas 2022-24.
La CSU rechazó el acuerdo de resolución propuesto por el Gobierno federal. Sostiene que proteger a los estudiantes transgénero y cumplir con la normativa vigente en aquel momento no supuso una discriminación ilegal por razón de sexo.
Las autoridades federales amenazaron con tomar medidas que podrían poner en peligro la financiación. Pero una orden judicial del 31 de marzo estableció medidas de protección contra la interrupción de la financiación basada en las conclusiones impugnadas.
El panorama legal también ha cambiado desde la temporada de 2024.
El 6 de febrero de 2025, la NCAA modificó su normativa para limitar la participación en los equipos femeninos a las deportistas a las que se les asignó el sexo femenino al nacer, tras la orden ejecutiva de Trump del día anterior. La normativa permite a los deportistas a los que se les asignó el sexo masculino al nacer entrenar con equipos femeninos bajo ciertas condiciones.
El 30 de junio de 2026, el Tribunal Supremo confirmó las restricciones impugnadas en los casos de West Virginia , y en Idaho, dictaminando que la Ley de Protección de la Salud de los Estudiantes ( Title IX ) y la Cláusula de Igualdad de Protección permiten a los centros educativos reservar los equipos femeninos en función del sexo biológico.
El tribunal dejó expresamente sin resolver otra cuestión: si los centros educativos pueden permitir que las mujeres y las niñas transgénero participen en equipos femeninos. Esa limitación es importante en el caso de la SJSU, donde el permiso para excluir y la obligación legal de excluir son cuestiones distintas.
En marzo, un juez federal de la Corte de Apelaciones del Distrito de Colorado desestimó a los demandados de Mountain West de la demanda presentada por Slusser, Batie-Smoose y otras jugadoras de voleibol. El tribunal consideró que la conferencia no estaba sujeta a la Ley de Derechos Civiles de 1964 ( Title IX ) y que no era un «actor estatal» a efectos de las reclamaciones constitucionales. También desestimó varias reclamaciones contra responsables universitarios, aunque aplazó su resolución sobre las reclamaciones por daños y perjuicios en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1964 ( Title IX ) contra los miembros del consejo de administración de la CSU, a la espera de la decisión del Tribunal Supremo. Tras esa decisión, continuaron las alegaciones complementarias.
Para Batie-Smoose, esta última demanda tiene como objetivo tanto obtener una indemnización como recuperar su prestigio profesional.
Solicita que la reincorporen a su antiguo puesto de trabajo o a uno similar, el pago de los salarios atrasados y otras indemnizaciones, una indemnización por daños y perjuicios punitivos contra los demandados responsables a título individual, las costas judiciales y un juicio con jurado. También pide que se eliminen o corrijan los antecedentes laborales desfavorables, como la carta de suspensión, la evaluación posterior y una resolución sobre la política de no discriminación de octubre de 2025. La demanda no especifica una cantidad total por daños y perjuicios.
Ha vuelto a entrenar en otro sitio. El Cisco College anunció en abril su nombramiento como entrenadora principal de voleibol.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Pero en su nueva demanda le pide al tribunal que vuelva a examinar el lugar del que se marchó: la entrada del gimnasio donde, según ella, se interrumpió su trabajo, el expediente personal que vino después y las decisiones de la universidad que, según alega, convirtieron una disputa sobre los deportes femeninos en la pérdida de su trabajo.
La CSU ha rebatido las acusaciones más generales contra la SJSU. En su propio proceso judicial contra el Ministerio de Educación, el sistema universitario afirma que cumplió con la ley y las normas de elegibilidad deportiva vigentes durante las temporadas en cuestión, protegió la privacidad de los estudiantes e investigó las denuncias.
Además, se afirma que una investigación reveló que Batie-Smoose discriminó a Blaire Fleming por motivos de sexo e identidad de género. Batie-Smoose cuestiona las conclusiones de la universidad y niega haberse negado a entrenar a ningún deportista.
