¿Dónde están las pruebas, DiJonai? | No me mandes mensajes con « Dan » Dakich
DiJonai Carrington dice que tiene pruebas de por qué dijo «privilegio blanco». Vale, ¿y dónde están esas pruebas?
El WNBA no siempre llama la atención por las razones correctas. De hecho, últimamente, cada vez es más por las razones equivocadas.
Quizá ningún otro incidente de la « WNBA » en los últimos meses haya llamado tanto la atención como la falta, digamos, agresiva de DiJonai Carrington contra la base de lIndiana Fever, Sophie Cunningham.
Carrington le dio un tirón a Cunningham, dejándola con la boca ensangrentada. La falta se calificó como flagrante de tipo 2, lo que provocó la expulsión inmediata de Carrington.
Eso ya era bastante malo, sobre todo teniendo en cuenta que fue contra Cunningham, que se ha convertido en la enemiga pública número uno de la « WNBA » por decir que los hombres no deberían competir en deportes femeninos. Pero Carrington lo empeoró aún más cuando publicó «privilegio blanco» en las redes sociales después del partido y luego etiquetó a las « Indiana Fever».
DiJonai Carrington, del Sky de la « Chicago », fue expulsada tras una falta brutal contra Sophie Cunningham, del Fever de la « Indiana ». (Kamil Krzaczynski/Imagn Images)
La mayoría interpretó que Carrington daba a entender que la habían expulsado porque su falta fue contra una jugadora blanca. En esencia, que solo le sancionaron con una falta más grave por su raza y, obviamente, por la de Cunningham.
A pesar de la reacción negativa inmediata que suscitó la publicación de Carrington, la Asociación de Periodistas de Nueva Gales del Sur ( WNBA ) se ha mantenido prácticamente en silencio al respecto. Aunque la propia Carrington se refirió al tema... ¿hablando de su formación académica?
«Nunca he dicho ni una sola vez que la decisión sobre la falta fuera por privilegio blanco (eso fue lo que tú supusiste)», publicó en X, en respuesta a Emmanuel Acho. «Intenta usar tu pensamiento crítico, sé que estudiaste psicología».
«Además, soy lo ÚLTIMO que se puede llamar ignorante o estúpido a la hora de hablar del“privilegio blanco”; infórmate un poco sobre eso. De hecho, fui a la universidad —una de las mejores, por cierto— para formarme precisamente en este tema», añadió Carrington. «Nunca usaría ese término como arma retórica, sabiendo el peso histórico y social que tiene, sin tener las pruebas adecuadas para respaldarlo».
A última hora del miércoles por la noche, todavía no había aportado las «pruebas adecuadas» para respaldar sus afirmaciones. Tampoco está claro a qué se refería con «privilegio blanco» en este caso, si es que no se refería a la expulsión que provocó la falta.
Bueno, a nosotros, simples mortales, no nos queda claro. Pero parece que a la analista deportiva Jemele Hill sí se lo ve claro.
Hill publicó en X el lunes por la tarde, también en respuesta a las críticas de Acho hacia Carrington, que para ella siempre había estado «bastante claro» que Carrington «no se refería a la falta».
Muchos le han respondido a Hill en los dos días que han pasado desde entonces y le han preguntado, ya que estaba tan claro, a qué se refería Carrington con lo del «privilegio blanco», si no era la falta. El propio Acho se lo preguntó. De hecho, OutKick también se puso en contacto directamente con Hill para pedirle una explicación. Ya que estaba «bastante claro» lo que Carrington quería decir, ¿podrías explicárnoslo al resto para que lo entendamos?
Por increíble que parezca, no ha habido ninguna respuesta.
Jemele Hill habla en el escenario durante la 56.ª edición de los Premios NAACP Image, en el marco del simposio Hollywood celebrado en el Museo de la Tolerancia de Los , California, el 19 de febrero de 2025. (Monica Getty Images)
Bueno, no del todo. Hill sí que respondió a una publicación en X repitiendo una vez más que sabe a qué se refería Carrington, pero sin decir a qué se refería Carrington.
«Sabía perfectamente a qué se refería, sobre todo porque a Sophie Cunningham no le pitaron una técnica por su reacción, mientras que a otras jugadoras sí se la han pitado», escribió.
SIN TONTERÍAS. SOLO DAKICH. Llévate el podcast «Don't @ Me» a cualquier parte. ¡Descárgalo ya!
Sin embargo, hay algunos problemas con esto. Carrington dijo que la falta no fue el motivo de su publicación. Pero, si estaba molesta porque a Cunningham no le pitaron una técnica, eso también estaría... relacionado con la falta. La interpretación de Hill también parece estar relacionada con la falta, de alguna forma u otra, ya que su único comentario al respecto fue relacionarla con Cunningham.
El otro problema es que los árbitros abordaron precisamente esa cuestión tras el partido. Los periodistas de la sala de prensa le preguntaron a la árbitra Maj Forsberg por qué no le habían pitado una técnica a Cunningham, y ella respondió: «Después de que Cunningham sufriera una falta flagrante, consideramos que su reacción ante la gravedad del contacto era aceptable».
Tiene sentido. A Cunningham le dieron tan fuerte que le salía sangre por la boca. Cualquier deportista de competición reaccionaría con cierto enfado y frustración tras un contacto así. ¿Entonces se está insinuando que es un «privilegio blanco» no recibir una técnica en esa situación? Porque si es así, ¿por qué no lo dices directamente, por muy inexacto que sea? Por no hablar de que Carrington seguramente habría reaccionado igual si los papeles se hubieran invertido, y habría tenido toda la razón al hacerlo.
DiJonai Carrington, con el dorsal n.º 7 de las Sky de Chicago , observa el partido contra las Fever de Indiana durante la primera parte en el United Center el 8 de agosto de 2026 en Chicago, Illinois. (Foto de Michael Reaves/Getty Images) (Michael Reaves/Getty Images)
Un vistazo rápido a la clasificación de faltas técnicas de la « WNBA » también pone de manifiesto lo ridícula que sería esa afirmación. Caitlin Clark está empatado, por curioso que parezca, con Angel Reese en lo más alto de la liga, con siete faltas técnicas cada uno. Clark recibió de hecho una octava tras chocar accidentalmente con un árbitro, pero la liga la anuló más tarde. Cunningham tiene tres faltas técnicas esta temporada, mientras que Carrington solo tiene una.
¿Es que aquí los árbitros no piten faltas técnicas a los jugadores blancos del « Indiana Fever»? Porque está claro que eso no es cierto, y no hace falta haber estudiado en Stanford para comprobarlo.
OUTKICK YA OUTKICK EN LA APLICACIÓN DE FOX: HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGARLA
Lo que fuera que supuestamente quisiera decir sigue siendo un misterio. Un misterio que, al parecer, Jemele Hill podría resolvernos, si tan solo estuviera dispuesta a hacerlo. Por alguna misteriosa razón, no lo está.
