Un inversor cristiano dice que Nike puede volver a ganarse su confianza: «Sería el primero en la cola»
Tim Schwarzenberger, gestor de carteras de Inspire Investing, se une a Dan Zaksheske, periodista de OutKick , para hablar sobre la propuesta de su empresa dirigida a los accionistas de Nike, las preocupaciones sobre el activismo político de la empresa y qué haría falta para recuperar a los clientes conservadores.
Tim El último par de zapatillas Nike de Schwarzenberger tiene unos 10 años y ya tienen agujeros.
Pero el inversor cristiano que ayudó a liderar una campaña de accionistas para exigir más transparencia a Nike dice que quiere un motivo para comprarse otro par.
«Para mí, lo que más me llega es el perdón», dijo Schwarzenberger a OutKick. «Si las empresas hacen cambios, tenemos que aplaudirlas».
«Me gustaría volver a comprarles zapatillas, pero no me lo puedo justificar ahora que Nike se ha vuelto tan activista», dijo. «Si la empresa fuera capaz de cambiar, yo sería el primero en aplaudirles y en hacer cola».
Tim Schwarzenberger explica por qué la puntuación perfecta de Nike en la Human Rights Campaign y sus vínculos con la DEI dieron lugar a una propuesta de los accionistas en su junta anual. (REUTERS/Tingshu Wang)
Schwarzenberger es gestor de carteras y director de relaciones corporativas en Inspire Investing, una empresa de inspiración religiosa que representa a inversores que tienen acciones de Nike. Esos inversores ganan dinero si a Nike le va bien, no si se hunde.
«Somos inversores a largo plazo», dijo. «Nuestro principal objetivo es conseguir una rentabilidad competitiva para los inversores a los que prestamos servicio, y queremos que a las empresas les vaya bien».
Los accionistas de Nike rechazaron la Propuesta 5 durante la junta general anual de la empresa celebrada el 8 de septiembre. Inspire apoyó la propuesta en nombre de su cliente, el William . C. Cunningham.
La resolución pedía a Nike que evaluara y elaborara un informe en el que se analizaran los «beneficios, costes y riesgos legales, de reputación, competitivos y de otro tipo» relacionados con su apoyo benéfico.
En la exposición de motivos de la propuesta se mencionaba específicamente la puntuación verificada de 100 que Nike ha obtenido en el Índice de Igualdad Corporativa de Human Rights Campaign. Inspire argumentó que esa puntuación plantea dudas sobre si el plan de salud para empleados de Nike cubre los procedimientos de transición de género para menores, incluyendo la cirugía, la terapia hormonal cruzada, la supresión de la menstruación y los bloqueadores de la pubertad.
Schwarzenberger dijo que Nike no ha aclarado públicamente si ofrece esas prestaciones a los familiares menores a su cargo.
Los criterios de la HRC para 2026 exigen que las prestaciones sanitarias incluyan a las personas transgénero para obtener la puntuación máxima, pero el perfil público de Nike en la HRC no revela los límites de edad de la empresa ni las condiciones específicas del plan para personas a cargo.
La propuesta también hacía referencia a las iniciativas más amplias de Nike en materia de diversidad, equidad e inclusión (DEI) y argumentaba que sus relaciones benéficas con organizaciones de defensa de causas podrían suponer riesgos legales, de reputación y financieros.
El consejo de administración de Nike recomendó a los accionistas que rechazaran la propuesta, alegando en su informe de representación de 2026 que la empresa ya evalúa esos riesgos.
«El enfoque actual de la empresa en materia de donaciones benéficas, junto con nuestra información pública y nuestras directrices vigentes, vela adecuadamente por los intereses de nuestros accionistas», afirmó Nike.
La empresa también dijo que elaborar otro informe supondría una inversión de tiempo y recursos sin aportar ningún valor añadido a los inversores.
Aún no se disponía de los resultados detallados de la votación cuando OutKick entrevistó a Schwarzenberger. Nike dio a conocer los resultados en un documento presentado el 10 de septiembre ante la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos ( SEC ), en el que se indicaba que la propuesta había recibido menos del 1 % de los votos emitidos a favor o en contra.
«La mayoría de las propuestas de los accionistas no reciben el apoyo de la mayoría, así que eso no fue ninguna sorpresa», dijo Schwarzenberger. «Pero pudimos exponer nuestros argumentos a los accionistas y plantear cuestiones que, en mi opinión, preocupan a muchos de ellos».
Inspire pone en duda la «exhaustiva» revisión de Nike
Nike ha dicho que las colaboraciones benéficas solo se aprueban tras lo que ha descrito como una «rigurosa revisión de diligencia debida».
«Cada vez que oigo la palabra “sólido”, me da un poco de miedo», dijo Schwarzenberger. «¿De verdad les preocupa el inversor final?»
La Propuesta 5 se centró sobre todo en la relación de Nike con la Human Rights Campaign y su Índice de Igualdad Corporativa, que evalúa a las empresas en función de sus políticas y prácticas de « LGBTQ » en el ámbito laboral.
Nike ha obtenido una puntuación verificada de 100 en el Índice de Igualdad Corporativa de 2026. La Human Rights Campaign reconoce a las empresas que consiguen esa puntuación como líderes en la inclusión en el lugar de trabajo según el criterio « LGBTQ ».
Nike ha dado un gran protagonismo a los mensajes del Orgullo y de « LGBTQ » en sus iniciativas de marca y corporativas. (SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
Schwarzenberger dijo que esta puntuación significa que Nike está cumpliendo con lo que Inspire considera un conjunto de requisitos corporativos cada vez más de izquierdas.
«Están haciendo todo lo que les ha pedido la Human Rights Campaign», dijo. «La verdad es que ha sido como una cinta de correr en movimiento, en la que han subido el listón en cada versión. Las reglas del juego no paran de cambiar».
La participación en la encuesta ha bajado mucho este año. Según el propio informe de HRC, el número de empresas de la lista Fortune 500 que han enviado información se ha reducido un 65 %, pasando de 377 empresas en 2025 a 131 en 2026.
HRC ha dicho que el descenso en la divulgación de información pública no significa necesariamente que las empresas hayan cambiado sus políticas laborales subyacentes.
Nike siguió participando.
Schwarzenberger argumentó que el hecho de que Nike siga participando en el Índice de Igualdad Corporativa de la HRC plantea dudas sobre si la empresa ha tenido debidamente en cuenta los riesgos legales, de reputación y financieros de sus colaboraciones.
«Lo único que pedimos es que haya transparencia sobre lo que está haciendo Nike», dijo. «Si la empresa ha analizado el riesgo que suponen estas organizaciones, que nos lo enseñe».
Los problemas de Nike van más allá de la política
«Nike va a ser retirada del S&P 100 antes de que empiece la sesión bursátil del 21 de septiembre, tras casi 18 años en este índice de valores de primera categoría.
S&P Dow Jones Indices ha dicho que el reequilibrio tiene como objetivo que sus índices sean más representativos de sus rangos de capitalización bursátil.
La capitalización bursátil de la empresa ha caído más de 200.000 millones de dólares desde su máximo de noviembre de 2021. Nike también ha perdido terreno frente a competidores más nuevos y se ha enfrentado a problemas con sus productos, mientras que los ingresos de « China » cayeron un 13 % sin tener en cuenta las fluctuaciones monetarias en el ejercicio fiscal 2026.
Schwarzenberger reconoció que no se puede culpar a las decisiones políticas de Nike de todo eso.
«Es difícil analizar con exactitud qué es lo que está provocando la caída del precio de las acciones», dijo. «Hay muchos factores, entre ellos China y quizá algunos errores en la estrategia de la empresa al respecto y en diversas campañas».
Aun así, cree que Nike se ha complicado la recuperación al adoptar posturas que molestan a algunos clientes potenciales.
«Como mínimo, no hagas cosas que puedan molestar aún más a tus clientes», dijo Schwarzenberger. «Si estás alejando a la mitad de tu clientela, es difícil cuantificar exactamente qué porcentaje de la caída del precio de las acciones se debe a esas actividades. Pero sin duda es una distracción».
OutKick Ya ha hablado en detalle sobre la historia de Nike con Colin Kaepernick, las zapatillas «Betsy Ross» que se retiraron del mercado, Dylan Mulvaney y un estudio propuesto sobre jóvenes deportistas transgénero.
En 2018, Nike convirtió a Colin Kaepernick en el protagonista de su campaña «Just Do It» ad , con motivo del 30.º aniversario, lo que provocó una fuerte reacción negativa por parte de muchos estadounidenses. (Getty Images)
Schwarzenberger dijo que Nike no tiene por qué inclinarse hacia políticas conservadoras para enderezar el rumbo.
Lo único que tiene que hacer es dejar de mezclar la política con el producto de una vez por todas.
«La empresa no tiene por qué tomar partido», dijo. «No tiene por qué inclinarse ni hacia la derecha ni hacia la izquierda. Tiene que mantenerse en el centro, centrarse en su negocio y reconocer sus errores».
Schwarzenberger dijo que los comentarios de Elliott Hill, de Nike CEO , sobre volver a centrarse en los deportistas eran alentadores, pero no lo suficientemente contundentes como para convencerlo de que la empresa estuviera decidida a cambiar de rumbo.
«La declaración de la CEOen la junta anual de accionistas sobre centrarse en el deportista estuvo bien, pero fue una respuesta un poco tibia», dijo. «De verdad que tienen que adoptar un enfoque muy firme y decir: “Mirad, nos vamos a centrar en fabricar ropa deportiva, y ese va a ser nuestro objetivo. No vamos a meternos en temas políticos controvertidos”».
Además, quiere que Nike fabrique mejores productos.
«Si Nike hiciera eso y empezara a innovar en sus productos, eso sí que sería un avance», dijo. «Nike debería volver a centrarse en su actividad principal y demostrar que no es una organización de defensa de causas. Es una empresa de ropa».
Schwarzenberger comparó la falta de innovación en los productos de Nike con la dependencia de Disney de las marcas de los años noventa.
«Es un poco como Disney. ¿Cuándo fue la última vez que viste una buena película de Disney?», dijo. «Nos gustaría ver algo de innovación».
Cómo pueden los inversores conservadores presionar a las empresas
Schwarzenberger dijo que Inspire presentó el año pasado decenas de propuestas de accionistas y que, más o menos, dos tercios de las empresas en cuestión llevaron a cabo los cambios que la empresa había solicitado.
«Lo que les diría a los inversores conservadores es que tenéis voz», dijo Schwarzenberger. «Durante demasiado tiempo, hemos dejado esa voz en manos de otros que están haciendo cosas totalmente contrarias a nuestros valores».
Esa influencia no se limita a los inversores profesionales. Millones de estadounidenses poseen acciones de grandes empresas de forma indirecta a través de fondos de inversión que tienen en sus cuentas 401(k). Por lo general, son los gestores de los fondos quienes deciden cómo se votan esas acciones en las asambleas generales de las empresas.
Schwarzenberger dijo que los trabajadores pueden ver cómo votan los gestores de sus fondos y pedir a sus empresas o a los administradores de los planes que ofrezcan opciones de inversión adicionales.
«Tienes una voz increíble y una gran responsabilidad», dijo. «Si nos movilizamos y empezamos a presionar a estas empresas para que vuelvan a la actividad, creo que podremos conseguir aún más éxitos de los que hemos visto hasta ahora».
