EE. UU. ataca objetivos iraníes mientras continúa la lucha contra su programa nuclear
Peter , corresponsal Fox News en la Casa Blanca, nos cuenta las últimas novedades sobre la respuesta a los ataques iraníes en el programaJesse Watters Primetime».
El presidente Donald dijo que EE. UU. «se quedaría» con el uranio enriquecido de Irán si fuera necesario, lo que ha suscitado dudas sobre cómo las fuerzas estadounidenses podrían hacerse con el control físico de ese material tras los ataques contra las instalaciones nucleares.
«Irán no va a tener armas nucleares, y vamos a recuperar todo ese uranio. Lo recuperaremos. O nos lo devuelven ellos o se lo quitaremos», dijo Trump el lunes en la Casa Blanca, refiriéndose a las reservas de uranio enriquecido de Irán.
Estas declaraciones se producen además después de que las negociaciones de alto riesgo entre Estados Unidos e Irán, celebradas en Pakistán durante el fin de semana, terminaran sin acuerdo, con las disputas sobre el enriquecimiento de uranio y el control del material nuclear como principales motivos del punto muerto.
Ahora que la diplomacia se ha estancado, sigue habiendo un reto clave: el poder aéreo puede dañar las instalaciones nucleares, pero localizar físicamente, asegurar y retirar el uranio enriquecido requeriría una operación mucho más compleja.
Se cree que Irán tiene unas reservas importantes de uranio enriquecido al 60 %, casi al nivel necesario para armas nucleares; un material que, si no se controla, podría refinarse aún más para usarlo en armas nucleares.
Los analistas dicen que, para hacerse con el material, probablemente se necesitarían fuerzas sobre el terreno.
«Si Estados Unidos quiere hacerse con los materiales nucleares de Irán, va a necesitar una operación terrestre a gran escala», declaró Kelsey Davenport, directora de política de no proliferación de la Asociación para el Control de Armas, a Fox News .
Davenport dijo que el uranio altamente enriquecido que se cree que está almacenado en Isfahán parece estar enterrado a gran profundidad y guardado en contenedores relativamente fáciles de mover. Para asegurarlo, probablemente habría que localizar todas las reservas, acceder a las instalaciones subterráneas y extraer o diluir el material de forma segura.
Las imágenes de satélite tomadas el 30 de enero de 2026 muestran un nuevo tejado sobre un edificio que había quedado destruido en la central nuclear de Natanz. (2026 Planet Labs PBC/Imagen facilitada por Reuters)
«Ni siquiera está claro si Estados Unidos sabe dónde está todo el uranio», dijo, señalando que la movilidad de los contenedores de almacenamiento aumenta la posibilidad de que parte del material pueda ser trasladado o se disperse.
Pero los inspectores internacionales dicen que no hay indicios claros de que el material se haya trasladado de lugares clave como Isfahán, aunque el acceso a las instalaciones sigue siendo limitado.
Altos cargos del Gobierno han argumentado que Irán pretendía reforzar su arsenal de misiles balísticos, en parte para crear un escudo disuasorio que le permitiera seguir avanzando en su programa nuclear y, al mismo tiempo, disuadir cualquier intervención externa.
Sin embargo, hasta ahora, la mayor parte de los ataques estadounidenses se han centrado en neutralizar lanzamisiles, sistemas de defensa aérea y otros objetivos militares convencionales.
Los expertos señalan que desmantelar los sistemas de misiles podría reducir la capacidad de Irán para ocultar un posible avance nuclear. Pero controlar físicamente el uranio enriquecido en sí mismo supone un reto distinto y más complejo.
Esta foto, publicada el 5 de noviembre de 2019 por la Organización de Energía Atómica de Irán, muestra centrifugadoras en la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz, en el centro de Irán. (Organización de Energía Atómica de Irán vía AP, archivo)
Ataques aéreos frente al control físico
Los responsables de Defensa han reconocido que destruir infraestructuras nucleares desde el aire no es lo mismo que gestionar o proteger de forma segura el material nuclear.
Los ataques aéreos pueden destruir centrifugadoras, sistemas de alimentación eléctrica y edificios auxiliares. Pero el uranio enriquecido almacenado bajo tierra puede quedar intacto a menos que se proteja físicamente, se retire o se diluya de forma verificable.
Los ataques o la extracción de material nuclear también conllevan riesgos de seguridad que los responsables de la planificación militar deben tener en cuenta.
Si se vieran afectados los contenedores de almacenamiento que contienen hexafluoruro de uranio gaseoso, el material podría suponer riesgos de toxicidad química para el personal que acceda a la zona sin el equipo de protección adecuado. Los analistas afirman que es poco probable que un ataque convencional provoque una detonación nuclear, pero la dispersión del material podría generar peligros localizados y complicar las labores de recuperación.
Chuck , un antiguo responsable de Defensa de la época de Reagan que se ocupaba de cuestiones nucleares, argumentó que atacar directamente el arsenal podría no ser una prioridad dadas las condiciones actuales del campo de batalla.
«No quieres que el material se disperse por los alrededores y provoque contaminación radiactiva», dijo DeVore, y añadió que es difícil acceder desde el aire a las instalaciones enterradas a gran profundidad.
DeVore también restó importancia a la inmediatez de un posible escenario de fuga, argumentando que sería difícil llevar a cabo sin ser detectados un mayor enriquecimiento, la fabricación de armas y su lanzamiento en medio de las operaciones aéreas continuadas de EE. UU.
Aun si Irán fuera capaz de enriquecer más el uranio, dijo, fabricar un arma operativa bajo una presión militar activa supondría importantes obstáculos técnicos y operativos.
Trump dijo que Estados Unidos había llevado a cabo un ataque «muy exitoso» contra las instalaciones nucleares iraníes de Fordow, Natanz e Isfahán, y afirmó que las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán habían quedado «destruidas». (Fox News)
Aun así, DeVore reconoció que, a la larga, el control del uranio requeriría una solución política dentro de Irán y algún tipo de supervisión externa.
¿Qué haría falta para asegurarlo?
Los expertos en no proliferación dicen que garantizar la seguridad del uranio enriquecido suele implicar algo más que la fuerza militar. Requiere un control verificado del material, acceso continuo a las instalaciones de almacenamiento y, o bien su retirada, o bien su dilución para reducir los niveles de enriquecimiento a niveles adecuados para uso civil.
Davenport dijo que la mezcla de productos bajo supervisión internacional sería la opción más segura si las condiciones políticas lo permiten.
«El OIEA sigue siendo la mejor opción para volver a Irán y supervisar las instalaciones, con el fin de intentar localizar y dar cuenta del uranio enriquecido», afirmó, al tiempo que describió la dilución como un proceso técnico relativamente sencillo en comparación con intentar extraer y transportar material altamente enriquecido en un entorno conflictivo.
Ambas vías —la toma de control físico o la reducción supervisada a nivel internacional— dependen de condiciones que, de momento, no se dan.
Los responsables del Gobierno sostienen que desmantelar la red de misiles de Irán debilita la capacidad de este país para proteger un posible avance nuclear y reduce la amenaza inmediata para las fuerzas estadounidenses y los aliados de la región.
Pero acabar con los misiles y controlar el uranio enriquecido son dos retos distintos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Destruir las infraestructuras puede ralentizar o interrumpir un programa. Localizar físicamente el material nuclear, llevar un control del mismo y garantizar su seguridad requiere un acceso constante, información de inteligencia fiable y —en última instancia— unas condiciones políticas que lo permitan.
Por ahora, el Gobierno sostiene que no se permitirá que Irán consiga un arma nuclear. La forma en que se garantizaría la seguridad del uranio enriquecido sigue siendo una pregunta sin respuesta pública.
