Estados Unidos ataca objetivos iraníes mientras continúa la lucha contra su programa nuclear
Peter , corresponsal Fox News en la Casa Blanca, nos trae las últimas noticias sobre la respuesta a los ataques iraníes en el programaJesse Watters Primetime».
El presidente Donald dijo que Estados Unidos «se quedaría» con el uranio enriquecido de Irán si fuera necesario, lo que ha suscitado dudas sobre cómo podrían las fuerzas estadounidenses hacerse con el control físico de ese material tras los ataques contra las instalaciones nucleares.
«Irán no tendrá armas nucleares, y vamos a recuperar el uranio. Lo recuperaremos. O nos lo devuelven ellos o se lo quitamos», dijo Trump el lunes en la Casa Blanca, refiriéndose a las reservas de uranio enriquecido de Irán.
Estas declaraciones se producen además después de que las delicadas negociaciones entre Estados Unidos e Irán, celebradas en Pakistán durante el fin de semana, concluyeran sin acuerdo, con las disputas sobre el enriquecimiento de uranio y el control del material nuclear como principales motivos del estancamiento.
Ahora que la diplomacia se ha estancado, sigue habiendo un reto clave: el poder aéreo puede dañar las instalaciones nucleares, pero localizar físicamente, asegurar y retirar el uranio enriquecido requeriría una operación mucho más compleja.
Se cree que Irán tiene un importante stock de uranio enriquecido al 60 %, casi apto para uso militar, un material que podría refinarse aún más para su uso en armas nucleares si no se controla.
Los analistas dicen que, para hacerse con el material, probablemente se necesitarían fuerzas sobre el terreno.
«Si Estados Unidos quiere hacerse con el control de los materiales nucleares de Irán, va a necesitar una operación terrestre a gran escala», declaró Kelsey Davenport, directora de política de no proliferación de la Asociación para el Control de Armas, a Fox News .
Davenport dijo que el uranio altamente enriquecido que se cree que está almacenado en Isfahán parece estar enterrado a gran profundidad y contenido en contenedores relativamente fáciles de mover. Para asegurarlo, probablemente habría que localizar todas las reservas, acceder a las instalaciones subterráneas y extraer o diluir el material de forma segura.
Las imágenes de satélite tomadas el 30 de enero de 2026 muestran un nuevo tejado sobre un edificio que había sido destruido en la central nuclear de Natanz. (2026 Planet Labs PBC/Imagen facilitada por Reuters)
«Ni siquiera está claro si Estados Unidos sabe dónde está todo el uranio», dijo, señalando que la movilidad de los contenedores de almacenamiento aumenta la posibilidad de que parte del material pueda ser trasladado o dispersado.
Pero los inspectores internacionales dicen que no hay indicios claros de que el material haya sido trasladado desde instalaciones clave como Isfahán, aunque el acceso a las instalaciones sigue siendo limitado.
Altos funcionarios del Gobierno han argumentado que Irán pretendía reforzar su arsenal de misiles balísticos, en parte para crear un escudo disuasorio —lo que le permitiría seguir avanzando en su programa nuclear y, al mismo tiempo, disuadir cualquier intervención externa.
Sin embargo, hasta ahora, la mayor parte de los ataques estadounidenses se han centrado en neutralizar lanzamisiles, sistemas de defensa aérea y otros objetivos militares convencionales.
Los expertos señalan que desmantelar los sistemas de misiles podría reducir la capacidad de Irán para ocultar un posible avance nuclear. Pero controlar físicamente el uranio enriquecido en sí mismo supone un reto distinto y más complejo.
Esta foto, publicada el 5 de noviembre de 2019 por la Organización de Energía Atómica de Irán, muestra centrifugadoras en la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz, en el centro de Irán. (Organización de Energía Atómica de Irán vía AP, archivo)
Ataques aéreos frente al control físico
Los responsables de Defensa han reconocido que destruir infraestructuras nucleares desde el aire no es lo mismo que gestionar o proteger de forma segura el material nuclear.
Los ataques aéreos pueden destruir centrifugadoras, sistemas de alimentación eléctrica y edificios auxiliares. Sin embargo, el uranio enriquecido almacenado bajo tierra puede permanecer intacto a menos que se proteja físicamente, se retire o se diluya de forma verificable.
Los ataques o la extracción de material nuclear también conllevan riesgos de seguridad que los responsables militares deben tener en cuenta.
Si los contenedores de almacenamiento que contienen gas de hexafluoruro de uranio resultaran dañados, el material podría suponer un riesgo de toxicidad química para el personal que acceda al recinto sin el equipo de protección adecuado. Los analistas afirman que es poco probable que un ataque convencional provoque una detonación nuclear, pero la dispersión del material podría generar peligros localizados y complicar las labores de recuperación.
Chuck , un exfuncionario de Defensa de la época de Reagan que trabajó en temas nucleares, argumentó que atacar directamente los arsenales podría no ser una prioridad dadas las condiciones actuales del campo de batalla.
«No conviene que el material se filtre a las zonas circundantes y provoque contaminación radiactiva», dijo DeVore, y añadió que es difícil acceder desde el aire a las instalaciones enterradas a gran profundidad.
DeVore también restó importancia a la inmediatez de un posible escenario de ruptura, argumentando que sería difícil llevar a cabo un mayor enriquecimiento, la fabricación de armas y su lanzamiento sin ser detectados en medio de las operaciones aéreas estadounidenses continuadas.
Aun si Irán fuera capaz de enriquecer más el uranio, dijo, fabricar un arma operativa bajo una presión militar activa supondría importantes obstáculos técnicos y operativos.
Trump dijo que Estados Unidos llevó a cabo un ataque «muy exitoso» contra las instalaciones nucleares iraníes de Fordow, Natanz e Isfahán, y afirmó que las instalaciones de enriquecimiento nuclear de Irán han quedado «destruidas». (Fox News)
Aun así, DeVore reconoció que el control a largo plazo del uranio requeriría, en última instancia, una solución política dentro de Irán y algún tipo de supervisión externa.
¿Qué haría falta para conseguirlo?
Los expertos en no proliferación afirman que garantizar la seguridad del uranio enriquecido suele implicar algo más que el uso de la fuerza militar. Requiere un control verificado del material, un acceso constante a las instalaciones de almacenamiento y, o bien su retirada, o bien su dilución para reducir los niveles de enriquecimiento a niveles adecuados para uso civil.
Davenport dijo que la dilución supervisada a nivel internacional sería la opción más segura si las condiciones políticas lo permiten.
«El OIEA sigue siendo la mejor opción para volver a Irán y supervisar las instalaciones, con el fin de localizar y dar cuenta del uranio enriquecido», dijo, al describir la dilución como un proceso técnico relativamente sencillo en comparación con intentar extraer y transportar material altamente enriquecido en un entorno conflictivo.
Ambas vías —la toma física del control o la reducción supervisada a nivel internacional— dependen de condiciones que actualmente no se dan.
Los funcionarios del Gobierno sostienen que desmantelar la red de misiles de Irán debilita la capacidad de este país para proteger un posible avance nuclear y reduce la amenaza inmediata para las fuerzas estadounidenses y los aliados de la región.
Pero acabar con los misiles y controlar el uranio enriquecido son dos retos distintos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Destruir las infraestructuras puede ralentizar o interrumpir un programa. Localizar físicamente, contabilizar y proteger el material nuclear requiere un acceso constante, información de inteligencia fiable y, en última instancia, unas condiciones políticas que lo permitan.
Por ahora, el Gobierno sostiene que no se permitirá que Irán consiga un arma nuclear. La forma en que se garantizaría la seguridad del uranio enriquecido sigue siendo una pregunta sin respuesta pública.
Más sobre política
