Imprimir
Close
Alito arremete contra la opinión disidente «totalmente irresponsable» Jacksonmientras la pugna por el Tribunal Supremo sacude el panorama electoral de 2026
Por Ashley
Publicado el 5 de mayo de 2026
El juez Samuel Alito arremetió el lunes contra el voto particular Jacksonla jueza Ketanji Brown Jacksonen una controvertida disputa sobre la redistribución de distritos en Luisiana, calificando sus argumentos de «infundados e insultantes» después de que el Tribunal Supremo decidiera acelerar la aplicación de su reciente fallo sobre la redistribución de distritos antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026.
Alito aprovechó un voto particular, al que se sumaron los jueces Neil Gorsuch y Clarence Thomas, para reprender directamente Jackson, afirmando que «su voto particular en este caso plantea acusaciones que no pueden quedar sin respuesta».
«La opinión disidente continúa afirmando que nuestra decisión supone un uso del poder carente de principios», escribió Alito, añadiendo que se trataba de una «acusación infundada y totalmente irresponsable».
El enfrentamiento puso de manifiesto la posición cada vez más aisladaJackson en el tribunal, ya que se distanció no solo de la mayoría conservadora, sino también de sus dos colegas liberales, que no se sumaron a su voto particular. Jackson acusó Jackson al Tribunal Supremo de extralimitarse, lo que supone el último episodio de una serie de votos particulares en solitario en los que la jueza liberal Biden ha criticado duramente decisiones mayoritarias de gran repercusión que, con frecuencia, han favorecido al presidente Donald y a los republicanos.
El juez Samuel Alito posa junto a sus colegas para la foto de grupo oficial en el Tribunal Supremo de Washington, D.C. el 7 de octubre de 2022.
En la resolución del lunes, el Tribunal Supremo decidió, en un fallo sin firmar, permitir que las autoridades de Luisiana avancen rápidamente con la modificación de su mapa electoral, lo que se espera que reestructure la representación del estado en el Congreso a favor de los republicanos de cara a las elecciones de mitad de legislatura.
Alito argumentó que retrasar la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo del mes pasado —aprobada por 6 votos contra 3—, que restringió considerablemente el artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales al declarar que el mapa electoral de Luisiana era un caso de manipulación racial inconstitucional, no tenía ningún sentido práctico. Según Alito, los motivos Jackson para querer retrasar la aplicación de esta sentencia histórica eran «en el mejor de los casos, insignificantes» y «infundados e insultantes».
«La opinión disidente acusa al Tribunal de "liberarse" de las "restricciones"», escribió Alito. «Es la retórica de la opinión disidente la que carece de moderación».
La jueza Ketanji Brown Jackson en un acto. (Getty Images)
Jackson advertido de que la intervención del Tribunal Supremo corría el riesgo de inmiscuirse indebidamente en unas elecciones en curso y de dar «la impresión de parcialidad», señalando la votación en curso y los recursos judiciales que ya se estaban presentando en el estado.
Los expertos jurídicos destacaron el tono inusualmente mordaz de la respuesta de Alito, lo que, según ellos, apuntaba a una fricción interna más profunda. Jonathan , profesor de Derecho de la Universidad George , afirmó que el juez conservador parecía haber llegado a un punto de ruptura al responder a las críticas Jackson.
«El juez Alito ya había tenido suficiente», escribió Turley. «Señaló que el hecho de que ella se basara en el plazo de 32 días era una objeción “insustancial” que anteponía la forma al fondo, ya que ninguna de las partes había solicitado una reconsideración. Sería esperar 32 días sin ningún motivo, mientras que las otras partes habían manifestado una necesidad razonable y urgente de ultimar el dictamen».
Turley añadió que a Alito le molestó especialmente la acusación Jacksonde que el Tribunal Supremo estaba actuando de forma «sin principios».
Activistas por el derecho al voto se manifiestan frente al Tribunal Supremo de EE. UU. en Washington el 15 de octubre de 2025, mientras el tribunal se prepara para escuchar los argumentos contra el mapa electoral de Luisiana. (Bill Clark Call, Inc vía Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La controversia se centró en la norma procesal del Tribunal Supremo que, por lo general, concede unos 32 días antes de que una sentencia se remita formalmente a los tribunales inferiores. Alito destacó que la norma es flexible y que su objetivo principal es dar tiempo para que se presenten solicitudes de nueva vista, algo que, según indicó, no se esperaba en este caso.
La decisión del Tribunal Supremo del lunes ha sumido a Luisiana en una carrera contrarreloj para implementar un nuevo mapa electoral, ya que las papeletas ya se han enviado a los votantes y las primarias del estado se han suspendido. Se espera que la sentencia tenga repercusiones más amplias en todo el país, ya que los responsables electorales estatales y los tribunales intentan ultimar unos mapas que cumplan con la Constitución a tiempo para las próximas elecciones.
https://www.foxnews.com/politics/alito-rips-jacksons-utterly-irresponsible-solo-dissent-supreme-court-fight-shakes-up-2026-map