Este sitio web fue traducido automáticamente. Para obtener más información, por favor haz clic aquí.

El representante Anna Paulina Luna, republicano de Florida, amenaza ahora con forzar la votación de una medida para imponer una multa de 10.000 dólares diarios al fiscal general Merrick Garland por cada día que no entregue las cintas de audio de la entrevista del abogado especial Robert Hur con el presidente Biden.

Luna dijo que forzaría una votación sobre su resolución inherente de desacato contra Garland el viernes, pero una fuente familiarizada con el asunto dijo que acordó retrasar esa medida tras una conversación con el portavoz Mike Johnson, republicano de La Haya. Luna confirmó más tarde en X, antes Twitter, que tiene intención de convocar esa votación la semana que viene.

El desacato inherente es una maniobra del Congreso raramente utilizada que permitiría efectivamente a la Cámara juzgar y condenar a Garland.

El viernes presentó una nueva resolución para acusar a Garland de desacato inherente y multarle por las cintas, y se espera que declare la medida "privilegiada" cuando la Cámara vuelva a reunirse el 8 de julio. 

EL DOJ NO PROCESARÁ A AG GARLAND POR DESACATO AL NEGARSE A ENTREGAR EL AUDIO DE LA ENTREVISTA DE BIDEN, HUR

Anna Paulina Luna, Merrick Garland

El representante Anna Paulina Luna quiere forzar una segunda votación sobre si la Cámara debe detener al Fiscal General Merrick Garland. (Getty Images)

Considerar "privilegiada" una resolución obliga a la Cámara a retomarla en un plazo de dos días legislativos.

Fox News Digital se puso en contacto con la oficina de Johnson para obtener más comentarios.

Aunque Luna llevaba tiempo preparando su resolución inherente al desacato, la amenaza añadida de multas llega tras la desastrosa actuación en el debate de Bidencontra el ex presidente Trump en CNN el pasado jueves.

El presidente, de 81 años, habló con voz ronca, al parecer debido a un resfriado, y tropezó varias veces con sus propias respuestas durante el acto en horario de máxima audiencia. Los espectadores también observaron que parecía cansado y notablemente menos agudo que la última vez que se enfrentó a Trump en 2020.

EL DOJ NO PROCESARÁ A AG GARLAND POR DESACATO AL NEGARSE A ENTREGAR EL AUDIO DE LA ENTREVISTA DE BIDEN, HUR

Robert Hur y Joe Biden

El diputado Anna Paulina Luna también quiere multar a Garland por cada día que el DOJ retenga las cintas de audio Biden-Hur. (Getty Images)

Ha suscitado nuevas reacciones de los republicanos e incluso el temor entre algunos demócratas de que Biden no esté en condiciones para otros cuatro años en la Casa Blanca.

Los republicanos de la Cámara de Representantes, algunos de los cuales sostienen desde hace tiempo que Biden no es mentalmente apto para el cargo, votaron a favor de declarar a Garland en desacato al Congreso el mes pasado por su negativa a entregar las cintas de audio de la entrevista de Hur a Biden sobre su manejo de documentos clasificados. El Departamento de Justicia (DOJ) se ha negado a procesarle, citando la decisión de Bidende invocar el privilegio ejecutivo sobre las cintas.

BidenEn su contra está que la transcripción completa ya está disponible, y ha criticado el esfuerzo de GOP por ser claramente partidista.

EX-REP. CHARLIE RANGEL, DE 94 AÑOS, CUESTIONA QUE BIDEN DEBA ESTAR EN UNA RESIDENCIA Y NO EN LA CASA BLANCA

Pero los republicanos sostienen que las cintas proporcionarían un contexto necesario sobre la agudeza mental de Bidenque no podría deducirse de la transcripción.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS 

La Cámara de Representantes GOP también demandó a Garland el lunes para obtener las cintas, y la demanda está encabezada por el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan, republicano deOhio.

Fox News Digital fue el primero en informar de que Luna informó a sus colegas la semana pasada de que tiene intención de forzar una votación sobre el desacato inherente a Garland. 

La poco conocida maniobra, no utilizada desde los años 30, ordenaría al sargento de armas de la Cámara detener a Garland para un juicio dirigido por la Cámara. Nunca se ha invocado contra un funcionario del Gabinete, pero el Tribunal Supremo confirmó la capacidad del Congreso para utilizarla en 1935.