Virginia El fiscal general dice que la sentencia del Tribunal Supremo sobre el censo electoral es una victoria del "sentido común
Virginia El fiscal general Jason Miyares analiza en "La Historia" la batalla legal previa a las elecciones sobre los censos electorales y las papeletas del estado.
El condado de Maricopa debe proporcionar a un grupo de vigilancia conservador una lista de los no ciudadanos actualmente registrados para votar, según dictaminó el juevesel Tribunal Superior de Arizona .
America First Legal (AFL) presentó la demanda en agosto.
"Como el Tribunal advirtió a las partes antes y durante la vista, la cuestión que debe decidir el Tribunal es si los registros que solicitó el demandante deben ser divulgados conforme a la ley de registros públicos de Arizona", dice la orden del alto tribunal. "A pesar del trasfondo político, éste es simplemente un caso de registros públicos".
Durante una vista probatoria, el Secretario de Estado de Arizona , Adrian Fontes, testificó que un error del sistema había afectado a unos 218.000 votantes registrados, afirma el documento judicial.
Votantes emiten su voto durante el periodo de votación anticipada en Michigan el 29 de octubre de 2024 en Dearborn, Michigan. La participación de los votantes anticipados ha sido elevada en Michigan, un estado clave en la contienda con 14 votos electorales, con más de 250.000 votos anticipados emitidos sólo en los dos primeros días. (Foto de Bill Pugliano/Getty Images) (Bill Pugliano/Getty Images)
La orden señala que Fontes reconoció tener una lista parcial de unos 98.000 votantes que no han confirmado su prueba de ciudadanía, pero afirmó que no existe una lista completa de los 218.000 votantes afectados. Fontes atribuyó la mención de una lista completa en un comunicado de prensa del gobierno a una "redacción precipitada" y a un lenguaje poco claro. También afirmó que la División de Vehículos de Motor (MVD) no le había proporcionado ninguna lista con información personal de los votantes adicionales que potencialmente carecían de documentación suficiente.
Sin embargo, el tribunal concluyó que su testimonio era incoherente; Fontes negó inicialmente poseer la lista de 98.000 votantes antes de modificar su declaración.
"Su testimonio sugería que carecía de familiaridad detallada con los esfuerzos de la AZSOS [Secretaría de Estado de Arizona] en relación con el asunto y con los registros en posesión de la AZSOS relacionados con las 218.000 personas", afirma el documento judicial.
Además, el auto reprende al Departamento de Estado de Arizona por presentar como perito al profesor Robert Pape, catedrático de Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago.
Arizona (Fox News)
El tribunal dijo que asignó un peso mínimo a su testimonio e informe. Gran parte del testimonio de Pape se centró en las tendencias nacionales de la violencia política, careciendo de análisis específicos relacionados con Arizona, según el documento del tribunal.
Durante el contrainterrogatorio, Pape reconoció que no había realizado ninguna investigación pertinente al estado. Su afirmación de que la divulgación de la información solicitada podría provocar violencia o acoso era en gran medida especulativa y se basaba únicamente en estadísticas nacionales, señala el documento judicial.
"La credibilidad del testimonio y del informe del profesor Pape se vio aún más mermada por lo que parecía ser un sesgo político gratuito en su informe y en su testimonio", concluyó el alto tribunal. "Las opiniones del profesor sobre la violencia política general se centraron casi por completo en las acusaciones de violencia pasada y anticipada de un solo lado del espectro político, y sólo se referían al ex presidente Donald Trump . "
Fontes y Pape "argumentaron que presentar la lista de 218.000 votantes al cliente de la AFL expondría a esas personas al riesgo de acoso y violencia".
El secretario de Estado de Arizona, Adrian Fontes, habla tras la sentencia dictada el martes por el Tribunal Supremo de Arizona, que confirma una prohibición del aborto de 160 años de antigüedad, en un acto celebrado en Tucson, Arizona, EE.UU., el 12 de abril de 2024. REUTERS/Rebecca Noble (Reuters/Rebecca Noble)
"Sin embargo, las únicas pruebas que presentaron eran sobre amenazas generalizadas de violencia política relacionada con elecciones, la mayoría contra cargos electos", decía el documento judicial. "No identificaron ninguna amenaza específica de violencia o acoso".
La decisión se produce después de que la AFL presentara en agosto una demanda en nombre del grupo sin ánimo de lucro Fundación Comunidades Fuertes de Arizona e Yvonne Cahill, votante registrada y ciudadana naturalizada en el condado de Maricopa.
AFL había dado previamente Condado de Maricopa una semana para que se ocupara de los supuestos no ciudadanos de su censo electoral.
La demanda afirma que, en abril de 2024, más de 35.000 votantes registrados en Arizona no habían presentado pruebas de ciudadanía, lo que les limitaba a votar sólo en las elecciones federales, según la Oficina del Secretario de Estado de Arizona.
La demanda alega que el sistema de registro de votantes de Arizona crea una división entre quienes presentan una prueba de ciudadanía (DPOC) y quienes no lo hacen. Según la ley de Arizona, el DPOC es obligatorio para las elecciones estatales y locales, pero el Tribunal Supremo de EE.UU. ha dictaminado que el formulario federal de inscripción de votantes no impone este requisito. En consecuencia, Arizona tiene un sistema bifurcado en el que los votantes que utilizan el formulario federal -conocidos como votantes exclusivamente federales- están restringidos a votar sólo en las elecciones federales.
El registrador del condado de Maricopa, Stephen Richer, a través de su abogado, declaró que no emprendería ninguna acción, "citando, entre otras cosas, la preocupación por la seguridad de los votantes y la preocupación por la exactitud de la lista", y afirmó que su oficina ya está cumpliendo la ley, según rezaba el documento del alto tribunal de Arizona.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El 26 de septiembre, la Fundación Comunidades Fuertes de Arizona fue informada a través del portal del secretario de estado de que su Solicitud de Registros Públicos (PRR) había sido "cerrada". Una nota añadida al expediente indicaba que se había publicado una respuesta el 23 de septiembre, lo que llevó a la organización a concluir que la PRR había sido denegada.
"EL TRIBUNAL CONSIDERA específicamente que la carta de 24 de septiembre de 2024 y el cierre del expediente por NextRequest con una nota explicativa en la que se afirma que 'nuestra respuesta fue liberada' constituyen colectivamente una denegación del PRR", declaró el auto del jueves del alto tribunal.
Fontes dijo a Fox News Digital que la oficina "está considerando todas nuestras opciones legales".
Más de Política
