DETALLES: Detienen a un extranjero por inscribirse en el censo electoral
Los fiscales federales acusan a un ciudadano hondureño de fraude electoral en California después de que, supuestamente, se inscribiera para votar con un nombre falso y votara en varias elecciones. Fox News' Matt Finn informa sobre los detalles de la acusación federal y revela que el sospechoso consiguió una tarjeta de inscripción electoral utilizando su carné de socio de un gimnasio. El caso pone de relieve los debates actuales en torno a las leyes de identificación de votantes.
Los expertos en elecciones están advirtiendo al Tribunal Supremo de que, si confirma la sentencia de un tribunal inferior, podría resultar imposible eliminar de los censos electorales estatales a personas que no sean ciudadanas, a menores o a personas ficticias que figuren en ellos.
El Tribunal Supremo tiene previsto celebrar este diciembre la vista oral del caso « RNC » contra «Mi Familia Vote» y decidirá si dos leyes estatales de Arizona —que eliminan de los censos electorales a los votantes no ciudadanos en los 90 días previos a las elecciones y exigen a los votantes que presenten un documento que acredite su ciudadanía estadounidense al inscribirse para votar— infringen la Ley Nacional de Inscripción Electoral.
«La ciudadanía es un requisito para votar. Si los estados van a hacer cumplir ese requisito, tienen que poder verificarlo», dijo Justin Riemer, presidente y CEO de Restoring Integrity and Trust in Elections, en una declaración a Fox News Digital. «Y cuando las autoridades encuentren a personas que no son ciudadanas en el censo electoral, deberían poder actuar antes de las elecciones, no después. Estamos seguros de que el Tribunal Supremo estará de acuerdo y revocará la sentencia errónea del Noveno Circuito».
En un escrito de amicus curiae presentado el jueves, los abogados del Center for Election Confidence, Inc., Restoring Integrity and Trust in Elections, Inc. y Honest Elections Project argumentaron que la sentencia del Tribunal del Noveno Circuito, según la cual las leyes de Arizona constituyen un acto de «supresión del voto», es «absurda» y supone una grave amenaza para los derechos de los estados.
ARCHIVO - Los votantes llegan al colegio electoral de la Biblioteca Central Burton Barr el 5 de noviembre de 2024 en Phoenix, Arizona. El caso « RNC contra Mi Familia Vote» determinará si dos leyes estatales de Arizona —que eliminan de las listas electorales a los votantes no ciudadanos en los 90 días previos a las elecciones y exigen que los votantes presenten un documento que acredite su ciudadanía estadounidense al inscribirse para votar— infringen la Ley Nacional de Inscripción de Votantes. (Foto de Christian Petersen/Getty Images)
En el escrito se argumentaba que, aunque el Congreso puede regular el funcionamiento de las elecciones federales, los estados tienen la autoridad constitucional para establecer y hacer cumplir los requisitos para votar —una competencia que, según ellos, pierde todo su sentido si los estados no pueden obtener la documentación necesaria para verificar la ciudadanía o dar de baja a personas que nunca han cumplido los requisitos para inscribirse.
«Dado que la facultad de establecer requisitos para votar tiene poco valor sin la facultad de hacerlos cumplir, se plantearían serias dudas constitucionales si una ley federal impidiera a un estado obtener la información necesaria para hacer cumplir los requisitos de elegibilidad de los votantes», se afirma en el escrito.
El escrito de amicus curiae rebatió la conclusión del Noveno Circuito de que Arizona no puede llevar a cabo un programa sistemático para eliminar a los no ciudadanos de los censos electorales durante el periodo preelectoral de 90 días que establece la NVRA. La ley federal exige, en general, que los estados completen los programas sistemáticos de eliminación de votantes al menos 90 días antes de unas elecciones federales, aunque permite las eliminaciones durante ese plazo si hay una solicitud del votante, fallecimiento, condena penal o incapacidad mental.
ARCHIVO - Un voluntario coge un cartel que dice «Exigir el DNI electoral» en la rueda de prensa celebrada en la Oficina del Registro Electoral del condado de Riverside el lunes 2 de marzo de 2026, mientras los legisladores de « GOP » se reúnen para apoyar la inclusión de una medida sobre el DNI electoral en las elecciones de noviembre. (Anjali Sharif-Paul/MediaNews Group/The Sun vía Getty Images)
Los grupos argumentaron que la falta de ciudadanía no figura entre los motivos enumerados porque se refiere a alguien que, para empezar, nunca tuvo derecho a inscribirse. Dijeron que la restricción tiene como objetivo proteger a los votantes con derecho a voto de exclusiones erróneas de última hora, y no para proteger a personas que nunca tuvieron derecho a inscribirse.
«Si el Noveno Circuito tiene razón al afirmar que el plazo de 90 días de los programas prohíbe la expulsión por estos motivos —ya que la ley enumera excepciones—, los estados nunca podrían expulsar a personas registradas de forma incorrecta que entren en estas categorías, independientemente de cuándo se produzca la expulsión o de si se lleva a cabo tras una investigación sistemática», decía el escrito.
«Y no solo eso, sino que estos estados nunca podrían expulsar a estos no ciudadanos que nunca han tenido derecho a votar», continuaba el escrito.
El escrito señalaba los errores de inscripción denunciados en Nueva Jersey, Illinois y Oregón como ejemplos de por qué los estados necesitan un mecanismo para corregir las inscripciones supuestamente irregulares. Sostiene que una papeleta ilegal no se puede anular una vez que se ha depositado y contado.
«Las elecciones estadounidenses son solo para ciudadanos estadounidenses. Y punto», ha dicho Lisa Dixon, director ejecutivo del Center for Election Confidence, en un comunicado. «Todos deberíamos apoyar a Arizona para que se asegure de que los no ciudadanos no puedan inscribirse para votar y para que elimine de las listas electorales a cualquier no ciudadano que aparezca en ellas».
Los amici también argumentaron que el Noveno Circuito interpretó erróneamente las disposiciones de la NVRA que regulan qué información es «necesaria» para que los funcionarios electorales estatales evalúen la elegibilidad de un votante, y si un formulario de inscripción estatal es «equivalente» al formulario federal.
ARCHIVO - Agentes de seguridad frente al Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de EE. UU. en San Francisco, California, el 12 de junio de 2017. En el escrito se argumentaba que el Noveno Circuito había concluido erróneamente que la declaración de ciudadanía de un votante en un formulario de inscripción es prueba suficiente de su elegibilidad. (Getty Images)
En el escrito se argumentaba que el Noveno Circuito había concluido erróneamente que la declaración de ciudadanía de un votante en un formulario de inscripción era prueba suficiente de su elegibilidad y que había interpretado incorrectamente que un formulario estatal «equivalente» debía ser prácticamente idéntico al formulario federal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Una vez más, los activistas de extrema izquierda están utilizando los tribunales para convertir la ley federal en una camisa de fuerza que impide a los estados garantizar la seguridad de sus elecciones», ha declarado Jason Snead, director ejecutivo de Honest Elections Project, en un comunicado enviado a Fox News. «Honest Elections Project insta al Tribunal Supremo a que se ponga del lado de Arizona y preserve las herramientas que los estados necesitan para garantizar que las elecciones las decidan únicamente los ciudadanos estadounidenses».
