Un juez Biden, que ha protagonizado repetidos enfrentamientos con la administración Trump, dicta una nueva orden que bloquea la política migratoria
El Tribunal Supremo ha revocado en dos ocasiones las resoluciones sobre inmigración Brian juez Brian , incluso mediante una inusual orden de aclaración por 7 votos contra 2
{{#rendered}} {{/rendered}}Un juez federal Biden, que ya ha sido reprendido dos veces por el Tribunal Supremo, ha bloqueado temporalmente otra de las prioridades en materia de inmigración de la Administración Trump, aplazando la supresión del estatus de protección temporal para los etíopes que viven en EE. UU.
El juez Brian , de Massachusetts, que se ha convertido en un obstáculo legal habitual para la administración Trump, dictaminó que el Departamento de Seguridad Nacional no siguió los protocolos adecuados cuando decidió revocar el estatus de protección temporal (TPS) de más de 5.000 etíopes en Estados Unidos.
La decisión DHS habría hecho que los migrantes fueran susceptibles de ser deportados en 60 días y se habría ajustado al objetivo de la administración Trump de reducir drásticamente el uso del TPS por parte del Gobierno como parte de su campaña de represión contra la inmigración.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los conservadores arremetieron contra Murphy en las redes sociales por infligirle al presidente otra derrota que consideraban injusta. El senador Eric , republicano por Misuri, afirmó que la sentencia no estaba sujeta a revisión judicial según la ley federal de inmigración. Murphy había determinado que DHS las condiciones necesarias previstas en la ley para revocar legalmente el TPS.
El edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. (Jon )
«Este juez sin escrúpulos no tiene competencia para dictar esta orden», dijo Schmitt. «El ataque al Estado de derecho sigue adelante».
{{#rendered}} {{/rendered}}Jonathan , profesor de Derecho de la Universidad George , se refirió a sus escritos sobre Murphy y dijo: «Este sistema no puede funcionar con operadores tan poco escrupulosos en los tribunales de primera instancia».
Murphy se convirtió en una piedra en el zapato del Gobierno cuando el año pasado dictó una serie de resoluciones DHS impedían DHS deportar DHS migrantes a países distintos de sus países de origen, lo que llevó al Tribunal Supremo a revocar sus resoluciones en dos ocasiones, incluso mediante una inusual aclaración por 7 votos contra 2 en la que se afirmaba que Murphy había desobedecido la orden del alto tribunal.
Su reciente resolución, en la que reafirmaba sus fallos anteriores en el caso, fue bloqueada por un tribunal de apelación el mes pasado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Murphy señaló que con su dictamen sobre el TPS no estaba yendo en contra del Tribunal Supremo, después de que los magistrados dictaran una serie de resoluciones de urgencia que daban luz verde a la cancelación del TPS para algunos países, mientras que aplazaban la decisión para otros.
«Ten en cuenta que el Tribunal Supremo no dio ninguna explicación sobre sus recientes suspensiones de órdenes de tribunales de distrito relacionadas, aunque no idénticas. … Tampoco explicó el Tribunal Supremo su decisión posterior de no suspender las órdenes de los tribunales de distrito en dos casos acumulados», escribió Murphy, afirmando, por lo tanto, que «no había motivos para suponer» cuál sería la opinión del Tribunal Supremo sobre el TPS.
El juez Brian . Murphy interviene en su audiencia de confirmación ante la Comisión Judicial del Senado el 17 de abril de 2024. (Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos)
Iowa general Iowa , Eric , dijo que la ley no permite a los jueces pronunciarse sobre el TPS y señaló la postura del Tribunal Supremo.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Un gran problema para Murphy es la ley: dice que las decisiones sobre el TPS no son revisables. ¡Otro es el Tribunal Supremo, que ya ha bloqueado órdenes similares en dos ocasiones!», dijo Wessan. «Él cree que ni la ley ni el Tribunal Supremo le pueden detener. A mí no me convence».
El mes pasado, Murphy también bloqueó temporalmente la reforma del programa de vacunación del secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert . Kennedy Jr., al considerar que el plan de vacunación revisado por Kennedy, que reducía el número de vacunas obligatorias para los niños, probablemente infringía la ley. La medida provocó duras críticas por parte de los conservadores, que acusaron a Murphy de activismo y de sopesar de forma selectiva los «datos científicos» en este caso.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Donald observa mientras el recién nombrado secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, habla en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Washington, D.C. (Foto de JimAFP Getty Images)
La demanda sobre el TPS, presentada este año por un grupo de defensa de los inmigrantes y tres etíopes con estatus de protección, alegaba que DHS las leyes de inmigración y había actuado con animadversión al discriminar de forma inconstitucional a los migrantes etíopes.
DHS el TPS a una serie de países, «con el objetivo aparente de reducir significativamente el número de inmigrantes no blancos y no europeos en Estados Unidos», escribieron los abogados de los demandantes en la demanda.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}«Esa hostilidad y la retórica asociada a ella han sido especialmente evidentes en el caso de los ciudadanos de países con mayoría negra», escribieron los abogados.
El Departamento de Justicia podría recurrir la sentencia de Murphy, lo que daría lugar a una nueva escalada judicial en un caso destacado que tiene entre manos. Fox News se ha puesto en contacto con el Departamento de Justicia y con la sala de Murphy para recabar sus comentarios.