Un exfiscal federal explica cómo gestiona el Departamento de Justicia las denuncias penales
Cully Stimson, investigador jurídico de la Heritage Foundation y exfiscal federal, analiza las acusaciones que pesan sobre Jina Choi.
FIRST ON FOX — Una exfiscal federal de alto rango que trabajó en la administración de Biden ha sido objeto de una remisión para investigación penal en la que se pide al Departamento de Justicia que investigue si engañó a los agentes federales sobre su papel en una investigación, según ha sabido Fox News Digital.
Jina Choi se incorporó a la Fiscalía del Distrito Norte de California a finales de 2023, y poco después Ismail Ramsey, fiscal federal designado por Biden, la nombró responsable de la Sección de Fraude Corporativo y Bursátil, que se encarga de los principales casos de fraude corporativo y bursátil en toda la zona de la Bahía, incluido Silicon Valley.
Sin embargo, antes de incorporarse a la oficina, Choi había representado a IRL, una startup de redes sociales cofundada por Abraham Shafi. La empresa se basaba en organizar y conectar a la gente a través de eventos. IRL cerró en 2023 después de que una investigación ordenada por la junta directiva concluyera que el 95 % de sus usuarios eran probablemente bots, una conclusión que Shafi cuestionó. Más tarde, en 2025, Shafi fue imputado por delitos federales de fraude y obstrucción.
La denuncia supone un cuestionamiento inusualmente contundente de la actuación de un exfiscal implicado en este asunto más amplio.
Cully Stimson, director en funciones del Centro de Política Jurídica de la Fundación Heritage y él mismo exfiscal federal, declaró a Fox News Digital que, aunque es habitual que los equipos de la defensa ataquen a los fiscales, recurrir a la remisión de un caso para su investigación penal es poco habitual.
La denuncia, enviada el martes por un abogado que Shafi contrató por su cuenta, al margen de su equipo de defensa, gira en torno a si Choi siguió participando en la investigación de IRL tras incorporarse a la Fiscalía de EE. UU., a pesar de haber sido apartada del caso por haber representado anteriormente a la empresa. Por lo general, el Departamento de Justicia no tiene la obligación de responder a denuncias como esta.
Los fiscales dijeron que a Choi se le había dejado al margen de la investigación federal relacionada con IRL y Shafi. Pero el abogado de Shafi alega ahora que las comunicaciones internas y un informe de una entrevista de « FBI » demuestran que ella siguió involucrada en el asunto y que, más tarde, minimizó esa implicación ante los agentes federales.
La jueza Leonie Brinkema ha dicho que las cuestiones subyacentes a la demanda sobre el Fondo contra la Militarización siguen «más vivas que nunca», a pesar de que el Ministerio de Justicia insista en que el fondo ya no existe. (Foto de Kevin Carter/Getty Images)
El FBI hacer comentarios cuando Fox News se puso en contacto con ellos.
En la denuncia penal que se envió el martes al Ministerio de Justicia, el abogado de Shafi pidió a las autoridades federales que investigaran si Choi había hecho declaraciones falsas sobre su papel en la investigación sobre IRL.
La investigación federal sobre IRL ya estaba en marcha antes de que Choi llegara a la Fiscalía Federal. Los fiscales han dicho que se le excluyó del caso porque anteriormente había representado a la empresa.
La defensa de Shafi afirma haber conseguido correos electrónicos internos enviados por Choi, así como unas notas de una entrevista de l FBI , en las que se recoge una conversación que ella mantuvo con agentes federales de la fiscalía. El abogado de Shafi sostiene que los documentos contradicen la versión que Choi dio a los agentes.
El fiscal general Merrick Garland responde a las preguntas de los periodistas durante una rueda de prensa en el edificio del Departamento de Justicia, en Washington, D.C., el 23 de mayo de 2024. El Departamento de Justicia ha presentado una demanda para desmantelar Live Nation, alegando que la empresa matriz de Ticketmaster infringió las leyes antimonopolio y perjudicó a los consumidores. (KentGetty Images)
Aunque las comunicaciones de Choi se citan o se describen en los escritos judiciales públicos, el Gobierno ha presentado los correos electrónicos que sirven de prueba como pruebas bajo secreto de sumario o en forma de hojas de referencia de pruebas selladas. Por eso, el público no puede consultar por su cuenta los documentos originales ni valorar su contexto completo.
Según los documentos judiciales, Choi trabajó para IRL como asesora jurídica externa antes de incorporarse a la Fiscalía Federal. Durante ese tiempo, la defensa de Shafi alegó en su moción para desestimar el caso contra él que Choi intentó que las autoridades federales se centraran en Shafi para proteger a otras personas implicadas en la empresa. El Gobierno negó esta versión, reconociendo que ella abogó por que no se tomaran medidas contra la propia empresa, pero negando que quisiera que el Gobierno fuera a por Shafi.
La defensa del fundador de la empresa tecnológica sostiene que el hecho de que Choi hubiera representado anteriormente a IRL generó un conflicto de intereses. La fiscalía ha afirmado que se le excluyó de la investigación precisamente por esa relación previa. A fecha de publicación, no se ha dictado ninguna resolución que determine que Choi actuara en una situación de conflicto de intereses que justifique la desestimación del caso.
El abogado de Shafi sostiene que los documentos que han conseguido cuentan una historia diferente.
Los abogados del Ministerio de Justicia pidieron el viernes a un juez federal que desestimara una demanda contra el Fondo contra la Militarización, alegando que la fiscal general Todd Blanche lo había disuelto oficialmente el 2 de agosto. (Foto de Andrew Harnik/Getty Images)
La Oficina del Agente del Pueblo ( FBI), que investigaba el caso Shafi, entrevistó a Choi en julio y le preguntó sobre su papel en la investigación de la IRL, según la denuncia. Al parecer, Choi les dijo a los agentes que «no había tenido ningún tipo de papel en la investigación».
Sin embargo, un mensaje interno que, al parecer, ha conseguido la defensa, la cita diciendo: «Hablé con [su predecesor] y quería ver si estaría bien añadir [a él] al equipo de IRL para que nos echara una mano».
En otros casos, los documentos que ha conseguido la defensa parecen indicar que ella preguntó por el nombre del agente de la Agencia de Control de Inmigración y Aduanas ( FBI ) que llevaba el caso de la IRL y que envió a otros fiscales la cobertura mediática del caso contra Shafi.
En un momento dado de su entrevista en « FBI », el abogado de Shafi afirma que Choi dijo que no sabía «quién formaba parte del equipo encargado del caso».
Los operadores también deben conseguir una licencia de consumo del Departamento de Salud Pública, además de la licencia de la Oficina del Cannabis, cumplir con las normas de seguridad alimentaria de los restaurantes y verificar electrónicamente la edad de cada cliente en la entrada. (iStock)
Según el expediente de la investigación penal, Choi «admitió haber llevado un registro escrito de casos en el que figuraba “la investigación SHAFI”». La defensa afirma que la Fiscalía de EE. UU. se negó a entregar dicho registro, calificándolo de «material de trabajo interno y protegido por el secreto profesional».
A Shafi le acusaron de fraude electrónico, fraude bursátil y obstrucción de la justicia unos meses después de que Choi dejara la Fiscalía Federal. Los cargos se basan en las acusaciones de que engañó a los inversores al falsear el crecimiento del número de usuarios en su plataforma. La fiscalía alega que utilizó publicidad de pago para atraer gente a IRL y, después, hizo pasar el crecimiento resultante como orgánico mientras recaudaba unos 170 millones de dólares de los inversores.
Además, se le acusa de malversar fondos de los inversores para gastarlos en ropa, muebles, viajes, hoteles y gastos relacionados con la boda. El abogado del fundador sostiene que las supuestas declaraciones falsas de Choi a los agentes federales, junto con el hecho de que ella representara anteriormente a IRL, invalidan los cargos contra Shafi.
JACK SMITH SE MANTIENE FIRME ANTE LAS ACUSACIONES DE « GOP » DE QUE MINTIÓ BAJO JURAMENTO
El expresidente Joe Biden se dirige a la multitud durante un acto para recaudar fondos organizado por el Partido Demócrata de Carolina del Sur Carolina en el Museo de Arte de Columbia, en Columbia, Carolina del Sur Carolina, el 27 de febrero de 2026. (Sean Rayford/Getty Images)
La defensa de Shafi tiene un gran interés en demostrar que Choi actuó de forma indebida, ya que eso podría echar por tierra el proceso judicial contra su cliente.
«En este caso, las acusaciones de la defensa son preocupantes si son ciertas, porque si al final resultan ser ciertas, hubo una filtración», declaró Stimson a Fox News Digital. «Y eso significaría que algunos otros miembros de esa oficina se encontrarían, por lo tanto, en una situación de conflicto de intereses, y podría dar lugar a que toda la oficina se viera afectada por ese conflicto si un juez considerara que la contaminación fue tan grave que se extendió por toda la oficina».
Stimson también dijo que, según su experiencia, las fiscalías federales de cada distrito suelen actuar con bastante independencia a la hora de gestionar los casos, y advirtió que no hay que atribuir la supuesta conducta de Choi a la administración de Biden en general.
Hasta el momento de la publicación, Choi no ha sido acusado de ningún delito ni sancionado por ninguna falta profesional relacionada con el proceso judicial contra Shafi.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Choi no respondió a la solicitud de comentarios que le hizo Fox News Digital.
