Las autoridades investigan un incidente en el que un vehículo ICE a otro en Nueva Jersey
El abogado penalista Josh y el exteniente de la Policía de Nueva York Darrin Porcher comentan el incidente ocurrido en Nueva Jersey, en el que un inmigrante ilegal presuntamente embistió a un ICE . Destacan el impresionante aumento del 3300 % en los ataques con vehículos contra agentes de las fuerzas del orden.
Un juez federal ha desestimado la demanda de la administración Trump contra cuatro ciudades santuario de Nueva Jersey, al dictaminar que el Departamento de Justicia se centró en políticas locales que, en gran medida, reflejan una directiva estatal en materia de inmigración, lo que significa que una victoria judicial no eliminaría las restricciones a ICE .
La jueza federal de distrito Evelyn Padin, del Distrito de Nueva Jersey, nombrada por el presidente Joe Biden, desestimó el miércoles la demanda del Departamento de Justicia contra Newark, Hoboken, Jersey City y Paterson, al dictaminar que el Gobierno federal carecía de legitimación, ya que anular las políticas de esas ciudades no subsanaría los supuestos perjuicios que alegaba.
«El argumento del Gobierno federal tiene un fallo fundamental: trata las políticas impugnadas como si funcionaran de forma aislada. Pero no es así», escribió Padin. «La Directiva de Protección a los Inmigrantes de Nueva Jersey es una directiva estatal que, al igual que las políticas impugnadas, limita la cooperación voluntaria con las autoridades federales de control de inmigración civil más allá de lo que exige la ley».
La demanda formaba parte de la renovada campaña de dureza en materia de inmigración Donald presidente Donald tras su regreso al cargo. Desde que declaró el estado de emergencia nacional en la frontera sur el 20 de enero de 2025, el Gobierno ha arremetido con fuerza contra las llamadas «jurisdicciones santuario», alegando que las políticas locales que limitan la cooperación con ICE la aplicación de la ley federal de inmigración y violan la Constitución.
DHS LA BLASFEMAICE DE NUEVA JERSEY, MIENTRAS LAS AGRESIONES A LOS AGENTES SE DISPARAN UN 1.300 %
Agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) frente al centro de detención Delaney Hall, en Newark, Nueva Jersey. 28/5/26. (Rashid Umar Abbasi para Fox News .)
El Departamento de Justicia presentó la demanda en mayo de 2025, alegando que las políticas de «ciudad santuario» de las cuatro ciudades violan la Cláusula de Supremacía de la Constitución al interferir en la aplicación de la legislación federal en materia de inmigración, entre otras cosas, limitando la cooperación voluntaria con ICE, restringiendo el intercambio de información, negándose a cumplir determinadas órdenes de detención de inmigrantes e impidiendo la participación en la aplicación de la legislación civil en materia de inmigración más allá de lo que exige la ley federal.
Newark, Hoboken y Jersey City aprobaron sendas órdenes ejecutivas en las que se autoproclamabanciudades «justas y acogedoras» o«de refugio», mientras que Paterson puso en marcha procedimientos policiales diseñados para cumplir con las medidas de protección a los inmigrantes de Nueva Jersey. Estas ciudades han argumentado que estas políticas preservan la confianza de la comunidad y permiten que la policía local se centre en la delincuencia estatal y local, en lugar de en la aplicación de la legislación federal en materia de inmigración civil.
Pero Padin no abordó la cuestión de si las políticas de santuario son constitucionales. En cambio, dictaminó que el Gobierno federal carecía de legitimación, ya que la Directiva de Protección de los Inmigrantes de Nueva Jersey impone de forma independiente muchas de esas mismas restricciones a las fuerzas del orden de todo el estado.
La gobernadora de Nueva Jersey, Mikie Sherrill, ha dicho que ICE le ICE negando el acceso al centro de detención Delaney Hall, Newark. (Rashid Umar Abbasi para Fox News ; Daniel Bloomberg Getty Images)
La directiva, que se promulgó por primera vez bajo el mandato del exgobernador Phil Murphy en 2018 y que la gobernadora Mikie Sherrill incorporó a la legislación estatal a principios de este año, limita los casos en los que la policía estatal y local puede colaborar con las autoridades federales de inmigración en la aplicación de la normativa de inmigración en el ámbito civil.
Como en este caso no se impugnó la directiva estatal, Padin llegó a la conclusión de que, aunque anulara las políticas de las ciudades, muchas de esas mismas restricciones seguirían vigentes.
«Aunque el Tribunal suspendiera las políticas impugnadas», escribió, «los perjuicios seguirían existiendo».
Esa directiva ya ha superado varios recursos judiciales. El Tercer Circuito la confirmó después de que los condados de Nueva Jersey alegaran que entraba en conflicto con la ley federal de inmigración, y el Departamento de Justicia demandó posteriormente a Nueva Jersey directamente por esa política, perdió el caso y no apeló.
«Ninguna resolución judicial podría invalidar el ITD ni eximir a los agentes municipales encargados de hacer cumplir la ley de su obligación independiente de acatarlo», escribió Padin.
Se ve a agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) en la Terminal 1 del aeropuerto JFK de Nueva York. Un ICE salvó la vida de un niño de un año en el JFK tras realizarle la maniobra de Heimlich, según ha informado el Departamento de Seguridad Nacional. (Getty Images)
El dictamen también criticó al Gobierno por no haber identificado perjuicios concretos causados exclusivamente por las políticas de las ciudades. Aunque el Departamento de Justicia citó varios casos en los que, supuestamente, se ignoraron ICE , todos los ejemplos tenían que ver con el Centro Penitenciario del Condado de Essex, una cárcel gestionada por el condado que no es parte demandada en el juicio y que se rige por la directiva estatal.
«El Gobierno federal debe alegar hechos que justifiquen el daño que teme», escribió Padin.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Padin desestimó la demanda sin perjuicio, lo que significa que la administración no tiene prohibido volver a presentar el caso si consigue resolver la cuestión de la legitimación.
El Ministerio de Justicia no ha querido hacer declaraciones.
