Las alegaciones de "privilegio" de Biden se parecen a los argumentos que esgrimieron los funcionarios de Trump antes de que los metieran en la cárcel: abogado

La invocación por parte del presidente Biden del privilegio ejecutivo para evitar que se hagan públicas las grabaciones de sus entrevistas con el abogado especial Robert Hur comparte algunas similitudes con los intentos del ex presidente Trump de utilizar el privilegio mientras estaba en la Casa Blanca, según un experto jurídico.

Aunque las transcripciones de la entrevista de Biden con Hur ya se han dado a conocer a un comité, la Casa Blanca hizo valer el privilegio ejecutivo para impedir que las grabaciones de audio se hicieran públicas, al tiempo que argumentaba, en consonancia con el fiscal general Merrick Garland, que "archivos de aplicación de la ley como éstos deben protegerse."

"Durante los años de Trump se esgrimieron los mismos argumentos que ahora. Sólo que se han invertido los papeles", declaró el ex fiscal adjunto Andrew McCarthy a Fox News Digital. 

"Por ejemplo, durante la investigación de Mueller, Trump puso a su disposición a Don McGahn, que era el abogado de la Casa Blanca. No sólo dejaron que Mueller entrevistara largamente a McGahn, sino que McGahn tomó voluminosas notas de sus conversaciones con Trump, que también entregaron. Y entonces los demócratas quisieron citar a McGahn para que compareciera ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, y los republicanos se opusieron.

LA SOLICITUD DE PRIVILEGIO DE BIDEN PARA MANTENER EN SECRETO LA ENTREVISTA CON EL ABOGADO ESPECIAL ES UNA MANIOBRA DE "BURDA POLÍTICA": EXPERTOS

"Lo que dijeron fue que dar información a un fiscal del poder ejecutivo no supone renunciar al privilegio en cuanto al Congreso", añadió. "Todos los demócratas dijeron que se trataba de una obstrucción a la justicia, que era indignante, que ya había renunciado al privilegio al permitir que McGhan hablara con el fiscal".

El privilegio ejecutivo existe desde los primeros tiempos del país y otorga al poder ejecutivo la capacidad de ocultar determinados debates y documentos internos al escrutinio de los tribunales y del poder legislativo. Permite al presidente cierto respiro para sus propias deliberaciones con el personal.

"El hecho es que, desde que empezó la República, los presidentes han estado ocultando información al Congreso", dijo McCarthy.

El Congreso dispone de diversas herramientas para sonsacar información al poder ejecutivo, incluida la acusación de desacato. 

"El Congreso dispone de todo un arsenal constitucional, poderes que puede utilizar para defenderse y sonsacar información al poder ejecutivo", dijo McCarthy. "Ya sabes, puedes recortar los presupuestos o retrasar los nombramientos, y si la cosa se pone lo bastante fea, puedes empezar a acusar a la gente de desacato. ... La última opción, obviamente, es la destitución".

McCarthy advirtió, sin embargo, que si el partido del presidente tiene suficiente influencia en el Congreso, esos esfuerzos pueden ser más difíciles.

"Si el partido del presidente tiene suficiente influencia en el Congreso como para impedir que se utilice ese arsenal, entonces todo el asunto no es más que un cálculo político", dijo. "Como en el caso de Biden, se trata de cuánto más me perjudicaría dejar que la cinta o la grabación saliera a la luz que obstaculizarla. Parece que la cinta es tan mala que ha decidido que, aunque le perjudique el obstruccionismo, es mejor que dejarla salir".

McCarthy también destacó cómo han reaccionado los medios de comunicación ante la afirmación de Biden del privilegio ejecutivo, diciendo que informarán sobre el asunto en un intento de preservar su integridad y luego pasarán página para "ayudar a Biden a enterrarlo".

"El problema habitual que siempre tenemos aquí es que, cuando las administraciones republicanas dan largas, los medios de comunicación se enfurecen por ello, y cuando las administraciones demócratas dan largas, sienten que tienen que cubrirlo durante uno o dos días para poder decir que lo cubrieron, pero luego pasan a otro tema y ayudan a Biden a enterrarlo, o al menos lo intentan", dijo.

Garland defendió el jueves la decisión de Biden de hacer valer el privilegio ejecutivo, afirmando que la citación para las grabaciones de audio "perjudicaría en el futuro nuestra capacidad de llevar a cabo con éxito investigaciones delicadas."

"Ha habido una serie de ataques sin precedentes, francamente infundados, contra el Departamento de Justicia. Esta petición, este esfuerzo por utilizar el desacato como método para obtener nuestros archivos sensibles de aplicación de la ley es sólo el esfuerzo más reciente por amenazar, desfinanciar nuestras investigaciones y la forma en que se contribuye a una atmósfera que pone en peligro a nuestros agentes y a nuestros fiscales", añadió.

"Desde hace mucho tiempo, la posición del poder ejecutivo, mantenida por las administraciones de ambos partidos, es que un funcionario que haga valer el privilegio ejecutivo del presidente no puede ser procesado por desacato al Congreso", escribió el fiscal general adjunto Carlos Uriarte en una carta enviada el jueves a los congresistas republicanos Jim Jordan y James Comer, presidentes de la Comisión Judicial y de la Comisión de Control y Responsabilidad, respectivamente. Jim Jordan y James Comer, presidentes del Comité Judicial y del Comité de Supervisión y Responsabilidad, respectivamente.

Sin embargo, esa "posición de larga data" quedó en entredicho tras el mandato de Trump en la Casa Blanca y las protestas del Capitolio del 6 de enero de 2021. 

Dos personas que trabajaron en la administración Trump y presentaron demandas de privilegio ejecutivo -el ex estratega jefe de la Casa Blanca, Steve Bannon, y el ex asesor de Trump, Peter Navarro- han sido declaradas culpables de desacato al Congreso y condenadas a penas de cárcel por negarse a cumplir las citaciones emitidas por el ya desaparecido comité selecto de la Cámara de Representantes que investigaba las protestas del Capitolio.

STEVE BANNON, ALIADO DE TRUMP, PIERDE LA APELACIÓN DE SU CONDENA POR DESACATO Y LUCHA POR NO IR A LA CÁRCEL

Bannon, de 70 años, fue condenado a cuatro meses de prisión en octubre de 2022 y a una multa de 6.500 dólares por ignorar una citación del Congreso.

La apelación de Bannon fue denegada la semana pasada después de que el Tribunal de Apelación del Circuito de Washington D.C. emitiera una opinión de 20 páginas en la que afirmaba que conceder la apelación de Bannon "obstaculizaría la autoridad investigadora del Congreso".

Bannon alegó que actuó por consejo de su equipo jurídico y que no tenía intención de infringir la ley. El juez Bradley García escribió que la defensa de actuar por "consejo de un abogado" "no es defensa en absoluto".

La sentencia será recurrida, dijo el abogado de Bannon, David Schoen, a Fox News Digital la semana pasada.

Schoen señaló que el abogado de Bannon en el momento en que recibió la citación, Robert Costello, aconsejó a su cliente que no se le permitía, como cuestión de derecho, de ninguna manera responder a la notificación, diciendo que se había planteado el privilegio ejecutivo y que no era su privilegio renunciar a él. Costello escribió a la comisión para informarle de que Bannon cumpliría si el comité resolvía cualquier cuestión de privilegio con el ex presidente Trump o si un tribunal le ordenaba cumplir, dijo Schoen.

Del mismo modo, Navarro, que ingresó en prisión en Miami en marzo por orden del Tribunal Supremo de Estados Unidos, fue acusado y condenado por desacato al Congreso tras negarse a cumplir una citación del Congreso que exigía su testimonio y documentos relacionados con los sucesos del 6 de enero.

Aunque Navarro está intentando recurrir su condena por desacato al Congreso, el tribunal se negó a aplazar su encarcelamiento hasta que concluya el recurso.

Navarro alegó que no podía cooperar con la comisión que investigaba el atentado del 6 de enero porque Trump había invocado el privilegio ejecutivo, un argumento que los tribunales inferiores han rechazado.

Los tribunales inferiores consideraron que Navarro no podía demostrar que Trump había invocado el privilegio ejecutivo.

La decisión de Biden de hacer valer el privilegio, según la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, se produjo a petición de Garland. Jean-Pierre dijo que fue sugerencia de Garland que "archivos policiales como éstos deben protegerse".

El jueves, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes avanzó una resolución para declarar a Garland en desacato al Congreso por el hecho de que el Departamento de Justicia no haya presentado la grabación de audio de la entrevista de Biden con Hur que había sido citada. El voto hace avanzar la medida para su votación en el pleno.

Hur dirigió la investigación sobre el manejo de documentos clasificados por Biden tras su salida como vicepresidente bajo el gobierno de Obama. Hur anunció en febrero que no recomendaría cargos penales contra Biden por posesión de material clasificado tras su vicepresidencia, afirmando que Biden es "un anciano simpático y bienintencionado con mala memoria".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Hur escribió en el informe que "sería difícil" convencer a un jurado para que condenara a Biden por cualquier delito doloso, citando su avanzada edad. 

Los resultados provocaron una indignación generalizada por el hecho de que se considerara a Biden demasiado incapacitado cognitivamente para ser acusado de un delito, pero pudiera ejercer como presidente. Entretanto, Trump ha denunciado la disparidad de cargos como reflejo de un "sistema de justicia de dos niveles enfermo y corrupto", sistema de justicia de dos niveles en nuestro país"."

Fox NewsChris Pandolfo, Elizabeth Elkind, Louis Casiano y Emma Colton contribuyeron a este reportaje.