«UNA SOLUCIÓN DE SENTIDO COMÚN»: Demócratas y republicanos se unen para hacer frente a la crisis de la vivienda
El diputado Josh , demócrata por Nueva York, y Pat Harrigan, republicano por Carolina del Norte, hablan sobre las medidas que ambos partidos están tomando para que el sueño americano sea una realidad.
El Senado dio un paso más el miércoles hacia la aprobación de un amplio paquete de medidas sobre vivienda destinado a mejorar la asequibilidad, pero una disposición respaldada por Trump que prohíbe a los inversores institucionales comprar viviendas unifamiliares se está convirtiendo en un punto conflictivo.
Los legisladores superaron bill otro obstáculo de procedimiento para el bill , lo que allana el camino para una probable votación final antes de que abandonen Washington el jueves.
La Ley de Vivienda para el Siglo XXI se aprobó en la Cámara de Representantes el mes pasado por 390 votos a favor y 9 en contra, con apoyo bipartidista. La ley incluye un amplio conjunto de medidas destinadas a aumentar la oferta de viviendas asequibles.
El presidente Donald habla sobre los ataques militares contra Irán en una rueda de prensa celebrada el lunes 9 de marzo de 2026 en el Trump National Doral Miami Doral (Florida). (Mark AP Photo)
El senador Tim Scott, republicano por Carolina del Sur y presidente de la Comisión de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado, y la senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts y principal representante demócrata de dicha comisión, se han unido para impulsar y modificar el bill el Senado.
«Cuando el presidente [Donald] Trump, Elizabeth Warren y los republicanos del Senado logran ponerse de acuerdo en un bill sobre vivienda, eso demuestra que, si dejas a un lado la política partidista y te centras en los temas que afectan al pueblo estadounidense, se pueden conseguir resultados», Scott el programa «Squawk Box» de la CNBC.
En su forma original, la ley tenía como objetivo principal ayudar a quienes compran su primera vivienda y a los estadounidenses con ingresos más bajos a entrar en el mercado inmobiliario o a acceder a opciones de vivienda más asequibles.
El senador Tim Scott, republicano por Carolina del Sur, llega a una audiencia de confirmación de la Comisión de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado en el edificio Dirksen el 27 de febrero de 2025. (Tom Call, Inc. a través de Getty Images)
Pero el bill inicial bill una medida clave que Trump quería: la prohibición de que los inversores institucionales, como los fondos de cobertura o las grandes empresas, compraran viviendas unifamiliares. A principios de este año, Trump firmó un decreto que prohibía esta práctica e instó al Congreso a convertirla en ley durante su discurso sobre el estado de la Unión.
«Le pido al Congreso que haga que esa prohibición sea permanente porque lo que queremos son viviendas para la gente —en realidad, eso es lo que queremos—», dijo Trump. «Queremos viviendas para la gente, no para las empresas».
Scott Warren añadieron esa disposición al proyecto bill. Si se aprueba, el paquete también incluiría varias medidas de la Ley ROAD to Housing, una propuesta de vivienda del Senado independiente que se había quedado estancada anteriormente.
La medida prohibiría a los grandes inversores comprar viviendas unifamiliares y obligaría a las empresas que superen un determinado límite de propiedad a deshacerse de ellas en un plazo de siete años.
El senador Brian ,Hawaii, advirtió de que había un «problema» con el paquete de medidas sobre vivienda bipartidista del Senado. (Bill Clark Call, Inc a través de Getty Images)
Pero la prohibición de los inversores institucionales está suscitando preocupación entre algunos senadores demócratas y actores del sector, que argumentan que podría acabar con la construcción de viviendas destinadas al alquiler.
El senador Brian ,Hawaii, dijo en el pleno del Senado que «hay un problema» con el bill. Argumentó que la prohibición de que las empresas y los fondos de cobertura compren viviendas unifamiliares estaba redactada de tal manera que obligaría a «cualquiera que posea y alquile más de 350 unidades, ya sean viviendas unifamiliares o dúplex», a venderlas tras un periodo de siete años.
«No hay absolutamente ninguna razón para esto», dijo Schatz. «Y el problema es que se redactó de tal manera que pretendía abordar el problema de los fondos de cobertura, pero lo redactaron mal».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Y, bueno, la definición de inversor institucional dice, básicamente, que es cualquiera que posea y gestione más de 350 viviendas en alquiler. Es una locura».
Varios miembros del sector inmobiliario y del alquiler escribieron en una carta dirigida a Scott Warren que la cláusula de los siete años «frenaría de hecho la construcción de viviendas destinadas al alquiler, lo que reduciría la oferta y las opciones para los inquilinos».
