«SOLUCIÓN DE SENTIDO COMÚN»: Demócratas y republicanos se unen para ayudar a resolver la crisis inmobiliaria.
El representante Josh , demócrata por Nueva York, y Pat Harrigan, republicano por Carolina del Norte, debaten las formas en que ambos partidos están tratando de hacer realidad el sueño americano.
El Senado dio un paso más el miércoles para impulsar un amplio paquete de medidas en materia de vivienda destinado a mejorar la asequibilidad, pero una disposición respaldada por Trump que prohíbe a los inversores institucionales comprar viviendas unifamiliares se está convirtiendo en un punto conflictivo.
Los legisladores superaron otro obstáculo procedimental para el bill , lo que abre la posibilidad de una votación final antes de que abandonen Washington el jueves.
La Ley de Vivienda para el Siglo XXI fue aprobada el mes pasado por la Cámara de Representantes con 390 votos a favor y 9 en contra, en una votación bipartidista. La legislación incluye una amplia gama de medidas diseñadas para aumentar la oferta de viviendas asequibles.
El presidente Donald habla sobre los ataques militares contra Irán en una rueda de prensa celebrada el lunes 9 de marzo de 2026 en el Trump National Doral Miami Doral, Florida. (Mark AP Photo)
El senador Tim Scott, republicano por Carolina del Sur y presidente del Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos, y la senadora Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts y máxima representante de este partido en el comité, se unieron para impulsar y modificar el bill el Senado.
«Cuando el presidente [Donald] Trump, Elizabeth Warren y los republicanos del Senado logran ponerse de acuerdo en un bill sobre vivienda, queda demostrado que, si dejamos de lado la política partidista y nos centramos en los temas que afectan al pueblo estadounidense, se pueden obtener resultados», Scott el programa «Squawk Box» de la CNBC.
En su forma original, la legislación tenía como objetivo principal ayudar a los compradores de primera vivienda y a los estadounidenses con ingresos más bajos a entrar en el mercado inmobiliario o acceder a opciones de vivienda más asequibles.
El senador Tim Scott, republicano por Carolina del Sur, llega a una audiencia de confirmación del Comité Senatorial de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos en el edificio Dirksen el 27 de febrero de 2025. (Tom Call, Inc vía Getty Images)
Pero el bill inicial bill una política clave que Trump quería: la prohibición de que los inversores institucionales, como los fondos de cobertura o las grandes empresas, compraran viviendas unifamiliares. A principios de este año, Trump firmó una orden ejecutiva que prohibía esta práctica e instó al Congreso a codificarla durante su discurso sobre el estado de la Unión.
«Les pido a ustedes que hagan permanente esa prohibición porque lo que queremos son viviendas para las personas», dijo Trump. «Queremos viviendas para las personas, no para las empresas».
Scott Warren añadieron esa disposición al proyecto bill. Si se aprueba, el paquete también incorporaría varias políticas de la Ley ROAD to Housing, una propuesta independiente del Senado en materia de vivienda que anteriormente se había estancado.
La disposición prohibiría a los grandes inversores comprar viviendas unifamiliares y obligaría a las empresas que superen un determinado umbral de propiedad a desprenderse de ellas en un plazo de siete años.
El senador Brian ,Hawaii, advirtió que había un «problema» con el paquete bipartidista de medidas sobre vivienda del Senado. (Bill Clark Call, Inc vía Getty Images)
Pero la prohibición de los inversores institucionales está suscitando la preocupación de algunos senadores demócratas y partes interesadas del sector, que argumentan que podría eliminar las viviendas construidas para alquilar.
El senador Brian ,Hawaii, dijo en el Senado que «hay un problema» con el bill. Argumentó que la prohibición de que las empresas y los fondos de cobertura compren viviendas unifamiliares se redactó de tal manera que obligaría a «cualquiera que posea y alquile más de 350 unidades, unifamiliares o dúplex» a venderlas después de un período de siete años.
«No hay ninguna razón para ello», afirmó Schatz. «Y el problema es que se redactó de tal manera que intentaba abordar el problema de los fondos de cobertura, pero lo redactaron mal».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Y, por lo tanto, la definición de inversor institucional dice, esencialmente, que es cualquiera que posea y gestione más de 350 unidades para alquilar. Eso es una locura.
Varios miembros del sector inmobiliario y del alquiler escribieron en una carta dirigida a Scott Warren que la cláusula de siete años «acabaría efectivamente con la construcción de viviendas destinadas al alquiler, lo que reduciría la oferta y las opciones para los inquilinos».
Más sobre política
