Karoline Leavitt: El presidente Trump ha evitado un conflicto nuclear.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, participa en el programa «Fox & Friends» para hablar sobre el ataque Donald presidente Donald a Irán, la reacción negativa de los legisladores y el llamamiento de Trump a un cambio de régimen.
La guerra contra el terrorismo condujo a un cambio de régimen en Irak y a una breve democracia en Afganistán, al menos hasta la desastrosa retirada Biden expresidente Joe Biden. Más recientemente, un conflicto independiente entre Israel Irán llevó a Estados Unidos a intervenir para ayudar a destruir instalaciones nucleares, pero los observadores deberían reflexionar antes de establecer comparaciones directas entre ambas épocas.
La imagen del entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Andrew , susurrando al oído del presidente George . Bush durante un acto de lectura en una escuela primaria que las Torres Gemelas habían sido atacadas por terroristas marcó el inicio de tres décadas de intervención estadounidense en Oriente Medio.
En aquel entonces, Oriente Medio y el mundo en general eran lugares muy diferentes, según declaró Steve Yates, investigador sénior de la Heritage Foundation especializado en China política de seguridad nacional, a Fox News .
Yates trabajó anteriormente en la administración Bush como asesor principal de asuntos de seguridad nacional del entonces vicepresidente Dick . Más recientemente, copresidió el subcomité de seguridad nacional de la plataforma RNCde 2016.
El equipo estalla en furia mientras Trump toma medidas audaces contra la amenaza nuclear iraní.
Los presidentes George , a la izquierda, y Donald , a la derecha. (Reuters)
«El mundo ha cambiado muchísimo en 20 años», afirmó Yates cuando se te pidió que compararas los dos gobiernos.
Y creo que mi percepción de las cosas ha cambiado mucho, en gran parte porque me he centrado principalmente, entre todas las demás cosas del mundo, en lo que está sucediendo con China.
Durante los años de Bush, el Partido Comunista Chino estaba liderado por Hu Jintao, quien, según bromeaba Yates, era «la definición misma del aburrimiento» en comparación con el más combativo Xi .
Las diferencias allí y en Oriente Medio han supuesto un reto para Estados Unidos, afirmó Yates.
El presidente Donald lidera lo que es, en esencia, la primera presidencia «posglobalista», en un momento en que el mundo «despierta» de su «momento globalista» desde la década de 1990.
«Ninguna de esas cosas era un factor a principios de la década de 2000. Y creo que ese contexto es fundamental para intentar comprender cómo se gestionan las cosas ahora», afirmó.
Francamente, am del presidente Trump y de lo que está intentando hacer. Creo que tiene muy claro que está dispuesto a utilizar la fuerza decisiva cuando lo considere necesario.
En Oriente Medio, la intervención estadounidense durante la guerra contra el terrorismo provocó el derrocamiento del dictador Sadam Husein y dio lugar a una guerra terrestre que se prolongó durante décadas.
En aquel momento, Irán estaba gobernado por Mahmud Ahmadineyad, un presidente más destacado. Últimamente, el ayatolá Alí Jamenei se ha convertido en una figura más prominente a nivel mundial que el actual presidente, Masoud Pezeshkian.
Y, aunque la guerra contra el terrorismo llevó al despliegue de tropas sobre el terreno, Yates señaló que Trump ha dejado claro que quiere que los aliados de Oriente Medio y sus vecinos amigos de Occidente asuman su «parte justa» del riesgo y la responsabilidad por lo que ocurre en la región, que ha estado marcada por los conflictos desde la época de Jesucristo.
«En ese sentido, Israel sido muy claro. No han pedido la intervención militar estadounidense. Que yo sepa, hasta ahora no han pedido mucho más que apoyo retórico», afirmó antes de que Estados Unidos lanzara bombas MOP desde aviones B-2 el sábado por la noche.
Yates anticipó que Trump ha dejado claro que está dispuesto a utilizar «la fuerza decisiva de Estados Unidos» si es necesario para impedir la proliferación nuclear iraní.
«Ese es un objetivo definible... No se trata de una guerra de ocupación ni de intentar "remodelar Irán a nuestra imagen", como algunos [han] caracterizado a Irak, ya sea de forma justa o injusta».
«Por eso creo que el presidente ha manejado esta situación con una lógica más profunda de lo que la mayoría de la gente cree».
La pregunta en este momento de la historia es más bien si «el Viejo Mundo» actuará en función de su interés común por apoyar de manera significativa un Irán sin armas nucleares o un resultado similar.
Hizo referencia al «EU-3» —Alemania, Gran Bretaña y Francia, las tres mayores potencias económicas europeas— y afirmó que anteriormente habían sido una «fuerza moderadora» en las negociaciones que permitieron a Teherán «mitigar las sanciones» y incumplir las promesas realizadas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Donald (AP)
Pero el modelo de la UE-3 no logró resolver el problema, lo que puso de manifiesto que el estilo diplomático de principios del siglo XXI —que a menudo arrastraba a Estados Unidos a conflictos— podría haber dejado de ser eficaz. La respuesta decisiva Israelal 7 de octubre no hizo más que subrayar ese punto.
«Sigo sintiendo mucho agradecimiento y respeto por mis colegas de la administración Bush. Simplemente creo que ahora vivimos en un mundo fundamentalmente diferente», afirmó.
«Y yo le daría al presidente Trump una nota bastante alta por cómo ha equilibrado los intereses, manteniéndose fiel a su definición de lo que significa «America First», pero también fiel a su compromiso de apoyar a sus aliados en momentos de necesidad».
Más sobre política
