Fauci se acoge a la Quinta Enmienda 111 veces
El corresponsal jefe en el Congreso, Chad Pergram, nos trae las últimas noticias sobre cómo el Dr. Anthony se acogió a la Quinta Enmienda 111 veces durante su comparecencia ante el Senado, analizando los momentos clave de esa polémica audiencia y las reacciones de los legisladores enAmerica Reports».
La negativa Anthony Dr. Anthony a responder a más de 100 preguntas durante la acalorada comparecencia ante el Senado del miércoles ha desencadenado un enfrentamiento legal sobre si un testigo al que se le ha concedido un indulto presidencial general puede seguir acogiéndose a la Quinta Enmienda.
El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, que preside la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado, anunció tras la audiencia que tiene pensado iniciar un procedimiento por desacato contra Fauci, tras sus repetidas invocaciones de la Quinta Enmienda y su negativa a responder a las preguntas de los legisladores.
«La semana que viene vamos a votar sobre el desacato», dijo Paul. «Creo que hay otra cuestión jurídica sobre la que quizá tengan que pronunciarse los tribunales, y es si un indulto presidencial te otorga o no inmunidad total».
Anthony se negó a declarar en una audiencia de una comisión del Senado sobre su papel en la respuesta de EE. UU. a COVID, amparándose en sus derechos en virtud de la Quinta Enmienda. (Alex / AFP Getty Images AlBloomberg Getty Images)
El expresidente Joe Biden Fauci, que fue el principal artífice de las directrices del Gobierno COVID, un indulto total e incondicional por todas las acciones llevadas a cabo entre el 1 de enero de 2014 y el 19 de enero de 2025. El amplio indulto Biden protegió a Fauci de ser procesado por las acciones que está investigando la comisión, dejando solo la posibilidad de que se le imputen cargos si mintió bajo juramento.
Abhishek Kambli, un exfuncionario del Departamento de Justicia que ahora representa al exasesor de Trump, Peter , en su caso por desacato al Congreso, le dijo a Fox News que este asunto plantea una cuestión jurídica inédita sobre si Fauci puede acogerse a la Quinta Enmienda.
«Obviamente, si dice la verdad, estaría protegido por ese indulto general, ya que quedaría totalmente exento de responsabilidad por las conductas pasadas que revele», declaró Kambli a Fox News .
Kambli se preguntó si el derecho que otorga la Quinta Enmienda se aplica correctamente si un testimonio veraz ya no pudiera exponer a Fauci a un proceso judicial por la conducta en cuestión.
«Su teoría es que se trata de una caza de brujas y que están buscando trampas de perjurio para acusarle, por eso tiene que acogerse a la Quinta Enmienda», dijo Kambli.
Pero Kambli dijo que ese argumento se hace más difícil de defender si los legisladores hacen preguntas directas sobre los hechos.
«Creo que se complica un poco», dijo Kambli al referirse a que Fauci se acogiera a la Quinta Enmienda para preguntas de sentido común, como qué día de la semana es hoy.
El abogado del exdirector de los NIH, Anthony (a la derecha), David (a la izquierda), es expulsado de la sala de audiencias por orden del presidente de la comisión, el senador Rand Paul (republicano por Kentucky), durante una audiencia ante la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado el 29 de julio de 2026, en Washington, D.C. Fauci se negó a responder a las preguntas de la comisión, alegando su derecho a la Quinta Enmienda durante la audiencia. (Kevin Getty Images)
«Si solo se trata de preguntas sobre hechos cuya respuesta debería saber, cuesta entender cómo podría caer en una trampa de perjurio si simplemente está diciendo la verdad, porque el perjurio también requiere que hayas hecho una declaración falsa a sabiendas», dijo Kambli. «Si tenía un recuerdo erróneo, eso fue un error inocente que, por lo general, no daría lugar a un cargo por perjurio».
Kambli dijo que la ley federal distingue entre los testigos que ignoran una citación del Congreso y los que comparecen ante el Congreso pero se niegan a responder a las preguntas. En este último caso, dijo, los fiscales no suelen tener que demostrar que el testigo infringió la ley a propósito. En cambio, la cuestión principal es si el testigo tenía un fundamento jurídico válido para negarse a responder, como una alegación legítima en virtud de la Quinta Enmienda.
«La cuestión es que [el testigo] ya está protegido si dice la verdad, y solo se le puede acusar si miente a sabiendas sobre algo relevante», dijo Kambli. «Así que la cuestión es si el Senado puede remitir el caso al Departamento de Justicia basándose en eso».
Jonathan , profesor de Derecho de la Universidad George , dijo que las cuestiones legales que rodean el testimonio de Fauci son más complicadas de lo que sugieren ambas partes.
«El único riesgo al que se enfrentaría vendría de cualquier declaración falsa que hiciera en la audiencia al responder a estas preguntas», dijo Turley a Fox News . «Probablemente eso se consideraría suficiente, sobre todo porque algunas preguntas podrían referirse a declaraciones y conductas posteriores a la concesión del indulto».
Turley también señaló la decisión de Fauci de hacer una declaración inicial antes de acogerse a la Quinta Enmienda, dando a entender que eso podría plantear más cuestiones legales.
«También hay dudas sobre las preguntas, que se limitan al periodo de su indulto, así como sobre su decisión de hacer una declaración inicial antes de la invocación. Esos son posibles motivos de desacato. Plantearía cuestiones nuevas, aunque hay un precedente en el caso de Lois Lerner», dijo Turley.
El exdirector de los NIH, Anthony , declara ante la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado en Washington, D.C., el 29 de julio de 2026. Se esperaba que le preguntaran sobre las anotaciones de su diario durante su gestión de la pandemia COVID. (Getty Images)
Turley se refería a IRS Lois Lerner, que declaró su inocencia en una declaración inicial voluntaria antes de acogerse a la Quinta Enmienda durante una comparecencia ante el Congreso en 2013. Los republicanos de la Cámara de Representantes argumentaron que Lerner había renunciado a su derecho a acogerse a la Quinta Enmienda al hacer declaraciones sobre el mismo asunto que se estaba investigando. Aunque la Cámara de Representantes declaró a Lerner en desacato, el Departamento de Justicia decidió más tarde no presentar cargos penales por desacato.
Pero Hans von Spakovsky, investigador jurídico sénior de Advancing American Freedom, dijo que la postura de Paul es más sólida que la de Fauci.
«El Gobierno federal no puede procesarlo por ninguna de las acciones que llevó a cabo durante el periodo que cubre el indulto», dijo von Spakovsky. «Sin embargo, si miente bajo juramento en la vista de hoy sobre cualquiera de esas acciones anteriores, podrían procesarlo por perjurio».
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
Aunque von Spakovsky reconoció que el indulto Biden le Biden a Fauci solo cubre los cargos federales, esto no le exime de enfrentarse a cargos estatales. Pero señaló que ningún estado ha acusado a Fauci de infringir la legislación estatal, al menos de momento. Florida general Florida , James , anunció el miércoles una investigación estatal sobre Fauci, tras su testimonio en el Capitolio.
«La posibilidad de que un estado inicie un proceso judicial es prácticamente nula, porque los estados no suelen poder procesar a funcionarios federales que actúan dentro del ámbito de sus funciones, y Fauci argumentaría que todo lo que hizo en relación con COVID a cabo en su cargo oficial como director del NIAID», explicó von Spakovsky a Fox News .
«La única razón por la que se acoge a la Quinta Enmienda es porque no quiere admitir, según sus diarios personales, que mintió repetidamente al público y al Congreso cuando era director del NIAID», dijo von Spakovsky.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si la moción de desconfianza de Paul sale adelante en la comisión, pasaría al pleno del Senado, pero tendrá que superar el bloqueo parlamentario de 60 votos para que se apruebe.
Fox News se puso en contacto con el abogado de Fauci, David , para que diera su opinión.
