Los funcionarios electorales del Estado declaran sobre las leyes de voto meses antes de que se emitan las papeletas
Fox News El corresponsal jefe en el Congreso, Chad Pergram, profundiza en el testimonio de varios secretarios de Estado sobre las leyes locales de voto en medio de la presión de los republicanos para exigir una prueba de ciudadanía para votar.
Fue sólo unos minutos después de que la Cámara pusiera fin a una batalla de tres semanas, que culminó con la elección del presidente de la Cámara, Mike Johnson, republicano de La Haya, el pasado otoño. La Cámara votó para destronar al anterior presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, republicano de California. Pero no sin antes quemar a otros tres candidatos a la presidencia.
Pregunté a un alto asesor republicano de la Cámara de Representantes qué sería diferente con Johnson al timón.
¿La respuesta?
Diferente portavoz. Mismos miembros.
ELECCIONES CONTINGENTES: QUÉ SON Y QUÉ ESPERAR SI EN 2024 SE DESENCADENA UNA
Lo que nos lleva a la situación actual, casi un año después, en medio de la gimnasia anual para evitar el cierre del gobierno antes del 1 de octubre.
A última hora de la mañana del miércoles, Johnson retiró su plan, que financiaría el gobierno hasta finales de marzo y obligaría a los ciudadanos a demostrar su ciudadanía para poder votar. Algunos legisladores se opusieron al largo plan provisional de gastos, que renovaba todos los gastos a los niveles actuales durante otros seis meses. Pero otros tenían problemas con la inclusión de la disposición sobre la ciudadanía en el paquete de gastos. Se cree que a Johnson le faltaron entre 20 y 30 votos para aprobar la medida. No es una emergencia, todavía. El Congreso tiene dos semanas y media más antes de que venza el plazo.
¿Qué ha conseguido el Congreso esta semana? Nada. De hecho, la semana sólo acentuó las profundas divisiones entre los republicanos.
Diferente portavoz. Mismos miembros.
El presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, en una foto delante del Capitolio de EEUU. (Getty Images/AP)
"Vamos a seguir trabajando en esto", dijo Johnson el miércoles tras retirar el proyecto de ley. "Quiero que cualquier miembro del Congreso de cualquier partido explique al pueblo estadounidense por qué no debemos garantizar que sólo los ciudadanos estadounidenses votan en las elecciones estadounidenses".
Por tanto, esta semana no se vota. Y nadie sabe si Johnson será capaz de manipular la cuestión para que se apruebe el proyecto de ley. A principios de semana, Johnson mostró su confianza en que podría evitar un cierre del gobierno, afirmando que "no hay posición de retirada. Ésta es una lucha justa".
Si Johnson hubiera llevado el proyecto de ley al pleno el miércoles, habría sido derrotado. Al fin y al cabo, "no había posición alternativa". Entonces el Senado podría haber atascado a Johnson con un proyecto de ley a corto plazo, vigente hasta noviembre o diciembre. Johnson no tendría ninguna baza para negociar. Al retrasar la lucha, Johnson espera demostrar a su flanco derecho que está luchando. Y también intenta impresionar al ex presidente Trump. El martes, el Sr. Trump publicó en Truth Social que el Partido Republicano debería "cerrarlo" a menos que recibiera "garantías absolutas sobre la seguridad de las elecciones".
Pero algunos conservadores se preguntaron hasta qué punto Johnson estaba comprometido con el proyecto de ley de financiación conjunta/prueba de ciudadanía. La archienemiga de Johnson y diputada Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, se opone en general al concepto de un plan de gastos temporal, conocido como "Resolución Continua" o "CR".
EL SENADO TOMARÁ JURAMENTO AL SUCESOR DE MENENDEZ TRAS LA CONDENA Y DIMISIÓN DEL LEGISLADOR DE NJ
"¿Qué va a hacer el Presidente Johnson? ¿Está dispuesto a luchar por esto? Y si no está dispuesto a luchar por ello, ¿por qué votaríamos a favor?", preguntó Greene. "Si no, no tiene sentido. Es realmente una pérdida de tiempo para todos".
Muchos conservadores esperaban un doble paso de Johnson. Presentar un plan de gastos con una píldora venenosa que haría las delicias de la derecha -y quizá incluso del ex presidente Trump-. Pero enfrentarse a la perdición en el Senado. La cuestión entonces es si Johnson se vería atascado con un proyecto de ley "limpio" del Senado, controlado por los demócratas. ¿O se aliaría finalmente con los demócratas para aprobar un proyecto de ley que evite el cierre del gobierno? Esas opciones son anatema para muchos en la derecha.
El hecho de que el ex presidente Trump se haya metido en la lucha preocupa a algunos republicanos de la Cámara de Representantes.
"No estoy de acuerdo con el Presidente Trump sobre el cierre. Tenemos un margen muy estrecho en la Cámara de Representantes. Y te diré que creo que un cierre del gobierno puede cambiar suficientes escaños en las elecciones a la Cámara de Representantes como para que perdamos la Cámara", dijo el representante Austin Scott, republicano de Georgia, en Fox Business. "Si perdemos la Cámara de Representantes, si tienes un portavoz demócrata con el presidente Trump como presidente, y ya hemos visto lo que ocurre con eso. Los demócratas simplemente sabotearían su presidencia".
El candidato presidencial republicano, el ex presidente de EE.UU. Donald Trump, participa en un Town Hall de Fox News con Sean Hannity en el New Holland Arena el 04 de septiembre de 2024, en Harrisburg, Pensilvania. (Kevin Dietsch/Getty Images)
Los demócratas creían que el tropiezo era emblemático de cómo los republicanos luchaban por dirigir la Cámara, ya fuera bajo la tutela de Johnson o de McCarthy.
"Creo que esta mayoría republicana es, ha demostrado en los dos últimos años que son incapaces de gobernar. Son incapaces de mantener unido a su partido. Son incapaces de mantener unido al poder. Y ni siquiera son capaces de comprometerse entre ellos. Y mucho menos con los demócratas", dijo la representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York.
Algunos republicanos consideraron la estrategia de Johnson como una hoja de parra. Constituiría un voto "espectáculo" sin ramificaciones reales para las elecciones de este otoño. Sobre todo ahora que empieza la votación anticipada.
"No hay ninguna medida que pueda adoptarse en los próximos 53, 54 o más días que vaya a afectar a nuestras leyes electorales federales. Así que decir que esto, como anexo a la CR, va a hacer algo de alguna manera es una farsa", se enfadó el representante Cory Mills, republicano de Florida.
CUADERNO DEL PERIODISTA: POR QUÉ PUEDE IMPORTAR LA POLÍTICA EXTERIOR
Los halcones bipartidistas de la defensa se opusieron al plan porque congela todo el gasto hasta marzo. El Pentágono se anota más de la mitad de todo el dinero que el Congreso asigna anualmente. Así que el mayor benefactor de las asignaciones del Congreso es el más afectado por este plan.
"(Los militares) no pueden iniciar programas. No pueden terminar programas. Poner al Departamento de Defensa en esa situación es una idea horrible", dijo el representante Adam Smith, demócrata de Washington y miembro de mayor rango del Comité de Servicios Armados.
Los republicanos parecen divididos en varios bandos: Los que quieren una ley provisional de gastos más larga y la disposición sobre la prueba de ciudadanía adjunta. Los que quieren un proyecto de ley de gastos más corto, pero mantienen el mandato de prueba de voto. Luego están los halcones de la defensa, preocupados por el peligro que supone para el ejército un plan de gastos tan largo. El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Mike Rogers, republicano de Alabama, comparte las mismas preocupaciones que Adam Smith. Hay otros, como Cory Mills, que creen que el lenguaje de la votación es una cortina de humo e impracticable. Otros, como Greene, creen que la disposición sobre el voto es un mero camuflaje, y que Johnson se doblegará más tarde. Por último, un pequeño grupo de conservadores simplemente se opone a cualquier tipo de ley provisional de gastos.
Así que ya ves el reto.
Pero a pesar del estancamiento, los republicanos pueden defender la "seguridad electoral" como tema de campaña. Eso favorece a la base MAGA y al ex presidente Trump. Además, hablar de seguridad electoral es sinónimo de problemas en la porosa frontera estadounidense. Así que eso también beneficia a ciertos votantes republicanos.
El ex presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy (republicano de California) responde a preguntas durante una rueda de prensa en el Capitolio de EE.UU. el 09 de enero de 2020, en Washington, DC. (Win McNamee/Getty Images)
Los demócratas rebatieron la afirmación de que estaban votando personas que se encontraban ilegalmente en el país.
"Creo que ha habido cinco casos documentados. Está claro que no es un gran problema. Es una cuestión política", dijo la presidenta del Grupo Hispano del Congreso y diputada Nanette Barragán, demócrata por California.
"El voto de los no ciudadanos es extremadamente raro", dijo la representante Mary Gay Scanlon, demócrata por Pennsylvania.
Pero Johnson debe librar una batalla al respecto. Muchos republicanos insisten en que lo haga. También lo hace el ex presidente Trump. Y si Johnson no lo hace, el fantasma de Kevin McCarthy acecha en los pasillos del Congreso.
Sólo hay una forma de evitar un cierre del gobierno el 1 de octubre: aprobar un proyecto de ley con una mezcla de demócratas y republicanos. Todo el mundo lo sabe en el Capitolio. Pero tal medida podría no ser buena para Johnson.
A los republicanos también les pica el gusanillo de irse a casa a hacer campaña. Está previsto que la Cámara siga reunida hasta el 27 de septiembre. Se pensaba que la Cámara podría terminar su trabajo e irse de la ciudad el 20 de septiembre. Ahora eso no está sobre la mesa.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
¿Qué ocurrirá entonces?
Se trata de las matemáticas. Depende de qué grupo de republicanos es mayor: los que quieren irse a casa a hacer campaña o los que quieren luchar por la seguridad de las elecciones. Diferente portavoz. Los mismos miembros. Y tienen que tomar una decisión.
Más de Política
