Ted Cruz contra la Operación Arctic Frost y dice que fue el «Watergate» Biden
El senador Ted Cruz Texas, participa en el programa «Sunday Morning Futures» para hablar sobre el alcance de la investigación «Arctic Frost», cómo han respondido los operadores de telefonía móvil Verizon y AT&T a las citaciones judiciales del caso y mucho más.
Una nueva disposición que permite a los senadores demandar al Departamento de Justicia por datos telefónicos obtenidos mediante citaciones secretas ha desencadenado un intenso enfrentamiento GOP , ya que sus defensores insisten en que se trata de un freno, largamente esperado, a los excesos políticos, mientras que los críticos advierten de que huele a interés propio, aunque no ofrecen ningún plan claro para frenar los posibles abusos del poder ejecutivo.
La disposición, que el Senado añadió discretamente al bill reabrió el Gobierno, otorgaba a los senadores la facultad explícita de presentar demandas por valor de 500 000 dólares contra el Gobierno federal por daños y perjuicios si, sin saberlo, se les hubieran requerido los datos de sus teléfonos.
Esto se produjo en respuesta a las citaciones judiciales que hizo públicas el senador Chuck ,Iowa, y que revelaban que el exfiscal especial Jack solicitó los registros telefónicos de diez senadores republicanos en 2022, como parte de la amplia investigación «Arctic Frost» FBIsobre los supuestos intentos Donald presidente Donald de invalidar las elecciones de 2020.
Esta revelación llevó a los republicanos a tachar las citaciones de ilegales e intrusivas y a calificar el caso Arctic Frost de «peor» que el escándalo Watergate.
Los críticos, entre ellos algunos GOP de la Cámara de Representantes, han argumentado que la medida no es más que una forma de enriquecimiento personal. Los partidarios, sin embargo, han dicho que es necesaria para que los senadores tengan un recurso cuando el poder ejecutivo se salte sus límites constitucionales y se entrometa en las comunicaciones del Congreso.
GOP SE HACE TRICOS POR UNA MEDIDA POLÉMICA EN BILL SOBRE EL CIERRE DEL GOBIERNO
El senador Chuck habla en una rueda de prensa sobre la investigación «Arctic Frost» junto con otros miembros del Comité Judicial del Senado en Washington, D.C., el 29 de octubre de 2025. (Reuters Gordon)
Como es habitual entre los fiscales cuando llevan a cabo investigaciones a puerta cerrada, Smith solicitó órdenes de confidencialidad para sus citaciones, y dichas órdenes fueron autorizadas por un juez, en este caso el juez presidente del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, James .
Boasberg se ha convertido en una figura polémica por su papel en el caso «Arctic Frost»; por negarse en 2021 a condenar a prisión FBI Kevin después de que este se declarara culpable de falsificar un correo electrónico en el que se solicitaba ampliar los permisos de vigilancia contra un exasesor de Trump; y por dictar en marzo una orden de restricción temporal que impedía a Trump recurrir a una ley de tiempos de guerra de 1798 para deportar a cientos de ciudadanos venezolanos. En relación con este último caso, Boasberg está valorando si declarar a la administración Trump en desacato.
El abogado Rob , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George , dijo que los senadores han incorporado protecciones, entre ellas las previstas en la cláusula de libertad de expresión y debate de la Constitución, lo que podría significar que las órdenes de silencio son ilegales. Los senadores deben estar al tanto de las citaciones para poder impugnarlas, afirmó.
La cláusula de libertad de expresión
La cláusula de libertad de expresión y debate protege a los miembros del Congreso de cualquier acción legal o proceso judicial por lo que digan o hagan en el marco de su labor legislativa oficial.
Luther dijo que las órdenes de silencio, que impidieron a Verizon y AT&T comunicar a los senadores que sus registros habían sido objeto de una citación judicial durante un año, constituían «una violación de la separación de poderes, de su independencia como poder del Estado y de su capacidad para desempeñar sus funciones en un foro libre y abierto».
Smith se ha pronunciado recientemente sobre la polémica suscitada por las citaciones judiciales, afirmando que las medidas de investigación que tomó contra los miembros del Congreso eran «totalmente adecuadas, legales y coherentes con la política establecida por el Departamento de Justicia». Dijo que solicitó registros de llamadas, es decir, datos telefónicos que no incluyen el contenido de las llamadas ni de los mensajes, lo cual es un procedimiento habitual.
El entonces fiscal especial Jack hace unas declaraciones sobre la acusación formal revelada contra el expresidente Donald el 1 de agosto de 2023, en Washington. (DrewGetty Images)
Aun así, una ley vigente establece que las órdenes judiciales no pueden impedir que las compañías telefónicas notifiquen a los senadores que el Departamento de Justicia ha solicitado sus registros.
La nueva disposición del bill de financiación bill esa ley para aclarar que los senadores pueden interponer demandas civiles contra el Departamento de Justicia como medida correctiva. La ley incluye una excepción para los casos en los que los propios legisladores son objeto de una investigación, como en el caso del exsenador demócrata Bob Menéndez, que actualmente cumple condena en prisión por corrupción.
«Estas personas representan los intereses de la ciudadanía», dijo Luther. «Reciben información de muchas fuentes diferentes, y el hecho de que se espíe a quienes les proporcionan esa información supone un freno al proceso democrático, así que no estoy muy seguro de que deba haber investigaciones encubiertas de los registros telefónicos de los cargos electos, al menos no en virtud de esta ley».
Resistencia dentro del partido
La medida ha sido objeto de un escrutinio especial debido a que algunos diputados republicanos de la Cámara de Representantes se han sumado a los demócratas en su indignación por esta disposición.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike , republicano por Luisiana, ha dicho que el Congreso tiene previsto votar pronto para eliminar esa disposición del bill de financiación. Otros republicanos de la Cámara se quejaron de que la disposición les había pillado por sorpresa. No se opusieron a buscar otra forma de disuadir futuras citaciones judiciales no reveladas, pero dijeron que conceder a los senadores una indemnización financiada con dinero de los contribuyentes no era la solución.
La inclusión de esa disposición llevó al diputado Greg , republicano por Florida, a votar en contra del bill general bill reabrir el Gobierno, y declaró a los periodistas: «No voy a votar para enviarle medio millón de dólares a Lindsey ».
El senador Lindsey , republicano por Carolina del Sur, ha respaldado la medida a pesar de que algunos de sus colegas del Senado se han distanciado de ella. En unas declaraciones a Fox News el martes, dijo que necesita poder presentar una demanda, y que piensa hacerlo, porque Smith obtuvo los datos de su teléfono.
Graham dijo que «Arctic Frost» «fue una violación extrema de la separación de poderes y un esfuerzo coordinado para intentar impedir que Donald protagonizara el mayor regreso político de la historia».
«El objetivo es asegurarnos de que, en el futuro, el coste de utilizar las citaciones judiciales como armas políticas sea demasiado alto. Si no, el Gobierno seguirá por este camino», dijo Graham. «A quienes sugieren que no se puede demandar al Gobierno cuando viola tus derechos, no podría estar más en desacuerdo. Un Gobierno que puede violar tus derechos sin rendir cuentas es una amenaza para tu libertad».
Carolina del Sur dijo que también tiene previsto presentar un proyecto de ley para abordar las citaciones que Smith envió dirigidas a decenas de personas y entidades afines al Partido Republicano.
El senador Lindsey habla durante una rueda de prensa en el Capitolio de EE. UU. el 31 de julio de 2024. (KentGetty Images)
La primera administración Trump solicitó los registros telefónicos del diputado Eric , demócrata por California, y del entonces diputado Adam , también demócrata por California, así como de decenas de miembros del personal del Congreso de ambos partidos, como parte de una investigación sobre filtraciones.
Ex inspector general del Departamento de Justicia Michael advirtió en un informe sobre la investigación de la filtración que los registros de los legisladores solo deberían ser requeridos en circunstancias limitadas porque «corre el riesgo de coartar la capacidad del Congreso para supervisar al poder ejecutivo».
El uso de citaciones judiciales para obtener documentos de los miembros del Congreso y sus asistentes «puede plantear consideraciones constitucionales distintas e importantes», escribió Horowitz, señalando la «separación de poderes, incluido el reconocimiento por parte del Tribunal Supremo del derecho del Congreso a supervisar al poder ejecutivo, y la cláusula constitucional sobre libertad de expresión y debate en relación con los miembros del Congreso y el personal del Congreso».
«No se trata de dinero»
Una fuente bien informada dijo que la nueva disposición fue idea del senador Ted Cruz,Texas, cuyos registros telefónicos también fueron objeto de una orden judicial. Cuando se le pidió un comentario, la oficina Cruzseñaló que el senador había declarado a Politico que el líder de la mayoría del Senado, John , republicano por Dakota del Sur, la había añadido al bill de financiación.
«El líder Thune incluyó eso en el bill dotar de verdadero peso a la prohibición de que el Departamento de Justicia actúe contra los senadores», Cruz .
La senadora Marsha Blackburn, republicana por Tennessee, otro de los objetivos de Smith, dijo que apoyaba la derogación de la disposición. Blackburn dejó claro que le interesaba más que un tribunal dictaminara que Biden había vulnerado la labor del Congreso que cualquier indemnización económica.
«Si el Senado vota el bill eliminar la cláusula "Arctic Frost" del bill de financiación del Gobierno, apoyaré la iniciativa para revocarla», declaró en un comunicado a Fox News . «Esta lucha no tiene que ver con el dinero; se trata de hacer que la izquierda rinda cuentas por el peor uso del Gobierno con fines políticos de la historia de nuestro país».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Las advertencias de Graham sobre una demanda inminente indican que, aunque se elimine retroactivamente la nueva disposición del bill de financiación, las cuestiones constitucionales sobre las citaciones y las órdenes de silencio podrían acabar de todos modos en los tribunales y obligar al poder judicial a abordarlas de frente.
Los senadores también tienen previsto celebrar una audiencia en diciembre que se centrará en el papel de Boasberg en las citaciones judiciales. Varios aliados de Trump han pedido su destitución, un proceso que tendría que iniciar la Cámara de Representantes. La destitución de un juez federal es algo muy poco habitual y, por lo general, se ha producido como respuesta a casos de soborno u otras conductas delictivas.
Liz y Alex han colaborado en este reportaje.
Más sobre política
