Los demócratas presionan a ICE revele la identidad de los agentes, mientras que los críticos aluden a la amenaza de «doxxing»
Chad Pergram, Fox News, informa sobre las peticiones de transparencia y rendición de cuentas por parte de los demócratas, mientras que los republicanos expresan su preocupación por la seguridad de los agentes.
El Departamento de Justicia amenaza con demandar a cuatro estados gobernados por los demócratas por negarse a expedir matrículas de incógnito a los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, lo que abre un nuevo frente constitucional en la lucha por la inmigración.
La cuestión es si los estados «azules» simplemente se niegan a ayudar ICE a cabo medidas civiles de control de la inmigración, o si el hecho de no facilitar las matrículas confidenciales obstaculiza la capacidad del Gobierno federal para hacer cumplir la legislación en materia de inmigración.
Charles CullyCharles Stimson, investigador jurídico sénior de la Heritage Foundation, dijo que los estados están jugando un «juego peligroso» al negarse a ayudar a proteger a ICE , pero también puso en duda que el argumento del Departamento de Justicia sobre la cláusula de supremacía sea tan sencillo como sugiere el departamento.
«La ley federal prevalece sobre la estatal cuando esta última entra en conflicto con una ley federal de rango superior. Y cuando eso ocurre, la ley estatal queda invalidada, lo que significa que no se le puede dar validez jurídica en esos casos de conflicto», explicó Stimson Fox News . «En mi opinión, no hay ninguna ley que entre en conflicto con la ley federal. Simplemente hay autoridades estatales que se niegan a expedir este tipo de matrículas».
Un agente federal del equipo Greg comandante Greg observa durante una parada en una gasolinera de Minneapolis, Minnesota, el 21 de enero de 2026, en medio de las operaciones de control de inmigración que se están llevando a cabo tras el tiroteo mortal de Renee Nicole Good a manos de un ICE el 7 de enero. (Seth Reuters)
Stimson dijo que el reto del Departamento de Justicia (DOJ) es demostrar que los estados están haciendo algo más que limitarse a negarse a colaborar con ICE. Es probable que el departamento tenga que demostrar que las restricciones sobre las matrículas entran en conflicto con una ley federal concreta.
«Así que, aunque creo que el Departamento de Justicia está planteando un argumento plausible, no creo que este argumento tenga mucho de «sustancia», continuó.
El fiscal general adjunto de la División Civil del Departamento de Justicia, Brett , advirtió el 12 de mayo a los gobernadores de Maine, Massachusetts, Washington y Oregón de que estaban infringiendo la cláusula de supremacía de la Constitución —que establece que la ley federal prevalece sobre las leyes estatales que entren en conflicto con ella— al negarse a proporcionar a los agentes de control de inmigración matrículas que ocultaran su identidad como agentes federales.
«Al negarse a expedir matrículas y registros estándar y de incógnito a las agencias federales, incluidas las fuerzas del orden federales, mientras sigue expidiéndolos sin restricciones a agencias estatales y locales en situaciones similares, la DMV de Oregón ha infringido directamente la cláusula de supremacía al discriminar al Gobierno federal», escribió Shumate a la gobernadora de Oregón, Tina Kotek.
Usó un lenguaje similar en sus cartas a los otros tres gobernadores demócratas.
El fiscal general en funciones, Todd , habló durante una rueda de prensa en el Departamento de Justicia, en Washington, D.C., el 7 de abril de 2026. (ChipGetty Images)
Un funcionario de la oficina Massachusetts le ha dicho a Fox News que el estado sí expide matrículas de incógnito a los agentes federales, pero solo cuando están investigando delitos penales. La aplicación de la ley de inmigración suele referirse a infracciones civiles.
El funcionario añadió que las fuerzas del orden estatales y locales tampoco pueden recibir matrículas de incógnito si están investigando infracciones civiles. También afirmó que los temores al «doxing» de ICE , que mencionó Shumate, son infundados, ya que las matrículas no confidenciales que el estado ofrece a ICE revelan que la agencia es la propietaria del coche, no el nombre del agente en concreto.
ICE en enero de 2026 que los agentes y sus familias han sufrido un aumento del 8.000 % en las amenazas de muerte.
Un agente de las fuerzas del orden federales está de pie frente a una vivienda durante una redada en el sur de Minneapolis, Minnesota, el 13 de enero de 2026. (Victor J.Bloomberg)
«EL BLOQUEO ICE HA AVIVADO MINNESOTA , ADVERTEN LAS AUTORIDADES MIENTRAS VIRGINIA RUMBO
Massachusetts noMassachusetts permitir que se utilicen recursos estatales para ayudar ICE en secreto mientras violan los derechos de las personas y nos hacen a todos menos seguros», declaró un portavoz de la oficina del gobernador a Fox News . «Cualquier organismo federal, estatal o local que realice una labor legítima de aplicación de la ley penal puede recibir una matrícula confidencial. Todos sabemos que eso no es lo que ICE haciendo ICE . Se trata de una agencia que ni puede ni quiere decirnos a quién detiene ni por qué. No vamos a facilitar sus tácticas».
Oregón y Maine, sin embargo, parecen haber impuesto restricciones más amplias a la concesión de matrículas de incógnito a las agencias federales. Las oficinas de los gobernadores de Oregón, Maine y Washington no respondieron a las peticiones de comentarios cuando Fox News se puso en contacto con ellas el martes.
Stimson explicó que existe la suposición subyacente de que, por el mero hecho de formar parte de la Unión y tal y como se desprende del principio de separación de poderes de la Constitución, los estados ayudarán al Gobierno federal a hacer cumplir las leyes.
«Todos y cada uno de estos estados forman parte de la Unión. Se da por hecho que, cuando el Gobierno federal aplica la ley federal, los estados van a colaborar», dijo Stimson. «Y se da por hecho que, cuando los estados aplican la ley estatal y esto entra en conflicto con los agentes federales, estos últimos van a cooperar con los estados».
El fiscal general adjunto Todd habla con los periodistas mientras el Departamento de Justicia hace públicos documentos, vídeos e imágenes relacionados con Jeffrey en Washington, D.C., el 30 de enero de 2026. (J. Scott )
Stimson también puso en duda los motivos por los que los estados no expedían matrículas de incógnito.
«En cuanto a la inmigración, como no les gusta Trump ni ICE —aunque, al parecer, les encantaba ICE Obama , están jugando a un juego muy peligroso. Y, por cierto, es despreciable, porque pone en peligro vidas, no solo las de las personas a las que intentan detener, sino también las de los propios agentes», declaró Fox News .
Tony Pham, ICE y actualmente investigador principal del America First Policy Institute —una organización afín a Trump—, cree que el Departamento de Justicia está plenamente en su derecho de obligar a los cuatro estados a emitir matrículas de incógnito amparándose en la cláusula de supremacía.
LOSICE MINUTEMEN»ICE USAN TÁCTICAS DE VIGILANCIA DE NIVEL MILITAR CONTRA LOS AGENTES FEDERALES
El 12 de octubre de 2025, agentes federales se enfrentaron a manifestantes contrarios al ICE frente al edificio del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. en Portland, Oregón. (MathieuGetty Images)
«La postura del Departamento de Justicia se basa firmemente en la cláusula de supremacía de la Constitución de EE. UU., que prohíbe a los estados discriminar al Gobierno federal o interferir en las operaciones federales legales», declaró Pham, que también es abogado, a Fox News .
«El estado de Washington y la Mancomunidad de Massachusetts las necesidades legítimas de seguridad y operativas que justifican el uso de matrículas confidenciales cuando las expiden a sus respectivos cuerpos de seguridad estatales y locales», continuó Pham. «Cuando sus políticas discriminan abiertamente al Gobierno federal, al negar a los agentes federales de seguridad las mismas protecciones, se crea un criterio desigual que socava directamente la labor de los agentes federales que desempeñan funciones de seguridad autorizadas por el Congreso».
Shumate expuso argumentos similares en sus cartas a los gobernadores. Cuando se le pidió una declaración el jueves, el Departamento de Justicia remitió a Fox News a las cartas publicadas por el fiscal general adjunto.
Agentes federales estadounidenses del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) detienen a inmigrantes y solicitantes de asilo en el Tribunal de Inmigración de EE. UU., situado en el Edificio Federal Jacob K. Javits de Nueva York, N.Y., el 24 de julio de 2025. (Dominic Gwinn/Middle EastAFP)
Rafael Mangual, investigador del Manhattan Institute —un centro de estudios de centro-derecha— y licenciado en Derecho, puso en duda la distinción entre medidas civiles y penales que hacen los estados demócratas.
«Estos estados pueden intentar establecer distinciones entre las medidas penales y las civiles para ocultar realidades básicas; pero saben perfectamente que muchas de las personas que se verían sometidas a medidas civiles de control de inmigración también suponen una amenaza penal real en sus comunidades», dijo. «Esta realidad queda patente con demasiada frecuencia en las noticias sobre delitos, a veces atroces, cometidos por personas que se encuentran en situación irregular en Estados Unidos. Facilitar el seguimiento y la identificación de los vehículos de las fuerzas del orden expondrá a los agentes federales que trabajan sobre el terreno en esas jurisdicciones al tipo de acoso que hemos visto en lugares como Minneapolis y Chicago, lo que hace que todos los implicados estén menos seguros».
«Las agencias federales, como ICE la CBP, están aplicando leyes de inmigración que llevan décadas en vigor y que han sido aplicadas tanto por gobiernos republicanos como demócratas», añadió.
Agentes federales llevan a cabo operaciones de control de inmigración en Minneapolis el 5 de febrero de 2026. ((AP PhotoRyan , archivo)
LOS DEMÓCRATAS IMPULSANICE EN TODO EL PAÍS TRAS EL TIROTEO MORTAL DE MINNEAPOLIS
Mike , investigador jurídico del Instituto Cato, un centro de estudios libertario, no le convencieron las posturas de ninguna de las dos partes del debate, y comentó que no es «una victoria clara para unos u otros».
«Creo que este es el tipo de caso en el que una de las partes dice que, obviamente, tiene razón, y la otra parte dice que, obviamente, tiene razón, y creo que la respuesta es, en realidad, que ambas se equivocan», declaró a Fox News .
Fox dijo que, en los casos en los que «el estado impone condiciones sobre cómo deben actuar los agentes federales», como el intento de prohibir que los agentes federales lleven máscara en California, eso «viola bastante claramente la cláusula de supremacía». El Congreso, dijo, podría y debería exigir que los agentes se identifiquen, pero que ese cambio normativo queda fuera del ámbito de competencia de las legislaturas estatales.
«Pero esto es diferente, y la razón por la que creo que es diferente es porque el Estado es el que expide las matrículas, ¿no?», continuó Fox. «No es que el Estado solo expida matrículas a ICE se las reserve para ellos. Te las expiden a ti, a mí y a todo el mundo, y además la mayoría de los agentes federales, si no están trabajando de incógnito, llevan matrículas del Gobierno de EE. UU.».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«No hay nada que impida ICE utilizar vehículos con matrículas federales», añadió.
