¿Desacato al tribunal? El juez Boasberg critica a la Casa Blanca de Trump por las deportaciones
Los copresentadores de «The Big Weekend Show» analizan los últimos enfrentamientos legales en torno a las deportaciones de inmigrantes ilegales llevadas a cabo Donald el presidente Donald .
La administración Trump no acatará una orden judicial que exige que se respete el debido proceso para cientos de migrantes venezolanos deportados el año pasado a una prisión de máxima seguridad en El Salvador, según han declarado abogados del Departamento de Justicia. Esto prepara el terreno para un acalorado enfrentamiento en los tribunales la semana que viene, en un caso que, con toda seguridad, volverá a llegar al Tribunal Supremo.
La situación y la difícil situación de los 252 migrantes venezolanos deportados a una prisión salvadoreña el pasado mes de marzo en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 se han convertido en uno de los principales enfrentamientos judiciales del segundo mandato de Trump, lo que ha permitido al Gobierno poner a prueba su temple frente a los tribunales federales y los límites prácticos de la autoridad judicial en una de las principales prioridades políticas de Trump.
Es una batalla que también ha puesto al juez federal de distrito James , que supervisa el caso de la Ley de Enemigos Extranjeros, en el punto de mira de la administración Trump, mientras intenta determinar qué garantías procesales —si es que hay alguna— está legalmente obligada a ofrecer la administración y hasta dónde pueden llegar los tribunales para hacerlas cumplir.
Un nuevo escrito del Departamento de Justicia ha dejado claro que el Gobierno considera que no tiene la obligación de garantizar a los migrantes ningún tipo de garantías procesales adicionales. En caso de que el tribunal intentara dictar lo contrario, los abogados del Gobierno han afirmado que solicitarían de inmediato la intervención de instancias judiciales superiores.
EL TRIBUNAL SUPREMO SUSPENDE LA ORDEN DE EXTRADICIÓN DE UN HOMBRE DE UNA PRISIÓN DE EL SALVADOR
La secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, habla durante una visita al Centro de Internamiento de Terroristas. (Alex Getty Images)
En el escrito presentado el lunes, el Departamento de Justicia volvió a argumentar que el Gobierno no tiene competencia para repatriar a los migrantes venezolanos que fueron deportados de forma sumaria el año pasado. El departamento rechazó la idea de que EE. UU. pudiera «facilitar» los procedimientos de debido proceso para los migrantes en cuestión, tal y como había ordenado anteriormente el tribunal, y describió las opciones para hacerlo como legalmente imposibles o prácticamente inviables debido a cuestiones de seguridad nacional y a la frágil situación política en Venezuela tras la captura por parte de EE. UU. del hombre fuerte venezolano Nicolás Maduro durante una redada en Caracas el mes pasado.
El Departamento de Justicia también reiteró su argumento de que devolver a los solicitantes a Estados Unidos perjudicaría las negociaciones «críticas» de política exterior con Venezuela y conllevaría riesgos «profundos» para la seguridad nacional, alegando que los migrantes en cuestión serían presuntos miembros de bandas. (Se ha puesto en duda que muchos de ellos sean realmente miembros de bandas).
Los abogados del Departamento de Justicia también rechazaron la idea de celebrar el proceso en el extranjero, incluso en la embajada de Estados Unidos en Venezuela, alegando la captura y detención de Maduro y su esposa por parte de Estados Unidos.
Según dijeron, Estados Unidos carece de la jurisdicción necesaria para llevar a cabo procedimientos de hábeas corpus en territorio extranjero, y hacerlo supondría el riesgo de «introducir una cuestión extremadamente complicada en lo que ya es una situación delicada» en Venezuela, lo que podría «afectar negativamente a los esfuerzos estadounidenses por la estabilización y la transición, destinados a beneficiar a decenas de millones de venezolanos».
Las deportaciones, llevadas a cabo en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros a pesar de una orden judicial de emergencia del juez Boasberg, desencadenaron una batalla legal de once meses que llegó al Tribunal Supremo en abril y meses de disputas en los tribunales inferiores, incluida una orden posterior de Boasberg en diciembre para que el Gobierno «facilitara» el debido proceso a los migrantes deportados.
Soldados salvadoreños vigilan el exterior del CECOT el 15 de diciembre de 2025, en Tecoluca, El Salvador. (John Getty Images)
El Tribunal Supremo declaró entonces que las personas expulsadas en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros deben poder impugnar su expulsión y tener una oportunidad real y la notificación correspondiente para hacerlo antes de que se lleve a cabo la expulsión.
Desde entonces, Boasberg ha pasado los últimos meses tratando de averiguar cuál es la situación de los cientos de demandantes del caso CECOT y qué posibilidades tiene Estados Unidos de facilitar su regreso o de garantizar a este grupo de migrantes las garantías procesales y las protecciones del hábeas corpus, incluida la posibilidad de impugnar su supuesta pertenencia a una banda.
En su auto de diciembre, ordenó a la Administración Trump que presentara por escrito ante el tribunal sus planes para garantizar el debido proceso a los migrantes deportados a El Salvador. Boasberg señaló que la Administración podría hacerlo bien devolviendo a los migrantes a EE. UU. para que sus casos se tramiten en persona, bien facilitando audiencias en el extranjero con miembros del colectivo que «cumplan los requisitos del debido proceso».
El juez James . Boasberg, presidente del Tribunal Federal de Distrito de Washington, D.C. (Washington Post vía Getty Images)
Los abogados del Departamento de Justicia expusieron argumentos similares el mes pasado ante un tribunal pleno de 17 jueces del Tribunal de Apelación del Quinto Circuito de los Estados Unidos, que se reunió para evaluar la legalidad del uso que la administración Trump hace de esa ley de 227 años de antigüedad.
El Departamento de Justicia comunicó entonces a los jueces que la acusación de EE. UU. contra Maduro «refuerza las conclusiones de la Proclamación de que el régimen de Maduro y TdA han formado un "Estado criminal híbrido" dirigido por el régimen» y justificó la decisión de recurrir a la Ley de Enemigos Extranjeros para deportarlos rápidamente a la prisión de un tercer país.
«Estos nuevos acontecimientos ponen de manifiesto el control que ejerce el régimen de Maduro sobre TdA y la violenta invasión o incursión depredadora de TdA en territorio estadounidense. En consecuencia, queda aún más claro que la invocación por parte del presidente de la Ley de Enemigos Extranjeros formaba parte de una misión de seguridad nacional de alto nivel que se sitúa fuera del ámbito de la injerencia judicial».
El abogado de la ACLU, Lee Gelernt, dijo a los jueces durante la misma vista que la Ley de Enemigos Extranjeros no le da al Gobierno «carta blanca» para que el presidente «utilice sus poderes de guerra cada vez que lo considere conveniente».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Independientemente de cuál sea la decisión de Boasberg, la nueva demanda deja claro que la administración Trump considera que la batalla está lejos de haber terminado.
«Si, a pesar de las enérgicas objeciones jurídicas y prácticas de los demandados, el Tribunal dicta una orden judicial, los demandados tienen la intención de recurrir de inmediato y solicitarán la suspensión de la ejecución de la orden mientras se resuelve el recurso ante este Tribunal (y, si es necesario, ante el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia)», afirmó el Departamento de Justicia.
Más sobre política
