Chuck da detalles sobre la investigación «Arctic Frost» FBI
El senador Chuck ,Iowa, nos cuenta las últimas novedades sobre la supuesta FBI sobre los aliados Donald presidente Donald .
FIRST ON FOX: Un alto cargo del tribunal federal defendió las órdenes de silencio James juez James que ocultaban las citaciones relacionadas con la investigación «Arctic Frost» FBI, y afirmó esta semana que es probable que el presidente del tribunal de Washington no supiera que los destinatarios de las citaciones eran miembros del Congreso.
La oficina administrativa de los tribunales federales indicó que el presidente del tribunal de Washington D. C. firmaba de forma rutinaria y sin leer las órdenes de silencio cuando el Departamento de Justicia las solicitaba, incluso durante la operación «Arctic Frost», la investigación que llevó al exfiscal especial Jack a presentar cargos electorales contra el presidente Donald .
El director de la oficina administrativa, Robert Jr., dio esta explicación en nombre de Boasberg al presidente del Comité Judicial del Senado, Chuck ,Iowa, en una carta a la que Fox News tuvo acceso en primicia.
El senador Chuck habla en una rueda de prensa sobre la investigación «Arctic Frost» junto con otros miembros del Comité Judicial del Senado, el 29 de octubre de 2025. (AnnabelleReuters)
La carta se envió en respuesta a Grassley, al senador Ron Johnson (republicano por Wisconsin) y al representante Jim Jordan(Ohio), quienes exigían a Boasberg una explicación sobre por qué autorizó las órdenes de silencio de un año, que impedían a las compañías telefónicas informar a los congresistas republicanos de que Smith había solicitado sus registros mediante una citación judicial en 2023.
Conrad dijo que no podía hablar de esas citaciones y órdenes de silencio concretas, en parte porque parte del material estaba bajo secreto de sumario, pero que podía ayudar a los legisladores a «entender las prácticas relevantes» que se aplicaban durante la operación Arctic Frost.
«Las solicitudes de órdenes de silencio del Departamento de Justicia, también conocidas como órdenes de confidencialidad, “por lo general no incluyen la citación correspondiente, sino que identifican las cuentas en cuestión únicamente mediante un indicador —por ejemplo, un número de teléfono—”, escribió Conrad. «Por lo tanto, las solicitudes [de órdenes de confidencialidad] no revelarían si un número de teléfono concreto pertenecía a un miembro del Congreso».
Lee la carta a continuación. Si estás usando la app, haz clic aquí.
Grassley reaccionó a la última comunicación del tribunal criticando al Biden Justicia Biden por solicitar a Boasberg las órdenes de silencio sin notificar al juez que afectaban a miembros del Congreso.
Grassley señaló que la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia dio luz verde al equipo de Smith para solicitar los registros telefónicos de los legisladores, pero también había advertido a los fiscales que tuvieran en cuenta las objeciones que los legisladores pudieran plantear en relación con la cláusula de libertad de expresión y debate de la Constitución, que otorga a los miembros del Congreso protecciones adicionales en materia de acciones judiciales.
«Smith siguió adelante con las citaciones del Congreso de todos modos, y parece que ni él ni su equipo informaron al tribunal de la participación de los congresistas», declaró Grassley a Fox News . «La aparente falta de sinceridad de Smith es muy preocupante, y tiene que dar explicaciones por su conducta».
El Departamento de Justicia revisó su política en respuesta a un informe del inspector general de 2024, de modo que los fiscales estaban obligados a notificar al tribunal si solicitaban una orden de silencio contra un miembro del Congreso, para que los jueces pudieran tenerlo en cuenta a la hora de decidir si autorizaban dichas órdenes. Las citaciones de Smith eran anteriores a ese cambio de política.
Las citaciones judiciales, y las órdenes de silencio que las mantuvieron ocultas, han suscitado enormes críticas por parte de los legisladores afectados, quienes alegaron que el Biden los espió indebidamente por su supuesta participación en el intento de invalidar las elecciones de 2020 y que Boasberg fue cómplice al permitirlo. Entre los principales críticos se encuentra el senador Ted Cruz,Texas, quien tenía previsto dirigir este miércoles una audiencia —pospuesta desde entonces— para examinar los motivos para destituir a Boasberg. La destitución de jueces es extremadamente rara y, por lo general, solo se ha producido en respuesta a delitos como la corrupción y el soborno.
BOASBERG, ENEMIGO DE TRUMP, ES OBJETO DE UNA MOCIÓN DE CENSURA
El juez presidente James en Washington, D.C., el 13 de marzo de 2023. (ValerieBloomberg Getty Images)
Johnson dijo que seguía sin estar satisfecho con Boasberg tras recibir la carta de la oficina administrativa.
«La negativa del juez Boasberg a responder a las preguntas del Congreso sobre su aprobación de órdenes de silencio ilegales es una afrenta a la transparencia y un intento evidente de eludir cualquier responsabilidad por su conocimiento o participación en la redada partidista Jack », declaró Johnson a Fox News . «El juez Boasberg debe levantar de inmediato el secreto de sumario que, al parecer, le impide responder a las preguntas del Congreso y ofrecer al público una explicación completa de sus acciones».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los documentos públicos revelan que, en su calidad de presidente del tribunal federal de Washington D. C., Boasberg autorizó numerosas órdenes de silencio que impedían a las compañías telefónicas informar a una docena de legisladores de la Cámara de Representantes y del Senado de que Smith había solicitado sus datos telefónicos.
Smith había solicitado un conjunto limitado de sus registros, que incluía detalles sobre cuándo se realizaron las llamadas y los mensajes, y con quién se comunicaban los congresistas. Los registros no incluían el contenido de las llamadas ni de los mensajes. Smith ha defendido las citaciones, alegando que se ajustaban a la política del departamento y que eran «totalmente adecuadas».
Más sobre política
