Chuck informa sobre la investigación «Arctic Frost» FBI
El senador Chuck ,Iowa, comparte las últimas novedades sobre la supuesta FBI sobre los aliados Donald presidente Donald .
FIRST ON FOX: Un alto funcionario de la corte federal defendió las órdenes de silencio James juez James que ocultaron las citaciones relacionadas con la investigación Arctic Frost FBI, diciendo esta semana que el juez principal de Washington probablemente no sabía que los destinatarios de las citaciones eran miembros del Congreso.
La oficina administrativa de los tribunales federales indicó que el juez presidente de Washington D. C. firmaba habitualmente órdenes de silencio sin leerlas cuando el Departamento de Justicia las solicitaba, incluso durante la investigación Arctic Frost, que llevó al exfiscal especial Jack a presentar cargos electorales contra el presidente Donald .
El director de la oficina administrativa, Robert Jr., proporcionó la explicación en nombre de Boasberg al presidente del Comité Judicial del Senado, Chuck ,Iowa, en una carta obtenida en primicia por Fox News .
El senador Chuck habla en una rueda de prensa sobre la investigación Arctic Frost junto con otros miembros del Comité Judicial del Senado, el 29 de octubre de 2025. (AnnabelleReuters)
La carta fue enviada en respuesta a Grassley, al senador Ron Johnson, republicano por Wisconsin, y al representante Jim Jordan,Ohio, quienes exigían una explicación a Boasberg sobre por qué autorizó las órdenes de silencio de un año, que prohibían a las compañías telefónicas informar a los miembros republicanos del Congreso que sus registros habían sido citados por Smith en 2023.
Conrad dijo que no podía abordar esas citaciones y órdenes de silencio específicas, en parte porque parte del material estaba sellado, pero que podía ayudar a los legisladores a «comprender las prácticas pertinentes» vigentes durante la operación Arctic Frost.
Las solicitudes del Departamento de Justicia para que se dicten órdenes de silencio, también conocidas como órdenes de confidencialidad, «por lo general no incluyen la citación correspondiente, sino que identifican las cuentas en cuestión únicamente mediante un indicador, por ejemplo, un número de teléfono», escribió Conrad. «Como resultado, las solicitudes [de órdenes de confidencialidad] no revelarían si un número de teléfono concreto pertenece a un miembro del Congreso».
Lee una copia de la carta a continuación. Los usuarios de la aplicación, haced clic aquí.
Grassley reaccionó a la última correspondencia del tribunal culpando al Biden Justicia Biden por solicitar las órdenes de silencio a Boasberg sin notificar al juez que se referían a miembros del Congreso.
Grassley señaló que la Sección de Integridad Pública del Departamento de Justicia dio luz verde al equipo de Smith para citar los registros telefónicos de los legisladores, pero también les había dicho a los fiscales que tuvieran cuidado con las preocupaciones que los legisladores podrían plantear sobre la cláusula de libertad de expresión o debate de la Constitución, que otorga a los miembros del Congreso protecciones adicionales en asuntos judiciales.
«Smith siguió adelante con las citaciones del Congreso de todos modos, y parece que él y su equipo no informaron al tribunal de la participación de los miembros», dijo Grassley a Fox News . «La aparente falta de sinceridad de Smith es muy preocupante, y tiene que responder por su conducta».
El Departamento de Justicia revisó su política en respuesta a un informe del inspector general en 2024, de modo que los fiscales estaban obligados a notificar al tribunal si solicitaban una orden de silencio contra un miembro del Congreso, para que los jueces pudieran tenerlo en cuenta a la hora de decidir si autorizaban las órdenes. Las citaciones de Smith eran anteriores a ese cambio de política.
Las citaciones judiciales y las órdenes de silencio que las mantuvieron ocultas han suscitado enormes críticas por parte de los legisladores afectados, quienes alegaron que el Biden los espió indebidamente por su presunta participación en el intento de anular las elecciones de 2020 y que Boasberg fue cómplice al permitirlo. Entre los principales críticos se encuentra el senador Ted Cruz,Texas, que iba a presidir una audiencia, pospuesta desde entonces, el miércoles para examinar el caso de la destitución de Boasberg. La destitución de jueces es extremadamente rara y, por lo general, solo se ha producido en respuesta a delitos como la corrupción y el soborno.
BOASBERG, ENEMIGO DE TRUMP, ACUSADO DE DELITOS DE DESTITUCIÓN
El juez presidente James fotografiado en Washington, D.C. el 13 de marzo de 2023. (ValerieBloomberg Getty Images)
Johnson dijo que seguía insatisfecho con Boasberg después de la carta de la oficina administrativa.
«La negativa del juez Boasberg a responder a las preguntas del Congreso sobre su aprobación de órdenes de silencio ilegales es una afrenta a la transparencia y un intento evidente de eludir cualquier responsabilidad por tu conocimiento o participación en la redada partidista Jack », declaró Johnson a Fox News . «El juez Boasberg debe levantar inmediatamente el secreto que aparentemente te impide responder a las preguntas del Congreso y ofrecer al público una explicación completa de tus acciones».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Documentos públicos revelan que, como juez presidente del tribunal federal de Washington D. C., Boasberg autorizó numerosas órdenes de silencio que impedían a las compañías telefónicas informar a una docena de legisladores de la Cámara de Representantes y del Senado de que Smith había solicitado sus datos telefónicos.
Smith había solicitado un conjunto reducido de sus registros, que incluían detalles sobre cuándo se realizaron las llamadas y se enviaron los mensajes, y con quién se comunicaban los miembros del Congreso. Los registros no incluían el contenido de las llamadas y los mensajes. Smith ha defendido las citaciones, afirmando que se ajustaban a la política del departamento y que eran «totalmente adecuadas».
Más sobre política
