Un estratega demócrata califica de «broma» el retraso en la publicación del expediente de Epstein
Los ponentes de «All-Star» analizan cuál es la situación actual de las críticas por el retraso en la publicación de los documentos relacionados con Epstein, quiénes figuran en su lista de «buenos y malos» y mucho más enSpecial Report».
Un juez federal dictaminó el miércoles que no tiene competencia para nombrar a un experto externo que garantice que el Departamento de Justicia cumpla con la ley que obliga a poner a disposición del público todos los expedientes relacionados con el proceso judicial contra Jeffrey .
La sentencia de siete páginas del juez federal de distrito Paul Engelmayer frena el intento de los diputados Ro Khanna, demócrata por California, y Thomas Massie, republicano por Kentucky, de intervenir en el caso de Ghislaine Maxwell.
Ambos querían participar como amici curiae, o «amigos del tribunal», con el fin de que el juez nombrara a un perito judicial para supervisar la divulgación de los expedientes relacionados con Epstein en virtud de la Ley de Transparencia de los Expedientes de Epstein (EFTA).
El diputado republicano Thomas Massie, a la izquierda, y el diputado demócrata Ro Khanna están presionando para que el Departamento de Justicia haga públicos los expedientes del caso Jeffrey . (Reuters)
Según la sentencia, Khanna y Massie creen que, sin supervisión, el Departamento de Justicia no presentará todos los expedientes que exige la EFTA.
Engelmayer dijo que no puede acceder a la petición de los congresistas porque no son parte en el caso que dio lugar a la condena de Maxwell por tráfico sexual en diciembre de 2021, por la que se le impuso una pena de 20 años de cárcel por reclutar chicas para el financiero fallecido.
LEE LA RESOLUCIÓN – USUARIOS DE LA APP, HAZ CLIC AQUÍ:
«Las únicas partes en el caso son Maxwell y los Estados Unidos, estos últimos representados, como siempre, por el Departamento de Justicia», escribió el juez. «La acusación contra Maxwell incluía cargos en virtud de seis leyes penales federales. Esos cargos no se presentaron en virtud de la EFTA, que no existía en aquel momento y no es una ley penal. Y este caso ya está, a efectos prácticos, cerrado».
Fox News se ha puesto en contacto con el Departamento de Justicia.
«Agradecemos al juez que haya tenido en cuenta nuestra carta y seguimos decididos a obligar al Departamento de Justicia a cumplir nuestra ley por otras vías que tenemos a nuestra disposición y a la de los supervivientes», dijo Massie en un comunicado a Fox News .
Khanna le dijo a Fox News que ambos seguirán con sus esfuerzos para obligar al Gobierno a hacer públicos todos los expedientes relacionados con Epstein.
«Agradecemos la rápida respuesta del juez Engelmayer y la atención que ha prestado a nuestra solicitud, y respetamos su decisión», dijo. «Dijo que habíamos planteado “preocupaciones legítimas” sobre si el Departamento de Justicia está cumpliendo con la ley. Seguiremos utilizando todas las vías legales a nuestro alcance para garantizar que se hagan públicos los expedientes y que los supervivientes obtengan justicia».
El Departamento de Justicia publicó una gran cantidad de documentos sobre Epstein el 19 de diciembre, tras la firma por parte del presidente Trump de la Ley de Transparencia de los Expedientes de Epstein en noviembre. (Joe Patrick vía Getty Images)
Khanna y Massie encabezaron la ley EFTA, que el presidente Donald promulgó el año pasado. La ley obligaba al Departamento de Justicia a hacer públicas todas las pruebas recopiladas durante décadas de investigaciones sobre Epstein antes del 19 de diciembre.
Sin embargo, semanas después de la fecha límite, solo se ha publicado una pequeña parte de los archivos, lo que ha suscitado críticas por parte de políticos de ambos partidos.
El Departamento de Justicia ha dicho que la publicación de los archivos se retrasó debido a las censuras necesarias para proteger la identidad de las víctimas de abusos.
El 2 de enero se fotografiaron los documentos incluidos en la publicación de los expedientes Jeffrey por parte del Departamento de Justicia de EE. UU. (AP PhotoJon )
«Estamos informando al Tribunal de una grave conducta indebida por parte del Departamento de Justicia que requiere una solución, una solución que creemos que este Tribunal tiene la autoridad para proporcionar y que las propias víctimas han solicitado», declaró Khanna en un comunicado a The Associated Press una carta que el fiscal federal Jay le escribió a Engelmayer la semana pasada.
«Nuestro objetivo es garantizar que el Departamento de Justicia cumpla con lo que ha declarado ante el tribunal y con las obligaciones legales que le impone nuestra legislación», añadió.
En su carta, Khanna y Massie escribieron que el hecho de que el Departamento de Justicia solo hubiera hecho públicos 12 000 documentos de los más de dos millones que se estaban revisando constituía una «violación flagrante» de los requisitos de la ley.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«En pocas palabras, no se puede confiar en que el Departamento de Justicia cumpla con las obligaciones de divulgación que establece la ley», dijeron.
Engelmayer reconoció que Khanna y Massie habían planteado «preocupaciones legítimas», pero que tenía las manos atadas.
«Los representantes no pretenden pronunciarse sobre ningún asunto pendiente ante el Tribunal», escribió. «El nombramiento de una persona imparcial para supervisar el cumplimiento de la Ley EFTA por parte del Departamento de Justicia no tiene nada que ver con ningún asunto pendiente ante el Tribunal. Por lo tanto, no se trata de una forma admisible de participación como amicus curiae».
The Associated Press colaboró en la elaboración de este informe.
Más sobre política
