Algunos legisladores de GOP piden una auditoría de FEMA
Fox News Chad Pergram, corresponsal sénior del Congreso, tiene la última información sobre la creciente preocupación por la respuesta de la FEMA ante las catástrofes en 'America Reports.'
Es difícil entender el dinero cuando se trata de catástrofes naturales.
¿Tiene FEMA suficiente para responder? ¿Recibirán dinero los residentes después de que su coche, su casa, su negocio, su ciudad queden destruidos por las inundaciones? ¿Aprobará el Congreso tramos adicionales de ayuda para catástrofes, tanto a corto plazo como en el futuro?
Así pues, sigamos el dinero.
CUADERNO DEL PERIODISTA: SIN CIERRE DEL GOBIERNO, PARECE NAVIDAD EN SEPTIEMBRE
Las arcas de la FEMA para "necesidades inmediatas" y el Programa de Ayuda en Casos de Desastre (DRF) estaban casi vacías cuando el Congreso aprobó una ley provisional de gastos para evitar el cierre del gobierno a finales de septiembre. Los legisladores concedieron a la FEMA más de 20.000 millones de dólares para recargar el DRF, que se redujo a unos 1.000 millones de dólares y pico en septiembre.
El Congreso reabasteció el DRF simplemente porque era prudente hacerlo. Los legisladores tuvieron que volver a Washington en una sesión de emergencia a finales del verano de 2005 para reabastecer el DRF tras el huracán Katrina. Aprovisionar el DRF con 20.000 millones de dólares este año bastaría para que la FEMA superara cualquier catástrofe natural hasta que el Congreso volviera a mediados de noviembre.
Por eso la administradora de la FEMA, Deanne Criswell, señaló que las cosas iban bien con el dinero para la FEMA.
De momento.
"Dispongo de financiación y recursos suficientes para apoyar las respuestas en curso al huracán Helene, así como al huracán Milton", declaró Criswell. "Habíamos pensado que pasaríamos a la financiación de necesidades inmediatas en diciembre o enero. Tengo que evaluarlo cada día para ver si voy a poder esperar tanto".
Deanne Criswell, administradora de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias, aparece en una foto delante del Capitolio de EEUU. (Getty Images)
Por ello, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano de La Haya, se resistió a las peticiones de convocar al Congreso para hacer frente a las tormentas. El presidente Biden, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, y la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre , han insistido en que el Congreso vuelva antes de lo previsto. La Cámara de Representantes y el Senado están en receso hasta después de las elecciones de mediados de noviembre.
Independientemente de la gravedad de ambas tormentas, es difícil imaginar un escenario en el que el Congreso vuelva a llenar las arcas de la FEMA. Sí. Es buena política que el Presidente, Mayorkas y los legisladores de las zonas afectadas y otros imploren a los líderes del Congreso que convoquen a la Cámara de Representantes y al Senado para que vuelvan a Washington. Da la ilusión de haber agotado todas las opciones. Además, si Johnson o el líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, no devuelven la llamada, los del partido contrario pueden sugerir que no responden o que no se toman los daños tan en serio como deberían.
Además, probablemente ni siquiera sea necesario que el Congreso vuelva a reunirse hasta el 12 de noviembre. El DRF está ahora bien abastecido. Sólo algo tan catastrófico como una guerra termonuclear podría reducir el DRF a cero antes del mes que viene. Así que no es probable que se agote el fondo tan rápido, lo que provocaría la intervención del Congreso.
Cuando los legisladores volvieron en una dramática sesión de emergencia en 2005 para reponer fondos para la FEMA tras el Katrina, lo hicieron con un equipo reducido. Sólo se presentaron unos pocos legisladores. El entonces líder de la mayoría del Senado, Bill Frist, republicano de Tennessee, aprobó el proyecto de ley en el pleno tras unos rápidos comentarios y el "consentimiento unánime".
CÓMO REPARTIRÁ EL GOBIERNO DE EEUU LA AYUDA A LAS VÍCTIMAS DE LOS HURACANES MILTON, HELENE
Hay tres métodos para que la Cámara y el Senado voten. La votación nominal, en la que cada diputado dice sí o no. Una "votación a viva voz". En la que los que están a favor gritan "sí" y los que se oponen gritan "no". La parte más ruidosa (supuestamente) prevalece. Luego está el "consentimiento unánime". Es cuando un proyecto de ley llega al pleno y un diputado simplemente pide que se apruebe (más a menudo en el Senado). Si todos los diputados están de acuerdo, la ley se aprueba. Pero si hay una sola objeción, todo se detiene. El proyecto está muerto.
Aprobar un proyecto de ley de ayuda de emergencia para tormentas con un puñado de personas puede haber funcionado justo después del huracán Katrina en 2005. Pero la política estadounidense ocupa ahora una galaxia muy distinta de la de hace 19 años.
A finales de marzo de 2020, el Congreso intentó aprobar un asombroso paquete de ayuda de 2,3 billones de dólares mientras la pandemia COVID-19 ardía por todo el planeta. El Artículo I, Sección 5 de la Constitución dice que una "Mayoría" de la Cámara y el Senado "constituirá Quórum para tratar los asuntos". Pero la Cámara y el Senado llevan a cabo negocios todo el tiempo sin un quórum adecuado. No suele ser un problema mientras nadie presione.
Cuando el proyecto de ley COVID llegó a la Cámara, los líderes insistieron en el distanciamiento social. El objetivo era aprobar el proyecto de ley por consentimiento unánime o votación nominal. Una votación nominal formal requeriría que los 435 miembros de la Cámara acudieran al hemiciclo a la vez. No es un escenario óptimo en los días iniciales y peligrosos de la pandemia.
El presidente de la Cámara de Representantes de EEUU, Mike Johnson (republicano de Los Ángeles), pronuncia un discurso en la ceremonia de entrega de la Medalla de Oro del Congreso a los 13 miembros del servicio estadounidense que murieron en el atentado suicida del Aeropuerto Internacional Hamid Karzai de Afganistán, en la Rotonda del Capitolio de EEUU, el 10 de septiembre de 2024, en Washington, DC. (Anna Moneymaker/Getty Images)
Sin embargo, el representante Thomas Massie, republicano de Kentucky, quiso "plantear una cuestión de orden" de que la Cámara carecía de quórum y exigir una votación nominal. Incluso el ex presidente Trump fustigó a Massie, tuiteando que el republicano de Kentucky era un "grandilocuente" y debería ser expulsado de GOP.
El ex diputado Anthony Brown, demócrata de Maryland, presidió la votación. Contó rápidamente a los diputados presentes. Tanto la mayoría como la minoría idearon una forma de hacer entrar en la Cámara a un gran número de diputados para representar el quórum. Algunos se materializaron, repartidos por el suelo. Otros aparecieron en el balcón de la entonces cerrada galería de observación pública.
Para Brown, eso fue suficiente. Había quórum. Dio el visto bueno al proyecto de ley sin votación nominal.
En la toxificada atmósfera actual, es difícil creer que los legisladores de ambos bandos no protesten si los líderes intentan convocar a la Cámara y al Senado de nuevo en Washington para una votación de emergencia, como la del Katrina. Aunque se trate de ayuda para catástrofes, algunos se quejarán del gasto extra. Podrían acusar a los líderes de intentar hacer aprobar la medida sin el suficiente escrutinio. La votación del paquete sobre el coronavirus de 2020 apunta a posibles problemas, a menos que se convoque a todos los legisladores para debatir y votar el gasto de emergencia.
Luego está la cuestión de las compensaciones.
Los republicanos que representan la trayectoria de ambas tormentas quieren sin duda que el gobierno federal envíe ayuda para catástrofes a las zonas afectadas. Pero los halcones del déficit exigirán compensaciones antes de autorizar nuevos gastos.
"Definitivamente deberíamos tomar dinero de otros lugares en los que el gobierno no necesita estar gastando dinero", dijo el representante Byron Donalds, republicano de Florida, en Fox. "Hay áreas en las que nuestro gobierno está gastando dinero que no debería. En realidad son proyectos políticos favoritos".
Pero lo que un diputado considera un proyecto favorito es un gasto esencial para otro. El Congreso corneará el buey de alguien si adopta este enfoque.
Como decimos a menudo, se trata de las matemáticas.
"Dime dónde puedes conseguir los votos para hacerlo", preguntó una alta fuente republicana de la Cámara de Representantes familiarizada con el proceso de gasto. "Eso no va a ocurrir. Eso nunca ocurre".
Vista superior de la destrucción dejada por el huracán Milton. (REUTERS/Ricardo Arduengo)
El gobierno federal ya ha entrado en el Año Fiscal 2025 y no hay una cifra de gasto total acordada. Eso hace más difícil encontrar compensaciones.
¿Cuál es el destino de la ayuda en caso de catástrofe?
"Esto se cargará a la tarjeta de crédito", dijo la fuente.
Esto es lo que hay que tener en cuenta en los próximos días:
Habrá clamor para que el Congreso vuelva a sesionar. El Presidente Biden quiere que el Congreso vuelva. El Artículo II, Sección 3 de la Constitución dice que el Presidente "podrá, en Ocasiones extraordinarias, convocar a ambas Cámaras, o a cualquiera de ellas". Sin embargo, tanto la Cámara como el Senado no están en la postura parlamentaria adecuada para una convocatoria presidencial. La Cámara y el Senado no están "aplazados". Técnicamente están "en sesión", reuniéndose a intervalos regulares de tres días con sólo uno o dos diputados presentes hasta después de las elecciones.
Además, el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, el republicano James Comer, tiene la intención de llevar a Criswell ante su comisión a mediados de noviembre para una audiencia.
Por último, el Congreso luchará por renovar los fondos del Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones y por ayudar a la Administración de Pequeñas Empresas a disponer de dinero suficiente para ayudar a las víctimas de las tormentas. Mayorkas dijo que siempre ha sabido que el programa de inundaciones "está en números rojos".
HAZ CLIC AQUÍ PARA CONSEGUIR LA APP DE FOX NEWS
Hay mucho dinero que seguir en los próximos meses en lo que se refiere a las catástrofes duales. ¿Fue demasiado? ¿Demasiado poco? ¿Se gastó en los lugares adecuados? ¿Se gastó rápidamente? ¿Demasiado despacio? E inevitablemente, los legisladores encontrarán algo que no funcionó.
Puede que las tormentas hayan pasado. Pero se están gestando nubarrones en el Capitolio sobre la respuesta federal.
Más de Política
