La sentencia del Tribunal Supremo agrava las disputas sobre la redistribución de distritos en los estados del sur
La exfiscal federal Katie Cherkasky analiza en «Fox Report» la sentencia clave del Tribunal Supremo que prohíbe la manipulación de los distritos electorales por motivos raciales.
Georgia El martes consiguió una gran victoria en su larga batalla por la redistribución de circunscripciones después de que un tribunal federal de apelación anulara una sentencia de un tribunal inferior que dictaminaba que los mapas electorales del estado de 2021 infringían la Ley de Derechos Electorales, y remitiera el caso para que se volviera a evaluar por completo.
El Tribunal de Apelación del Undécimo Circuito de EE. UU. ha dicho que el tribunal de primera instancia debe determinar si existe una «fuerte presunción» de que los mapas se trazaron a propósito para diluir el peso electoral de la comunidad negra, en lugar de limitarse a concluir que los mapas tenían un efecto discriminatorio en el marco de la manipulación partidista de los distritos electorales permitida.
La decisión se produce tras una importante sentencia del Tribunal Supremo en un caso similar en Luisiana que modificó de forma significativa el marco legal para determinar la discriminación racial en la redistribución de circunscripciones. El Tribunal Supremo afirmó que los demandantes deben aportar pruebas de «discriminación racial intencionada en la actualidad».
«Los demandantes deben poder demostrar que los votantes votan en bloque por motivos raciales, y no por su afiliación política», afirma la sentencia.
Georgia Brian El gobernador de l Atlanta , Kemp, habla desde el escenario en el 14 de mayo de 2026. Los mapas de redistribución de distritos del estado para 2021 fueron cuestionados por considerarse casos de manipulación electoral por motivos raciales. (Derek White/Getty Images)
En 2023, un juez federal dictaminó que los mapas de distribución de distritos electorales para el Congreso y las asambleas legislativas estatales de Georgia, elaborados tras el censo de 2020, infringían la sección 2 de la Ley de Derechos Electorales, y dictó una orden judicial permanente que prohibía a Georgia utilizar esos mapas en futuras elecciones.
El tribunal de primera instancia ordenó expresamente al estado que creara más distritos con mayoría negra en el Senado estatal, la Cámara de Representantes estatal y los distritos electorales del Congreso de los Estados Unidos.
Mientras tanto, en Luisiana se estaba librando una batalla similar por la redistribución de distritos, donde el caso «Robinson contra Ardoin» impugnaba el mapa electoral del estado para el Congreso, que al principio solo incluía un distrito con mayoría negra de un total de seis.
Viviendas frente al perfil urbano de Atlanta, Georgia, el 13 de noviembre de 2022. Los mapas electorales del Congreso y de la Asamblea Legislativa del estado se revisarán de nuevo según el nuevo criterio de redistribución de distritos establecido por el Tribunal Supremo. (Elijah Nouvelage/Bloomberg vía Getty Images)
Posteriormente, un tribunal federal falló a favor de los demandantes y ordenó a Luisiana que creara un segundo distrito con mayoría negra tras determinar que el mapa original infringía la Ley de Derechos Electorales.
Sin embargo, un grupo de votantes que no pertenecían a ninguna minoría impugnó posteriormente el nuevo mapa, alegando que el distrito recién creado equivalía a una manipulación racial de los límites electorales y violaba las Enmiendas 14.ª y 15.ª.
En el segundo caso, Luisiana contra Callais, el Tribunal Supremo confirmó finalmente la constitucionalidad del artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales, al tiempo que aclaró cómo deben evaluar los tribunales las denuncias de discriminación racial en la redistribución de circunscripciones. La sentencia hizo hincapié en la necesidad de presentar pruebas que respalden una «infierencia sólida» de discriminación intencionada, en lugar de basarse únicamente en los efectos de un mapa.
La Corte Suprema de EE. UU. aparece en Washington, D.C., el 7 de marzo de 2024. El Undécimo Circuito citó un importante fallo de la Corte Suprema sobre la redistribución de distritos en la batalla por el mapa de Georgia. (AP Photo/J. Scott Applewhite, archivo)
La decisión también modificó el marco jurídico que los tribunales federales han utilizado durante décadas para evaluar las denuncias de dilución del voto por motivos raciales. Establecido en la sentencia del Tribunal Supremo de 1986 en el caso Thornburg contra Gingles, el marco de Gingles, por lo general, no exigía a los demandantes que demostraran que los legisladores hubieran actuado con intención racista, sino que se centraba en si un sistema electoral tenía efectos discriminatorios.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El caso « Georgia » volverá ahora al juzgado de primera instancia para que se vuelva a examinar según el marco establecido por el Tribunal Supremo en el caso «Louisiana v. Callais».
