El Tribunal Supremo pondrá a prueba la autoridad ejecutiva de Trump
El corresponsal nacional Fox News , Rich , informa sobre los procedimientos del Tribunal Supremo para evaluar las acciones Donald presidente Donald enSpecial Report».
Los expertos jurídicos y los conservadores están criticando las nuevas directrices éticas publicadas recientemente que permiten a los jueces federales pronunciarse sobre determinados temas, argumentando que las directrices emitidas por el órgano normativo del tribunal son hipócritas y se han aplicado de forma injusta.
El tema en cuestión es la nueva guía ética publicada este mes por la Conferencia Judicial de Estados Unidos, el organismo nacional dirigido por el presidente del Tribunal Supremo, John , en tu calidad oficial y encargado de establecer la política de los tribunales federales.
No está claro si el propio Roberts participó directamente en la orientación, pero los críticos la criticaron de todos modos. El fundador del Proyecto Artículo III, Mike , dijo a Fox News que Roberts está «dando nuevas herramientas a los saboteadores judiciales» para que los tribunales se extralimiten.
En una declaración, criticó duramente las directrices éticas por «sabotear el ejercicio de los poderes fundamentales del artículo II del presidente debidamente elegido», y citó otro ejemplo en el que, según él, el poder judicial federal se ha extralimitado en sus competencias.
La fiscal general Pam Bondi habla junto al presidente Donald sobre las recientes sentencias del Tribunal Supremo en la sala de prensa de la Casa Blanca. (Getty Images)
«Un recordatorio amistoso: cuando los jueces federales se quitan la toga, se suben al ring político y lanzan golpes políticos, deben esperar poderosos contraataques políticos», dijo Davis.
A diferencia de las directrices anteriores, el nuevo dictamen consultivo establece que los jueces pueden llevar a cabo una «defensa mesurada» del poder judicial, lo que incluye defenderse de «formas ilegítimas de crítica y ataques» que puedan «socavar la independencia judicial o el estado de derecho», y hacerlo «independientemente de si estos comentarios alcanzan el nivel de persecución», según una copia del dictamen revisada por Fox News .
A continuación, se enumeran cuatro áreas de actividad ilegítima identificadas por el presidente del Tribunal Supremo Roberts en su informe de fin de año de 2024, entre las que se incluyen actividades que «amenazan a los propios jueces» o al estado de derecho: «Violencia, intimidación, desinformación y amenazas de desobedecer las órdenes judiciales».
«Sin embargo, eso no significa que todas las actividades relacionadas con la ley o el sistema jurídico se consideren actividades permisibles», señala el informe.
La nueva directriz llega en un momento en el que Trump ha arremetido contra los jueces denominados «rebeldes» o «activistas» que han suspendido o bloqueado algunas de sus principales prioridades políticas durante su segundo mandato como presidente.
Esto ocurre además en un momento en que las amenazas contra jueces federales experimentaron un fuerte aumento en 2025 en comparación con el periodo anterior de 12 meses, según datos federales, incluyendo aumentos en el acoso en línea, amenazas de violencia física e incidentes de «doxxing» dirigidos a jueces y sus familias.
La guía en cuestión parece intentar proporcionar a los jueces un foro para disipar algunas de las críticas que se les dirigen.
El juez James . Boasberg, presidente del Tribunal Federal de Distrito de Washington D. C., posa para una foto en el Tribunal Federal E. Barrett Prettyman de Washington, D.C. el 16 de marzo de 2023. (Washington Post a través de Getty)
Pero también provocó nuevas reacciones negativas por parte de los aliados de Trump, comentaristas conservadores y observadores judiciales, que argumentaron que la directriz se está aplicando de manera injusta para proteger a ciertos miembros del poder judicial.
«Lo primero que hay que destacar» de las nuevas directrices es su oportunidad, afirmó Josh , profesor de Derecho Constitucional en la Texas de Derecho del Sur Texas , en una entrevista.
«Es claramente una respuesta a las críticas conservadoras hacia los jueces liberales», afirmó Blackman. «No vimos mucho de esto en los últimos cuatro años, [cuando] había amenazas de muerte habituales contra los jueces conservadores».
El momento, añadió, «es un poco desafortunado, porque da la sensación de que solo [ciertas] críticas merecen una respuesta».
El asesor de la Casa Blanca Stephen Miller y el presidente del Tribunal Supremo John aparecen en una imagen dividida, uno al lado del otro. (Getty Images)
La opinión surge después de que decenas de ex jueces hayan expresado su preocupación por la retórica de la administración Trump hacia los jueces de los tribunales federales, describiéndola en una serie de entrevistas con Fox News como innecesariamente incendiaria y equivalente a «echar leña al fuego» en una situación ya de por sí tensa.
La nueva guía también hizo hincapié en que los jueces «deberían evitar el sensacionalismo» y los comentarios que «puedan dar lugar a confusión o malentendidos sobre la función judicial o menoscabar la dignidad del cargo».
La noticia llega en un momento en el que varios jueces han sido criticados formalmente por sobrepasar sus funciones en el tribunal y por realizar comentarios abiertamente políticos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El Tribunal Supremo El año pasado condenó al juez federal William , nombrado por Reagan, por no respetar al comandante en jefe en repetidas opiniones que atacaban a Trump como un matón y por centrarse exclusivamente en la «venganza».
También ha acusado al gobierno de «discriminación racial» y «discriminación contra la LGBTQ », y en una orden ha preguntado: «¿No tienen vergüenza?».
Más sobre política
