Ketanji Brown Jackson dice a Colbert que es problemático que el Tribunal Supremo sea percibido como político
El juez Ketanji Brown Jackson dijo el martes al presentador del late night Stephen Colbert que era "problemático" que el Tribunal Supremo fuera percibido como político.
Los derechos sobre las armas, el uso médico de la marihuana, la regulación de los cigarrillos electrónicos y los procedimientos médicos de transición de género para menores son sólo algunas de las cuestiones que aguardan al Tribunal Supremo cuando vuelva al trabajo tras su receso estival dentro de dos semanas.
La legislatura pasada, el tribunal resolvió una serie de casos de gran carga política, como el caso de inmunidad presidencial del ex presidente Trump, un desafío a la regulación gubernamental de la píldora abortiva y la libertad de expresión en la era digital.
El alto tribunal iniciará el mandato de 2024 el 7 de octubre, mientras sortea también la presión de los legisladores demócratas para que el Congreso imponga un nuevo código ético y límites a los mandatos.
Éstos son algunos casos a tener en cuenta:
Vista del edificio del Tribunal Supremo de EE.UU. al amanecer del 5 de septiembre de 2024, en Washington, D.C. (Anna Moneymaker/Getty Images)
Garland contra VanDerStok
En un recurso contra la normativa de la administración Biden sobre las llamadas "armas fantasma", el Tribunal Supremo decidirá si la norma federal es constitucional.
La norma en cuestión fue promulgada en 2022 por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) para regular los kits de "compra, construcción y disparo" disponibles en Internet o en tiendas, que permiten a cualquier persona montar un arma de fuego funcional sin necesidad de una comprobación de antecedentes ni de los habituales números de serie exigidos por el gobierno federal.
La administración Biden argumentó que la norma es necesaria para responder al creciente número de armas imposibles de rastrear. El Departamento de Justicia había argumentado ante los tribunales que las fuerzas de seguridad locales se incautaron de más de 19.000 armas fantasma en escenarios de delitos en 2021, lo que supone un aumento de más de diez veces en sólo cinco años.
Sin embargo, los grupos de defensa de los derechos de las armas dicen que la norma es"inconstitucional y abusiva".
Marihuana medicinal contra Horn
En este caso, un camionero, Douglas Horn, ha demandado a una empresa de marihuana medicinal tras tomar uno de sus productos de CBD para el dolor crónico.
Pero después de no superar un control de drogas y perder su empleo, demandó a la empresa amparándose en la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO, por sus siglas en inglés), una ley federal que se utiliza para luchar contra la delincuencia organizada. Los jueces decidirán si Horn puede continuar con su demanda.
HOMBRE DE ALASKA DETENIDO POR AMENAZAS CONTRA 6 JUECES DEL TRIBUNAL SUPREMO
El Tribunal Supremo el 29 de julio de 2024 en Washington, D.C. (Andrew Harnik/Getty Images)
Bufkin contra McDonough
En este caso, dos veteranos demandaron después de que se les denegara repetidamente la atención médica por trastorno de estrés postraumático después de que el Departamento de Asuntos de Veteranos dijera que no reunían los requisitos para recibirla. El caso podría ampliar las prestaciones para miles de veteranos.
Administración de Alimentos y Medicamentos contra Wages y White Lion Investments, LLC
Este caso decidirá si se permite a la FDA denegar la aprobación de los cigarrillos electrónicos con sabor a fruta. La FDA pidió al alto tribunal que revocara una sentencia que anulaba la denegación de la agencia, advirtiendo que la decisión tiene "consecuencias de gran alcance para la salud pública."
La agencia ha autorizado la comercialización de cuatro productos de cigarrillos electrónicos en EE.UU., incluido el primer producto para vapear con sabor a mentol. Pero la FDA ha denegado sistemáticamente las solicitudes de productos con sabor a fruta, alegando que los riesgos de adicción para los niños superan cualquier beneficio para el resto de la población.
EE.UU. contra Skrmetti
Este caso revisará la impugnación de la "igualdad de protección" de la administración Biden a la prohibición de Tennesseeprohibición de los bloqueadores de la pubertad y las cirugías transgénero para menores.
LA TRIBU APACHE LLEVA AL TRIBUNAL SUPREMO SU LUCHA CONTRA LOS FEDERALES POR LA TIERRA SAGRADA
Miembros del Tribunal Supremo, sentados desde la izquierda, los jueces Sonia Sotomayor y Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, los jueces Samuel Alito y Elena Kagan, y, de pie desde la izquierda, los jueces Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Ketanji Brown Jackson posan para su retrato oficial en la Sala de Conferencias Este del edificio del Tribunal Supremo el 7 de octubre de 2022. (Alex Wong/Getty Images)
Es la primera vez que el alto tribunal considerará las restricciones a los bloqueadores de la pubertad, la terapia hormonal y la cirugía para menores. Tennessee es uno de los 22 estados que tienen medidas que prohíben este tipo de intervenciones médicas para menores.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Coalición por la Libertad de Expresión contra Paxton
Esta impugnación, lanzada por una asociación comercial de contenidos sólo para adultos, pide al alto tribunal que decida si el requisito de verificación de edad de una ley deTexas para acceder a contenidos sexuales en línea viola la Primera Enmienda.
La ley aprobada en 2023 establece requisitos para cualquier sitio web comercial en el que más de un tercio de su contenido sea "material sexual perjudicial para menores".
Más de Política
