Por qué Harvard tener una «dura batalla» en la lucha por la financiación de la administración Trump
Fox News Molly Line y el ex fiscal general adjunto John debaten enAmerica Reports la decisión del presidente Donald de recortar los fondos destinados a Harvard su última iniciativa para combatir el antisemitismo en los campus universitarios.
Los abogados de Harvard y de la administración Trump se enfrentaron el lunes en un tribunal federal de Boston por la decisión de la administración de recortar aproximadamente 2600 millones de dólares en fondos federales para investigación destinados a la universidad, el último de una serie de enfrentamientos judiciales de alto riesgo que han enfrentado a la administración Trump con la universidad más antigua del país.
Harvard al gobierno de Trump en abril por la congelación de fondos, que describió en su demanda como un intento ilegal e inconstitucional de ejercer «control» federal sobre las instituciones académicas de élite, según un escrito presentado ante la jueza federal Allison Burroughs.
Por su parte, la administración Trump ha acusado Harvard «fomentar la violencia, el antisemitismo y coordinarse con el Partido Comunista Chino en tu campus», y de negarse a cumplir con las exigencias de un grupo de trabajo federal contra el antisemitismo enviado a la universidad a principios de este año.
Ambas partes han solicitado a Burroughs, Obama , que dicte una sentencia sumaria a principios de septiembre, lo que les permitiría evitar un largo juicio antes del inicio del nuevo curso escolar.
LAS CONTINUAS BATALLAS JUDICIALES PODRÍAN COLOCAR A HARVARD UNA POSICIÓN INSUPERABLE FRENTE A TRUMP
Pancartas en la Biblioteca Harry Widener Memorial, en el campus Harvard , en Cambridge, Massachusetts, el 27 de mayo de 2025. (Sophie Bloomberg)
El lunes, en el tribunal, Harvard Steven Lehotsky argumentó que los recortes de fondos son un intento ilegal por parte de la administración Trump de coaccionar a la universidad para que cumpla con las políticas de la administración y violan las protecciones de la Primera Enmienda y el Título VI.
Los abogados de Harvard argumentado que las acciones de la administración Trump equivalen a una «campaña de presión» inconstitucional para influir y ejercer control sobre sus programas académicos, lo que Lehotsky repitió el lunes.
Le dijo a Burroughs que la congelación de fondos es un intento de la administración Trump por controlar el «funcionamiento interno» de la universidad, lo que, según él, podría causar un daño duradero.
Señaló las afirmaciones anteriores de Harvard la administración «no explica cómo la suspensión de la financiación para la investigación para tratar el cáncer, apoyar a los veteranos y mejorar la seguridad nacional aborda el antisemitismo».
«Al aceptar fondos federales, Harvard cumplir con las disposiciones del Título VI y las regulaciones correspondientes de las agencias pertinentes», afirmaron los abogados de la universidad al presentar la demanda a principios de este año.
Sin embargo, según ustedes, el acuerdo Harvardno constituye un «cheque en blanco para que las agencias impongan las recientes exigencias del Gobierno, que no guardan relación con el tema, como condición para continuar con la financiación».
Por su parte, Michael , abogado del Departamento de Justicia, replicó que la administración tiene «todo el derecho» a cancelar la financiación, lo que intentaron presentar como una mera cuestión contractual que debería ser juzgada en otro tribunal.
HARVARD AFIRMA QUE «NO TIENE OTRA OPCIÓN» QUE LUCHAR CONTRA LA ADMINISTRACIÓN TRUMP
La administración Trump anunció que congelaría más de 2000 millones de dólares en subvenciones y contratos después de que Harvard dijera que no cumpliría con las exigencias federales en materia de antisemitismo. (Reuters Pfosi)
El Departamento de Justicia también reiteró que considera que las acciones Harvard violan la orden de la administración para combatir el antisemitismo.
Harvard el Gobierno estáHarvard. Yo rechazo esa afirmación», declaró Velchik el lunes. «El Gobierno está a favor de los estudiantes judíos de Harvard. El Gobierno está a favor del profesorado judío de Harvard».
El presidente Donald mostró su descontento con la vista celebrada el lunes y prometió en las redes sociales que apelaría ante un tribunal superior cualquier fallo en contra de la Administración.
También apuntó contra Burroughs. «¿Cómo es que esta jueza que odia a Trump se ha hecho cargo de estos casos?», dijo en Truth Social. «Cuando falle en tu contra, apelaremos INMEDIATAMENTE y GANAREMOS».
Trump también apuntó contra Harvard, acusando a la universidad de ser «antisemita, anticristiana y antiamericana», a pesar de tener «52 000 millones de dólares» en el banco.
«Gran parte de este dinero proviene de Estados Unidos, en detrimento de otras escuelas, universidades e instituciones, y no vamos a permitir que esta situación injusta continúe», afirmó Trump.
Burroughs concluyó la audiencia del lunes diciendo que tomaría el caso en consideración y que emitiría un fallo después de haber tenido tiempo suficiente para sopesar los argumentos presentados por la administración y la universidad.
No ofreció un plazo para cuando tenía previsto pronunciarse sobre el asunto.
Harvard , Alan Garber, agradece los prolongados aplausos durante la ceremonia de graduación Harvard , celebrada el 29 de mayo de 2025 en Cambridge. (AP PhotoCharles )
Aun así, el juez se mostró escéptico durante la vista ante algunas afirmaciones de la administración Trump, entre ellas cómo podía realizar recortes tan arbitrarios en la financiación de las universidades.
En un momento dado, Burroughs le comentó a Velchik que tenía dudas sobre las llamadas decisionesad » del Gobierno de recortar miles de millones en subvenciones sin aportar más pruebas, documentación o procedimientos para «averiguar» si la universidad o sus administradores habían tomado las medidas suficientes para combatir el antisemitismo o cumplir con las directrices dictadas por la Administración Trump.
«Las consecuencias de eso en términos de derecho constitucional son asombrosas», le dijo a Velchik en un momento de la audiencia.
No creo que se pueda justificar una acción contractual basada en la supresión inadmisible de la libertad de expresión.
Desde que Trump asumió el cargo en enero, la administración ha puesto a la universidad en el punto de mira con investigaciones de seis agencias federales diferentes.
También ha intentado prohibir Harvard acoja a estudiantes internacionales tratando de revocar su certificación en el marco del Programa de Estudiantes y Visitantes de Intercambio (SEVP), un programa dirigido por el Departamento de Seguridad Nacional que permite a las universidades patrocinar a estudiantes internacionales para que obtengan visados estadounidenses.
En junio, Burroughs dictó una orden de restricción temporal que impedía a la administración revocar inmediatamente sus credenciales SEVP, poniéndose del lado de Harvard dictaminar que la universidad probablemente sufriría «un daño inmediato e irreparable» si se aplicaba la medida.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Harvard, por su parte, no ha dado señales de que vaya a abandonar su lucha contra la administración Trump.
«En última instancia, se trata de que Trump intenta imponer su visión del mundo a todos los demás», afirmó Noah , profesor Harvard , en una entrevista radiofónica a principios de este verano en la que se debatían las medidas del Gobierno.
Más sobre política
