Kerri Urbahn dice que es probable que el Tribunal Supremo se ponga del lado del gobierno de Trump en las demandas DOGE
Kerri Urbahn, redactora jurídica Fox News , se une aThe Faulkner Focus para hablar de la demanda de 14 estados para impedir que DOGE acceda a datos federales, mientras continúan las batallas legales sobre las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump.
En su primer recurso de su segundo mandato que llega al Tribunal Supremo, la administración Trump argumenta que el poder judicial está intentando "apoderarse del poder ejecutivo", ya que los tribunales han impedido al presidente despedir a ciertos empleados federales.
Los expertos afirman que es probable que el alto tribunal se muestre comprensivo con ese argumento y señalan la feroz disidencia de un juez de un tribunal inferior, Greg Katsas, nombrado por Trump, que, según ellos, sentó las bases de la posible victoria de Trump.
" am de la firme opinión de que la devastadora disidencia escrita por el juez Katsas influirá mucho en los actuales jueces del Tribunal Supremo", declaró a Fox News Digital Hans von Spakovsky, Senior Legal Fellow de la Heritage Foundation.
El Departamento de Justicia presentó un recurso ante el Tribunal Supremo en el caso del despido de Hampton Dellinger, jefe de la Oficina del Asesor Especial. Dellinger fue despedido de su cargo este mes y poco después presentó una demanda contra la administración Trump, argumentando que su despido era ilegal y estaba "en conflicto directo con casi un siglo de precedentes" que delinean la destitución adecuada de funcionarios independientes de la agencia.
La administración Trump argumenta que los tribunales intentan "apoderarse del poder ejecutivo" cuando el presidente pretende despedir a empleados federales, un argumento del que probablemente se pondrá de parte el tribunal, según los expertos. Getty Images | Emma Woodhead)
Un juez de primera instancia dictó inicialmente una suspensión administrativa que restituyó a Dellinger en su puesto, para el que fue nombrado por el ex presidente Joe Biden. El Tribunal de Apelación del Circuito del Distrito de Columbia se negó a bloquear esa decisión.
El tribunal inferior dictó entonces una orden de alejamiento temporal que reincorporó a Dellinger durante 14 días. El DOJ recurrió ante el Tribunal de Apelación del Circuito de Washington DC, que se negó a levantar la orden el domingo.
El panel, que votó 2-1, se dividió en líneas partidistas, con la disidencia de Katsas.
El juez designado por Trump escribió que la orden "justifica una revisión inmediata en apelación", ya que el asunto en cuestión "ordena al Presidente que reconozca y trabaje con un jefe de agencia al que ya ha destituido."
"Cuando un tribunal inferior supuestamente vulnera los poderes fundamentales del Presidente en virtud del Artículo II, debería estar disponible de forma general una revisión inmediata en apelación", escribió Katsas.
Katsas dijo que la orden "que controla el modo en que [el presidente] desempeña sus funciones oficiales" es "prácticamente inaudita". Katsas también escribió que la orden "usurpaba un poder fundamental del Presidente en virtud del Artículo II".
En su recurso ante el Tribunal Supremo, el DOJ dijo que el caso "supone un ataque sin precedentes a la separación de poderes que justifica una reparación inmediata".
EL GOBIERNO DE TRUMP SOLICITA PERMISO PARA DESPEDIR AL JEFE DE LA OFICINA DEL ABOGADO ESPECIAL
"Hasta ahora, que sepamos, ningún tribunal de la historia de Estados Unidos ha esgrimido una orden judicial para obligar al Presidente a retener a un jefe de agencia al que considera que no se le debe confiar el poder ejecutivo y para impedir que el Presidente confíe en su sustituto preferido", reza el recurso.
La administración Trump volvió a referirse a la disidencia de Katsas en numerosas ocasiones en su recurso, argumentando que el Tribunal no puede permitir que los tribunales "se apoderen del poder ejecutivo dictando al Presidente cuánto tiempo debe seguir empleando a un jefe de agencia contra su voluntad".
El Departamento de Justicia de Trump presentó su recurso ante el Tribunal Supremo en el caso del despido por parte de la administración de Hampton Dellinger, jefe de la Oficina del Asesor Especial. (Oficina del Asesor Jurídico Especial de EEUU/Handout via REUTERS)
Von Spakovsky calificó la decisión del tribunal de apelación de negarse a levantar la orden de "realmente indignante y un abuso sin precedentes de su autoridad judicial".
"El propio Tribunal Supremo ha dicho que el presidente tiene autoridad ilimitada para destituir al jefe único de una agencia ejecutiva, como señala Katsas, y sin embargo estos tribunales se dedican a burlarse del Tribunal Supremo y a violar alegremente esos precedentes", dijo von Spakovsky.
Asimismo, Jonathan abogado especializado en derecho constitucional y colaborador Fox News Jonathan Turley dijo que espera que los jueces "se identifiquen" con los argumentos expuestos en la disidencia de Katsas.
En su recurso ante el Tribunal Supremo, el DOJ dijo que el caso "supone un asalto sin precedentes a la separación de poderes que justifica una reparación inmediata". Alex Wong/GettyGetty Images)
"Aunque el panel se pronunció sobre un obstáculo técnico a la revisión de una orden de alejamiento temporal, el disidente señala correctamente que se trata de una extraordinaria pretensión de autoridad por parte del tribunal de distrito", dijo Turley.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Von Spakovsky calificó la decisión del tribunal de apelación de "uno de los peores ejemplos de activismo judicial que hemos visto" y dijo que "el Tribunal Supremo debe ponerle fin de inmediato y con decisión".
Continuó aconsejando que el tribunal "debería renunciar a su cortesía y colegialidad habituales y criticar severamente a la juez del tribunal de distrito por su comportamiento despectivo, así como a los jueces del tribunal de apelación por no ponerle fin".
Más de Política
