Estos son los 21 republicanos de la Cámara de Representantes que se opusieron a Trump y Johnson en bill de gastos de 1,2 billones de dólares.
Bill por 217 votos contra 214, a pesar de GOP por las disposiciones sobre la integridad electoral y las preocupaciones DHS
{{#rendered}} {{/rendered}}Veintiún republicanos rompieron con el presidente Donald y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike , republicano por Luisiana, el martes por la noche en un intento por descarrilar un bill de gastos bill 1,2 billones de dólares bill poner fin al cierre del Gobierno, alegando que la legislación no hacía lo suficiente para promover GOP .
Entre otras razones, los legisladores argumentaron que el bill debía incluir disposiciones que reforzaran la integridad electoral, contuvieran la financiación para todo el año del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y eliminaran las asignaciones presupuestarias solicitadas por los demócratas.
Los legisladores que votaron en contra de la medida fueron:
{{#rendered}} {{/rendered}}Los representantes Andy Biggs, republicano por Arizona; Lauren Boebert, republicana por Colorado; Josh , republicano por Oklahoma; Tim , republicano por Tennessee; Eric , republicano por Misuri; Kat Cammack, republicana por Florida; Eli Crane, republicano por Arizona; Byron , republicano por Florida; Randy Fine, republicano por Florida; Brandon ,Texas; Anna Paulina , republicana por Florida; Thomas Massie, republicano por Kentucky; Cory Mills, republicano por Florida; Andy Ogles, republicano por Tennessee; Scott , republicano por Pensilvania; Chip Roy,Texas, David , republicano por Arizona, Keith Self,Texas, Victoria Spartz, republicana por Indiana, Greg , republicano por Florida, y William , republicano por Carolina del Sur.
El representante Thomas Massie, republicano por Kentucky, llega a una rueda de prensa frente al Capitolio de los Estados Unidos en Washington, D.C. el 3 de septiembre de 2025. (GraemeBloomberg Getty Images).
Thomas Massie, republicano por Kentucky, condenó lo que consideró un fracaso a la hora de reforzar la integridad electoral con la exclusión de la Ley de Protección de la Elegibilidad de los Votantes Estadounidenses (SAVE), un bill un documento de identidad con fotografía para registrar a los votantes que deseen participar en las elecciones federales.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Y lo más importante... BLOQUEADO: la inclusión de la Ley SAVE para proteger nuestras elecciones de los inmigrantes ilegales, una prioridad fundamental para los conservadores», afirmó Massie en una larga lista de razones que publicó en X sobre por qué había votado en contra del paquete.
Massie, junto con otros republicanos como Anna Paulina , republicana por Florida, había pedido a los republicanos que incluyeran la ley SAVE en el bill de financiación para 2026.
No fue el único republicano que expresó su frustración en Internet.
{{#rendered}} {{/rendered}}Otros legisladores votaron en contra del bill a la desconfianza de que los demócratas negociarían de buena fe las consideraciones pendientes para financiar DHS.
«El hecho de que Chuck haya conseguido de alguna manera que los republicanos aprueben una versión que incluye todas sus propuestas, pero solo una medida de financiación de dos semanas para Seguridad Nacional, creo que es una apuesta tonta», dijo el representante Eric , republicano por Misuri.
El bill, que ahora pasa al escritorio del presidente Donald para su firma, incluye fondos para los departamentos de Guerra, Educación, Transporte, Vivienda y Desarrollo Urbano, y Salud y Servicios Humanos.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Donald habla durante el lanzamiento de un programa conocido como Trump Accounts en el Auditorio Andrew . Mellon, el 28 de enero de 2026, en Washington. (José Luis AP Photo)
A pesar de la oposición de los 21 republicanos, el bill por 217 votos a favor y 214 en contra, con apoyo bipartidista.
El martes será la segunda vez que la Cámara de Representantes examine esta legislación.
{{#rendered}} {{/rendered}}El bill obstáculos después de que la Cámara de Representantes lo aprobara por primera vez en enero, cuando los demócratas del Senado se opusieron a la falta de garantías para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) a raíz de dos enfrentamientos mortales en Minnesota las fuerzas de inmigración y civiles.
Los demócratas de ambas cámaras del Congreso han exigido nuevas restricciones a las operaciones ICE, como la prohibición de llevar máscaras, la eliminación de las patrullas itinerantes ICE, la obligación de llevar cámaras corporales, restricciones más estrictas para las órdenes judiciales y la identificación visible de las fuerzas del orden.
Como parte del paquete, los legisladores incluyeron una prórroga de dos semanas para DHS , lo que da tiempo a los negociadores para resolver las discrepancias sobre las disposiciones relativas ICE evitar ICE un cierre más amplio del Gobierno.
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras aprobar ese bill de compromiso, los legisladores tienen hasta finales de la próxima semana para llegar a un acuerdo sobre la financiación del DHS , de lo contrario, correr el riesgo de que se produzca un vacío en su financiación.
Además del ICE, elbill DHS bill la financiación de la Guardia Costera, la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) y la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA).
Los legisladores preocupados por esa financiación también votaron en contra del bill martes, expresando su decepción por el hecho de que los republicanos no hubieran aprovechado el momento para impulsar DHS .
{{#rendered}} {{/rendered}}«He votado NO albill », afirmó la representante Lauren Boebert, republicana por Colorado, en una publicación en X el martes.
Agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) el domingo 26 de enero de 2025. (Christopher Bloomberg Getty Images)
«Los republicanos tienen la trifecta y deberíamos financiar DHS nivel de Trump para garantizar una seguridad fronteriza sólida» , afirmó Boebert.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}El representante Tim , republicano por Tennessee, criticó duramente el bill , en tu opinión, no aprovechar el poder de negociación de los republicanos.
«Tenemos que empezar a negociar desde una posición de poder», dijo Burchett en un vídeo que publicó. «Trump te dirá: negocia desde una posición de poder».