Estados Unidos podría eludir «fácilmente» las defensas aéreas iraníes, «no tienen ejército»: senador Markwayne Mullin
El senador Markwayne Mullin, republicano por Oklahoma, habla enHannity sobre el ayatolá de Irán, quien ha reconocido que miles de personas han muerto en las protestas nacionales y ha amenazado con castigar y matar a los manifestantes.
El 13 de enero, el presidente Donald advirtió a Irán y dijo a los manifestantes que «la ayuda está en camino», lo que generó expectativas sobre una posible acción por parte de Estados Unidos. Días después, sin que se haya producido ningún ataque, la pausa se ha convertido en la cuestión central en Washington.
Los expertos en seguridad estadounidenses y regionales afirman que la decisión se tomó por precaución, no por retroceso. Un ataque habría supuesto el riesgo de represalias contra las fuerzas estadounidenses e Israel.
También planteó preguntas sobre quién seguiría el liderazgo de Irán y si la intervención socavaría el movimiento de protesta que Trump parecía alentar.
Fox News ha sabido, a través de conversaciones con funcionarios estadounidenses, que los debates internos sobre el liderazgo posterior al régimen iraní y la falta de un sucesor claro influyeron en las deliberaciones sobre un posible ataque. Los funcionarios no solo se enfrentaban al dilema de cómo atacar a Irán, sino también a quién vendría después.
Trump aumentó esa incertidumbre el 15 de enero, cuando cuestionó públicamente si Reza Pahlavi, el hijo del derrocado sha de Irán, respaldado por Occidente, podría gobernar de forma realista tras más de cuatro décadas en el exilio. Pahlavi no ha vuelto a Irán desde que tu familia se vio obligada a abandonar el país durante la revolución de 1979.
«Parece muy simpático, pero no sé cómo jugaría en tu propio país», declaró Trump Reuters.
Pero Trump había insistido a los manifestantes el 13 de enero: «¡SIGAN PROTESTANDO, TOMEN EL CONTROL DE VUESTRAS INSTITUCIONES! ... LA AYUDA ESTÁ EN CAMINO».
Más tarde, dijo que Irán había acordado suspender las ejecuciones, lo que alivió las tensiones entre Estados Unidos y la República Islámica.
Sin duda, aún podría producirse una intervención una vez que los activos estadounidenses lleguen a Oriente Medio. Un portaaviones estadounidense se dirige actualmente hacia el Golfo, tras haber zarpado del Indo-Pacífico el 15 de enero , cuando la amenaza de conflicto alcanzó su punto álgido.
Manifestantes queman fotos del líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, frente a la embajada iraní durante una concentración en apoyo a las protestas nacionales en Irán, en Londres, el 12 de enero de 2026. (TobyReuters)
No obstante, la pausa ha suscitado reacciones negativas, ya que los críticos sostienen que la promesa de Trump de que «la ayuda está en camino» puede haber aumentado las expectativas o envalentonado a los manifestantes.
Un ciudadano iraní que presenció la violencia durante las manifestaciones dijo que los manifestantes «siguen esperando a que las fuerzas especiales de Estados Unidos actúen en Irán».
«Pueden venir a ayudarnos. Podemos terminar el trabajo sobre el terreno», dijo el iraní, que pidió permanecer en el anonimato por temor a represalias.
«Adelante, la ayuda está en camino», dijo Trump. La gente siguió adelante. Los mataron. No llegó ninguna ayuda», escribió un usuario en X.
«Los patriotas iraníes llevan ya más de 160 horas esperando la promesa de Trump de que "LA AYUDA ESTÁ EN CAMINO"», escribió otro.
La televisión estatal iraní ha afirmado que más de 3117 personas han perdido la vida en las recientes manifestaciones. Otros grupos de derechos humanos elevan considerablemente esta cifra.
Las protestas han disminuido desde su punto álgido a principios de enero debido a una brutal represión, pero los detractores del régimen están «esperando en casa ese momento especial», afirmó el iraní.
Pero la cuestión del liderazgo sigue sin resolverse.
«La gran pregunta entonces es cuál es el objetivo, no solo militar, sino cuál es el objetivo político en Irán», afirmó Seth , vicepresidente sénior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
Sin un objetivo final claro, advirtió, la presión militar puede generar inestabilidad sin producir un resultado viable.
Otros advirtieron que la intervención de Estados Unidos podría haber resultado contraproducente para el propio movimiento de protesta.
«Cualquier cosa que asocie a Estados Unidos con los manifestantes perjudica a estos últimos», afirmó Rosemary Kelanic, de Defense Priorities, argumentando que una implicación abierta de Estados Unidos facilitaría a Teherán presentar las manifestaciones como respaldadas por potencias extranjeras y justificar una represión más dura.
Las preocupaciones de que la pausa haya dañado la credibilidad de Estados Unidos, añadió, son exageradas.
Trump ha demostrado en varias ocasiones recientemente su disposición a utilizar la fuerza militar estadounidense de formas bastante espectaculares.
Incluso las huelgas limitadas conllevaban compensaciones.
«Si se trata de una acción cinética, el Gobierno debe tener cuidado de no minar la moral de los manifestantes», afirmó Behnam Ben Taleblu, de la Fundación para la Defensa de las Democracias.
Las víctimas civiles o los objetivos mal seleccionados, dijo, podrían empujar a los iraníes «al modo supervivencia» en lugar de mantenerlos en las calles. Las formas más sutiles de presión también podrían resultar insuficientes.
«Algo demasiado encubierto, como lo que ocurre únicamente en el ámbito cibernético, podría pasar desapercibido para los manifestantes», afirmó.
Coches en llamas en una calle durante una protesta por la caída del valor de la moneda en Teherán, Irán, el 8 de enero de 2026. (Stringer/WANA (Agencia Asia Occidental) a través de REUTERS)
Danny , exfuncionario de inteligencia militar israelí que dirigió la oficina de Irán, dijo que Teherán ya ha aprovechado la pausa en tu beneficio, pero solo tácticamente.
«El régimen ha logrado dos grandes éxitos: reprimir las manifestaciones con un uso excesivo de la violencia y posponer el ataque estadounidense», afirmó. «Se trata de victorias tácticas, pero muy limitadas».
Citrinowicz también rechazó la idea de que los ataques aéreos hubieran reavivado las protestas.
«Aunque hoy lancéis bombas, eso no va a empujar a la gente a salir a la calle», afirmó, advirtiendo de que el miedo probablemente se impondría si el régimen sintiera que su supervivencia estaba en peligro.
Los defensores de los derechos humanos iraníes y estadounidenses se hicieron eco de las preocupaciones sobre la intervención, al tiempo que subrayaron que la moderación no tiene por qué significar silencio.
«La política estadounidense no debería exigir una intervención militar en Irán», afirmó Majid Sadeghpour, director político de la Organización de Comunidades Iraníes Americanas. «Lo que pedimos a los responsables políticos occidentales es que nos brinden apoyo moral y político, es decir, que reconozcan la lucha del pueblo iraní por cambiar el régimen».
Décadas de injerencia extranjera en Oriente Medio han hecho que muchos iraníes desconfíen de la acción militar estadounidense, incluso entre aquellos que se oponen al Gobierno.
Nada podría sustituir a la gente que sale a las calles de Irán y se enfrenta al IRGC.
Las protestas en Irán se intensifican por duodécimo día consecutivo. (Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI))
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Dentro de Irán, las autoridades han respondido con una represión generalizada, según grupos de derechos humanos y medios de comunicación. Además de los asesinatos, las fuerzas de seguridad han llevado a cabo detenciones masivas, han utilizado munición real en algunas zonas y han impuesto severas restricciones a Internet y a las comunicaciones para impedir que los manifestantes se organicen o difundan los abusos.
Las autoridades iraníes han culpado a la influencia extranjera de los disturbios, una narrativa que, según los expertos, resulta más fácil de promover cuando los líderes estadounidenses insinúan públicamente su implicación.
Más sobre política
