Los entresijos del plan de batalla sin precedentes de Trump para ampliar los derechos de la Segunda Enmienda a través del Ministerio de Justicia
Harmeet Dhillon dice que la estrategia coordinada de la División de Derechos Civiles contra las restricciones al uso de armas «nunca se había hecho antes»
{{#rendered}} {{/rendered}}La semana pasada, la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia tomó la inusual medida de demandar a California Virginia por sus leyes sobre armas, lo que, según las autoridades, supone un esfuerzo sin precedentes para hacer valer los derechos de la Segunda Enmienda.
El Departamento de Justicia está llevando a cabo una estrategia jurídica coordinada para ampliar las protecciones de la Segunda Enmienda. Harmeet Dhillon, fiscal general adjunta de la División de Derechos Civiles, ha declarado Fox News que el departamento ha presentado más de una docena de recursos contra restricciones a las armas de fuego en todo el país, con el objetivo de sentar un precedente constitucional más amplio.
«Desde que pusimos en marcha la sección sobre la Segunda Enmienda el año pasado, e incluso antes de eso, hemos presentado más de una docena de demandas para impugnar distintas restricciones en diferentes jurisdicciones», dijo Dhillon, refiriéndose a los recursos presentados contra la prohibición del AR-15 Denver, las restricciones a los cargadores de gran capacidad Colorado, los retrasos en la concesión de permisos de porte oculto en el condado Los , la normativa sobre armas de fuego en las Islas Vírgenes de EE. UU. y las restricciones sobre armas en el Distrito de Columbia.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Se trata de una iniciativa realmente histórica por parte del Departamento de Justicia para proteger la Segunda Enmienda», declaró Dhillon a Fox News . «Nunca se había hecho algo así antes».
La fiscal general adjunta para los Derechos Civiles, Harmeet Dhillon, llega a una rueda de prensa en el Departamento de Justicia el 29 de septiembre de 2025, en Washington, D.C. (Andrew Getty Images)
Los gobiernos anteriores, incluido el de Bush, defendieron el derecho individual a poseer armas a través de recursos ante el Tribunal Supremo, como el caso «Distrito de Columbia contra Heller», pero no recurrieron a la División de Derechos Civiles para interponer demandas de oficio que impugnaran las leyes estatales o locales sobre armas basándose en la Segunda Enmienda. La estrategia procesal actual del departamento supone un cambio con respecto a ese enfoque.
{{#rendered}} {{/rendered}}Dhillon dijo que el litigio tiene como objetivo sentar un precedente jurídico duradero, en lugar de limitarse a impugnar todas y cada una de las restricciones sobre armas de fuego que aprueben los estados.
«Hay mucha gente en la comunidad defensora de la Segunda Enmienda a la que le gustaría que impugnáramos todas las restricciones sobre las armas», dijo. «Pero ese no es nuestro enfoque. Nuestro enfoque consiste en intentar que se aprueben leyes para todo el país, y eso incluye cierta estrategia de apelación».
{{#rendered}} {{/rendered}}La última fase de esa iniciativa tuvo lugar la semana pasada, cuando el Departamento de Justicia presentó demandas contra California Virginia para impugnar las restricciones sobre armas de fuego recientemente aprobadas. Estas demandas se produjeron tras la reciente sentencia del Tribunal Supremo en el caso Wolford contra López, que reafirmó que la Segunda Enmienda no debe considerarse un «derecho de segunda clase».
Virginia impugna Bill del Senado n. Bill , que prohíbe la fabricación, venta, transferencia y compra de ciertas armas de fuego semiautomáticas clasificadas como «armas de asalto» según la legislación estatal. La California se centra en dos normativas distintas sobre armas de fuego: una nueva restricción que afecta a la venta de pistolas semiautomáticas tipo Glock y el sistema estatal de registro de pistolas, que lleva mucho tiempo en vigor.
{{#rendered}} {{/rendered}}El gobernador Gavin habla durante un discurso el martes 10 de junio de 2025. (AP)
Dijo que la Virginia se centra en la prohibición estatal de las armas de asalto porque, debido a las sentencias contradictorias de los tribunales federales de apelación, es probable que el Tribunal Supremo se ocupe del asunto.
En California, Dhillon dijo que el Departamento de Justicia se está centrando en dos disposiciones que, en su opinión, entran en conflicto con la jurisprudencia del Tribunal Supremo: las restricciones estatales que afectan a las pistolas Glock y los requisitos del registro de armas cortas del estado, que, según ella, han impedido a los californianos comprar armas de fuego que, por lo demás, están ampliamente disponibles en todo el país.
California se presentó después de que el fiscal general Rob se negara a negociar con el Departamento de Justicia sobre la normativa estatal en materia de armas de fuego. Bonta defendió las leyes impugnadas calificándolas de «leyes de sentido común sobre la seguridad en el diseño de las pistolas», destinadas a reducir los disparos accidentales y a evitar las modificaciones ilegales de las armas de fuego.
{{#rendered}} {{/rendered}}La oficina del gobernador Gavin también defendió la normativa, argumentando que las medidas de seguridad en materia de armas de fuego California han contribuido a que el estado tenga una de las tasas de mortalidad por armas de fuego más bajas del país, al tiempo que respetan los derechos de los propietarios legales de armas.
SUSCRÍBETE PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE POLÍTICA
Virginia , Abigail Spanberger, pronuncia un discurso durante las ceremonias de investidura en el Capitolio de Richmond, Virginia, el sábado 17 de enero de 2026. (SteveAP Photo)
Virginia también defendieron su ley, y desde la oficina de la gobernadora Abigail Spanberger afirmaron que las armas de fuego diseñadas para causar víctimas en masa «no tienen cabida en nuestras comunidades» y que la legislación tenía como objetivo proteger a las familias, a los niños y a las fuerzas del orden de la violencia armada.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Dhillon dijo que las medidas del Departamento de Justicia reflejan un compromiso más amplio por parte del Gobierno de considerar la Segunda Enmienda como un derecho civil fundamental.
«Se trata de una iniciativa pionera de este Departamento de Justicia», dijo. «Consideramos que la Segunda Enmienda es un derecho civil muy importante, de hecho, fundamental».