GOP de la Cámara de Representantes GOP una investigación sobre la supuesta influencia de un grupo ecologista en los jueces federales
Los diputados Jim Jordan Darrell Issa están al frente de la investigación
{{#rendered}} {{/rendered}}FIRST ON FOX: La Comisión de Justicia de la Cámara de Representantes ha abierto una investigación para averiguar si una organización dedicada a la legislación climática está influyendo indebidamente en los jueces federales en casos relacionados con el medio ambiente.
El presidente de la comisión, Jim Jordan,Ohio, y el diputado Darrell Issa, republicano por California y presidente de la subcomisión de Tribunales de la comisión, enviaron cuatro cartas a distintos grupos judiciales y abogados para pedir más información sobre las comunicaciones con el Instituto de Derecho Ambiental.
«La Comisión Judicial está investigando las denuncias de intentos indebidos por parte del Instituto de Derecho Ambiental (ELI) y su Proyecto Judicial sobre el Clima (CJP) de influir en los jueces federales. Varios informes públicos han documentado la preocupación por los aparentes esfuerzos del ELI y el CJP para influir en jueces que podrían llegar a presidir juicios relacionados con supuestas demandas sobre el cambio climático», se lee en la carta dirigida a la Conferencia Judicial de los Estados Unidos (JCUS).
{{#rendered}} {{/rendered}}«Parece que estos esfuerzos tienen como objetivo subyacente predisponer a los jueces federales a favor de los demandantes que alegan haber sufrido daños por la fabricación, comercialización, uso o venta de productos derivados de combustibles fósiles».
El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan el diputado Darrell Issa, presidente del subcomité de tribunales, están investigando el supuesto intento de un grupo ecologista de influir en los jueces federales. (Tom Call, Inc. vía Getty Images; Nathan Posner/Anadolu vía Getty Images)
Jordan Issa argumentaron que la política actual de la JCUS reconocía los riesgos que entrañaba permitir que programas educativos financiados con fondos privados distribuyeran material a los tribunales, pero que dicha política también «dejaba la puerta abierta a que grupos como ELI y CJP ejercieran influencia a través del contenido de los programas y del contacto entre los jueces y quienes litigan ante ellos».
{{#rendered}} {{/rendered}}En otra carta dirigida a David , director de asuntos jurídicos y políticas del Environmental Integrity Project, se alegaba que «han surgido pruebas que plantean dudas sobre si ELI, CJP o alguno de sus "expertos" coordinaron contigo los materiales de formación judicial mientras tú, al mismo tiempo, litigabas en casos relacionados con el clima pendientes ante los tribunales federales».
Jordan Issa acusaron a Bookbinder de haber tenido «acceso a los documentos antes de su publicación y de haber realizado su revisión por pares» mientras representaba a la Junta de Comisionados del Condado de Boulder (Colorado) en un juicio relacionado con el cambio climático. Sin embargo, señalaron que ya no es el abogado de la junta.
JIM JORDAN PARA QUE CITARA A UN GRUPO ECOLOGISTA ACUSADO DE «MANIPULACIÓN JUDICIAL»
{{#rendered}} {{/rendered}}El diputado Jim Jordan,Ohio, observa durante una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes en el edificio Rayburn House Office Building el 3 de septiembre de 2025, en Washington, D.C. (Kevin Getty Images)
«En otras palabras, este documento parece indicar que, al mismo tiempo que representabas a una parte privada en un litigio relacionado con el clima, también estabas ayudando a elaborar materiales de formación sobre el clima para jueces federales (y estatales)», decía la carta.
En una tercera carta dirigida al Centro Judicial Federal se señalaba que, aunque ambas organizaciones climáticas afirman que proporcionan información imparcial a los jueces, los republicanos creen que esos materiales «parecen estar diseñados para influir en los jueces en los casos relacionados con el clima».
«Los materiales que ELI y CJP utilizaron en los seminarios judiciales no suelen hacerse públicos, lo cual ya es motivo de preocupación», decía la tercera carta. «Las pocas partes del «Plan de estudios sobre ciencia climática y derecho para jueces» de CJP que están disponibles públicamente parecen diseñadas para influir indebidamente en los jueces a favor de los demandantes».
{{#rendered}} {{/rendered}}ELI es una organización sin ánimo de lucro que promueve políticas basadas en la ciencia del clima en los ámbitos académico, público y jurídico.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Según su página web , el CJP es un proyecto del ELI que se centra específicamente en la elaboración de planes de estudios para la «formación judicial».
{{#rendered}} {{/rendered}}Nick Collins, portavoz de ELI, declaró a Fox News en respuesta a la carta GOP : «El plan de estudios del CJP se basa en hechos y da prioridad a la ciencia, se fundamenta en informes consensuados y se ha desarrollado mediante un riguroso proceso de revisión por pares. Las insinuaciones de que las actividades de formación judicial del CJP son inadecuadas carecen de fundamento. No son diferentes de otros programas de formación judicial que imparten formación sobre temas jurídicos y científicos a los que los jueces deciden asistir voluntariamente. Igualmente infundadas son las afirmaciones de que el CJP está tratando de influir en el resultado de cualquier litigio actual o futuro. El CJP no participa en litigios, no apoya ni coordina con ninguna de las partes relacionadas con ningún litigio, ni asesora a los jueces sobre cómo deben fallar en ningún asunto ni en ningún caso».
Fox News se puso en contacto con ELI y con los cuatro destinatarios de la carta para recabar sus comentarios.