Expertos jurídicos advierten de que las últimas filtraciones del Tribunal Supremo son "enormemente destructivas
Me parece que alguien está tratando de arrojar una luz negativa sobre el Presidente del Tribunal Supremo".
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras las revelaciones de memorandos y conversaciones privadas entre jueces del Tribunal Supremo publicadas en el New York Times, expertos jurídicos advierten de que tales filtraciones sensibles son "destructivas" para el alto tribunal.
El New York Times informó de memorandos internos y deliberaciones que, según ellos, mostraban que el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, había "moldeado" los resultados de tres importantes casos que el tribunal consideraba relativos a los alborotadores del 6 de enero y a la concesión al ex presidente Donald Trump de cierta inmunidad por actos presidenciales.
Roberts escribió la mayoría en las decisiones, y el informe afirma que "proporcionó un apoyo crucial para la audiencia de la histórica [inmunidad]", e hizo cambios de última hora e inexplicables en la autoría de las opiniones con carga política.
{{#rendered}} {{/rendered}}La filtración se produce tras la filtración sin precedentes del borrador de la opinión de Dobbs que anuló Roe contra Wade en 2022, y tras un esfuerzo concertado de los legisladores demócratas y del gobierno de Biden por introducir cambios radicales en el tribunal y en la aplicación de la ética.
John Roberts, Jr., Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, llega a la Cámara de Representantes antes del discurso del Presidente Joe Biden sobre el Estado de la Unión ante la sesión conjunta del Congreso en el Capitolio de los EE.UU., el jueves 7 de marzo de 2024. ((Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc vía Getty Images))
Los legisladores republicanos, como los senadores Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, y John Kennedy, republicano de La Haya, afirman que esos esfuerzos tienen una motivación política para deslegitimar a un tribunal que ahora tiene una mayoría de jueces nombrados por los republicanos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Algunos juristas afirman que esta última filtración forma parte de ese esfuerzo por debilitar al Tribunal Supremo.
"Creo que es enormemente destructivo para el tribunal que personas de dentro del tribunal revelen a la prensa memorandos confidenciales, correos electrónicos confidenciales y lo que parecen incluso observaciones hechas en la conferencia de los jueces", dijo a Fox News Digital James Burnham, de King Street Legal y ex alto funcionario del Departamento de Justicia.
LA ARMADA LANZA EL PRIMER SUBMARINO CONSTRUIDO PARA AMBOS SEXOS
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Roberts, llega al juicio político del Senado contra el presidente estadounidense Donald Trump en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC, el 21 de enero de 2020. ((Foto de SAUL LOEB / AFP) (Foto de SAUL LOEB/AFP vía Getty Images))
"Es destructivo porque los jueces no pueden ser sinceros entre sí si piensan que cualquier cosa que digan puede acabar en el New York Times. Y eso significa que hablarán menos entre ellos. Significa que no van a poder deliberar con la misma franqueza con la que lo han hecho históricamente y, en última instancia, socava la toma de decisiones del tribunal", añadió.
"Me parece que alguien está intentando arrojar una luz negativa sobre el Presidente del Tribunal Supremo y los demás jueces de la mayoría por lo que creo que fue una decisión claramente correcta y valiente", declaró.
Carrie Seveino, presidenta de la Red de Crisis Judicial, dijo que "si hay alguien en el Tribunal que merece censura por ser excesivamente político en este caso, es el individuo que filtró" los documentos "internos altamente confidenciales".
{{#rendered}} {{/rendered}}Añadió que el incidente "forma parte de la continua campaña de relaciones públicas de la izquierda contra el Tribunal".
Los nueve jueces del Tribunal Supremo de EE.UU. posan para su retrato oficial en la Sala de Conferencias Este del edificio del Tribunal Supremo el 7 de octubre de 2022, en Washington, DC. ((Foto de Alex Wong/Getty Images))
"Es un intento de desprestigiar al Tribunal como institución y, como parte de ello, se ha atacado a algunos jueces más que a otros", afirmó.
{{#rendered}} {{/rendered}}John Shu, abogado constitucionalista que sirvió en ambas administraciones Bush, Shu dice que cree que las filtraciones tienen una motivación política, y lo más probable es que estén diseñadas para mantener a Roberts anclado en el centro o quizás empujarlo hacia el centro-izquierda en el próximo mandato, especialmente si Trump es elegido este noviembre.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Como es el Presidente del Tribunal Supremo, puede asignar opiniones cuando está en la mayoría, que es la mayor parte del tiempo, y tiene un poder administrativo que no tienen los demás jueces", dijo Shu. "Y al igual que el Presidente es la encarnación del Artículo 2, el Presidente del Tribunal Supremo es la encarnación del Artículo 3".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es realmente aterrador que se haya hecho añicos otra norma, violando la sagrada confidencialidad de las deliberaciones y del proceso de redacción de dictámenes", dijo Shu.