Imprimir
Close
Una crítica de Trump desde hace mucho tiempo revela por qué cree que sus acciones con Irán son erróneas y advierte de que se trata de una «guerra mucho mayor».
Por Breanne Deppisch
Publicado el 8 de marzo de 2026.
La Cámara de Representantes votó el jueves una resolución sobre los poderes bélicos en Irán, impulsada por los demócratas, cuyo objetivo es limitar la autoridad militar Donald presidente Donald en Teherán, lo que ha puesto de relieve un acalorado debate sobre los poderes ejecutivos y ha reavivado nuevas preguntas sobre el nivel de consulta, si es que hay alguno, que los presidentes deben solicitar al Congreso antes de proceder a lanzar ataques militares.
De haberse aprobado, la Resolución sobre los poderes bélicos contra Irán, impulsada por los demócratas, habría obligado a Trump a poner fin al uso de las fuerzas armadas estadounidenses contra Irán, salvo que contara con la «autorización explícita» del Congreso. Los legisladores de la Cámara de Representantes están muy divididos sobre esta cuestión, siguiendo las líneas de sus respectivos partidos.
En una entrevista con Fox News tras la votación en la Cámara de Representantes, la diputada Pramila Jayapal, demócrata por Washington, defendió su apoyo a la nueva Resolución sobre los poderes bélicos contra Irán. Afirmó que, en su opinión, Trump había excedido su autoridad y vulnerado el artículo I de la Constitución. «Se trata de nuestro poder según el artículo I», afirmó.
Solo el Congreso «tiene la facultad de declarar la guerra, y no podemos poner en peligro a nuestras tropas basándonos en la "opinión" unilateral de ningún presidente», afirmó Jayapal en un comunicado.
La representante Pramila Jayapal instó a los demócratas a «mantenerse firmes» ante el cierre del Gobierno federal. (Kevin Getty Images)
La votación se produjo en medio de la guerra en Oriente Medio tras el ataque estadounidense contra Irán días antes, y mientras algunos demócratas acusaban a la administración Trump de precipitarse a involucrar a Estados Unidos en otro conflicto prolongado en Oriente Medio sin consultar primero al Congreso.
Los republicanos, por su parte, sostienen que la Casa Blanca está actuando dentro de sus competencias y en beneficio del país.
Jayapal declaró Fox News que desde hace tiempo critica a otros presidentes que no consultaron al Congreso antes de emprender acciones militares, incluido el expresidente Joe Biden, después de que ordenara un ataque aéreo estadounidense contra una milicia respaldada por Irán en Siria.
«Yo Biden me pronuncié en contra de Biden », dijo Jayapal sobre el ataque aéreo Biden en Siria en 2021.
El presidente Donald supervisa las operaciones militares estadounidenses en Irán tras un ataque israelí en Teherán el sábado 28 de febrero de 2026. (@WhiteHouse/X)
«Me he pronunciado en contra de todos los presidentes demócratas y republicanos que han intentado ir a la guerra sin autorización, porque no creo que sea una cuestión partidista», continuó, y añadió: «Se trata de nuestro poder según el artículo I».
Sus comentarios se producen en un momento en que la medida impulsada por los demócratas ha suscitado una feroz oposición por parte de casi todos los miembros GOP y de un pequeño grupo de demócratas, que han señalado que el comandante en jefe debe conservar cierto grado de flexibilidad para responder a las amenazas extranjeras y proteger al personal y los intereses estadounidenses en el extranjero.
También criticaron a los demócratas que apoyaron la Resolución sobre los poderes bélicos contra Irán por cuestionar las decisiones militares en un momento delicado en el extranjero.
A principios de esta semana, un grupo de demócratas instó al presidente de la Cámara de Representantes, Mike , republicano por Luisiana, a mantener la Cámara de Representantes en Washington D. C. la próxima semana, alegando la «rápida evolución» de la situación en Irán.
El presidente Donald supervisa la misión que destruyó tres instalaciones iraníes de enriquecimiento nuclear en la Casa Blanca en esta foto de 2025. (Daniel Casa Blanca a través de Getty Images)
Los partidarios argumentan que restringir la autoridad del presidente —y hacerlo en medio de una situación de seguridad nacional volátil— podría envalentonar a los adversarios extranjeros y socavar la capacidad de respuesta de Estados Unidos.
Los demócratas, por su parte, han seguido expresando su preocupación por el hecho de que Trump no haya demostrado la existencia de una amenaza «inminente» que justifique una acción militar unilateral en virtud de los poderes que te confiere el artículo II.
La votación pone de relieve un debate bipartidista más amplio y prolongado sobre el alcance de los poderes bélicos del ejecutivo y el papel del Congreso en la autorización del uso de la fuerza, una tensión que se ha prolongado a lo largo de múltiples administraciones y conflictos.
Por su parte, Jayapal no pareció inmutarse por la GOP .
Señaló que, en tu opinión, la acción de Estados Unidos en Irán podría ser duradera y es probable que tenga «consecuencias mucho mayores» que la intervención estadounidense en Siria.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Aquí hay tropas reales sobre el terreno, algo que no ocurría en Siria», afirmó Jayapal. «Y creo que se trata de una guerra mucho, mucho mayor, sin ninguna amenaza inminente».
https://www.foxnews.com/politics/longtime-trump-critic-reveals-why-she-thinks-iran-actions-wrong