La guerra en Irán «tiene consecuencias aún mayores» que la de Siria, afirma la diputada Jayapal.
La diputada Pramila Jayapal defendió su voto sobre la Ley de Poderes Bélicos contra Irán, afirmando que «solo el Congreso tiene la facultad de declarar la guerra», advirtiendo de las consecuencias a largo plazo y añadiendo que «no debería ser una cuestión partidista». (Crédito: Nicholas Ballasy para Fox News )
La Cámara de Representantes votó el jueves una resolución sobre los poderes bélicos frente a Irán, impulsada por los demócratas, cuyo objetivo es limitar la autoridad militar Donald presidente Donald en Teherán, lo que ha puesto de relieve un acalorado debate sobre los poderes ejecutivos y ha reavivado nuevas dudas sobre qué grado de consulta, si es que hay alguno, deben solicitar los presidentes al Congreso antes de llevar a cabo ataques militares.
De haberse aprobado, la Resolución sobre los poderes bélicos contra Irán, impulsada por los demócratas, habría obligado a Trump a poner fin al uso de las fuerzas armadas estadounidenses contra Irán, a menos que el Congreso lo «autorizara explícitamente». Los diputados de la Cámara de Representantes están muy divididos en torno a esta cuestión, siguiendo las líneas partidistas.
En una entrevista con Fox News tras la votación en la Cámara de Representantes, la diputada Pramila Jayapal, demócrata por Washington, defendió su apoyo a la nueva Resolución sobre los poderes bélicos contra Irán. Dijo que, en su opinión, Trump se había extralimitado en sus competencias y había vulnerado el artículo I de la Constitución. «Se trata de nuestras competencias según el artículo I», afirmó.
«Solo el Congreso tiene la potestad de declarar la guerra, y no podemos poner en peligro a nuestras tropas basándonos en la “opinión” de ningún presidente de forma unilateral», dijo Jayapal en un comunicado.
LA CÁMARA DE REPRESENTANTES VOTA A FAVOR DE QUE LA OPERACIÓN «EPIC FURY» DE TRUMP SIGA EN IRÁN
La representante Pramila Jayapal instó a los demócratas a «mantenerse firmes» ante el cierre del Gobierno federal. (Kevin Getty Images)
La votación se celebró en medio de la guerra en Oriente Medio tras el ataque estadounidense contra Irán unos días antes, y mientras algunos demócratas acusaban al Gobierno de Trump de precipitarse a involucrar a EE. UU. en otro conflicto de larga duración en Oriente Medio sin consultar primero al Congreso.
Los republicanos, por su parte, sostienen que la Casa Blanca está actuando dentro de sus competencias y en beneficio del país.
Jayapal declaró Fox News que lleva mucho tiempo criticando a otros presidentes que no consultaron al Congreso antes de emprender acciones militares, incluido el expresidente Joe Biden, después de que ordenara un ataque aéreo estadounidense contra una milicia respaldada por Irán en Siria.
«Yo Biden me pronuncié en contra de Biden », dijo Jayapal refiriéndose al ataque aéreo Biden en Siria en 2021.
El presidente Donald supervisa las operaciones militares estadounidenses en Irán tras un ataque israelí en Teherán el sábado 28 de febrero de 2026. (@WhiteHouse/X)
«Me he pronunciado en contra de todos los presidentes, tanto demócratas como republicanos, que han intentado ir a la guerra sin autorización, porque no creo que deba ser una cuestión partidista», continuó, y añadió: «Se trata de nuestra facultad según el artículo I».
Sus comentarios se producen en un momento en que la medida impulsada por los demócratas ha suscitado una fuerte oposición por parte de casi todos los miembros GOP y de un pequeño grupo de demócratas de la cámara, quienes señalaron que el comandante en jefe debe conservar cierto grado de flexibilidad para responder a las amenazas extranjeras y proteger al personal y los intereses estadounidenses en el extranjero.
También criticaron a los demócratas que apoyaron la Resolución sobre los poderes bélicos contra Irán por cuestionar las decisiones militares en un momento delicado en el extranjero.
A principios de esta semana, un grupo de demócratas instó al presidente de la Cámara de Representantes, Mike , republicano por Luisiana, a que la Cámara de Representantes permaneciera en Washington la semana que viene, alegando la situación «en rápida evolución» en Irán.
En esta foto de 2025, el presidente Donald sigue de cerca desde la Casa Blanca la misión que destruyó tres instalaciones iraníes de enriquecimiento nuclear. (Daniel Casa Blanca a través de Getty Images)
Los defensores de esta medida sostienen que limitar la autoridad del presidente —y hacerlo en medio de una situación de seguridad nacional tan inestable— podría envalentonar a los adversarios extranjeros y socavar la capacidad de respuesta de Estados Unidos.
Por su parte, los demócratas siguen expresando su preocupación por el hecho de que Trump no haya demostrado la existencia de una amenaza «inminente» que justifique una acción militar unilateral en virtud de las facultades que le otorga el artículo II.
La votación pone de relieve un debate bipartidista más amplio y de larga data sobre el alcance de los poderes bélicos del Ejecutivo y el papel del Congreso a la hora de autorizar el uso de la fuerza, una tensión que se ha prolongado a lo largo de múltiples gobiernos y conflictos.
Jayapal, por su parte, no pareció inmutarse ante la GOP .
Señaló que, en su opinión, la intervención de EE. UU. en Irán podría prolongarse y es probable que tenga «consecuencias mucho más graves» que la intervención estadounidense en Siria.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Aquí hay tropas de verdad sobre el terreno, algo que no ocurría en Siria», dijo Jayapal. «Y creo que es una guerra mucho, mucho, mucho más grande, sin que haya una amenaza inminente».
Más sobre política
