Las tiendas utilizan la inteligencia artificial para detectar el fraude en las devoluciones
America ReportsFOX Business , Max Gorden, explica enAmerica Reports cómo Happy Returns utiliza la inteligencia artificial para verificar la legitimidad de las devoluciones de los clientes.
Una controversia derivada de las dudas sobre el uso del modelo de la empresa de IA Anthropic durante la operación estadounidense dirigida contra el líder venezolano Nicolás Maduro ha llevado al Pentágono a revisar la colaboración con la empresa, y altos cargos han expresado su preocupación por que Anthropic pudiera suponer un supuesto «riesgo en la cadena de suministro».
Axios informar sobre las crecientes tensiones entre el Pentágono y Anthropic, una empresa tecnológica conocida por dar prioridad a las medidas de seguridad en materia de IA.
Anthropic se hizo con un contrato de 200 millones de dólares con el Pentágono en julio de 2025.
Su modelo de IA, Claude, fue el primero en incorporarse a las redes clasificadas.
«En estos momentos se está revisando la relación del Departamento de Guerra con Anthropic», declaró el portavoz jefe del Pentágono, Sean , a Fox News .
«Nuestro país exige que nuestros aliados estén dispuestos a ayudar a nuestros combatientes en cualquier conflicto».
El Pentágono está investigando a Anthropic, dirigida por Dario Amodei (en la foto de arriba), por un supuesto «riesgo en la cadena de suministro». (PriyanshuReuters
Según un alto cargo del Gobierno, las tensiones se intensificaron cuando Anthropic preguntó si se había utilizado a Claude en la redada para capturar a Maduro, «lo que suscitó una gran preocupación en todo el Departamento de Guerra, que dejó claro que, de ser así, quizá no lo aprobarían».
«Dado el comportamiento de Anthropic, muchos altos cargos del Departamento de Guerra están empezando a considerarlos un riesgo para la cadena de suministro», declaró un alto cargo del Departamento de Guerra Fox News . «Es posible que exijamos a todos nuestros proveedores y contratistas que certifiquen que no utilizan ningún modelo de Anthropic».
Un funcionario del Departamento de Defensa dijo que un directivo de Anthropic planteó la cuestión a un directivo de Palantir, su socio en los contratos con el Pentágono. «El directivo de Palantir informó al Pentágono de este intercambio porque le alarmó que la pregunta se planteara de tal manera que diera a entender que Anthropic podría estar en contra de que su software se utilizara en esa redada».
No ha sido posible contactar con Palantir de inmediato para recabar sus comentarios.
Anthropic desmintió esa afirmación. Un portavoz dijo que la empresa «no ha hablado con el Departamento de Defensa sobre el uso de Claude para operaciones concretas» y que tampoco ha tratado esos temas con socios del sector «más allá de las conversaciones habituales sobre cuestiones estrictamente técnicas».
El portavoz añadió que las conversaciones de Anthropic con el Pentágono «se han centrado en una serie concreta de cuestiones relacionadas con la política de uso —en concreto, nuestros límites estrictos en materia de armas totalmente autónomas y vigilancia masiva a nivel nacional—, ninguna de las cuales tiene que ver con las operaciones actuales».
Según se informa, el ejército estadounidense utilizó la herramienta de IA «Claude», de Anthropic, durante la operación en la que capturaron al líder venezolano Nicolás Maduro. (Kurt «CyberGuy» Knutsson)
Según un alto cargo del Gobierno, las tensiones se intensificaron cuando Anthropic preguntó si se había utilizado a Claude en la operación para capturar a Maduro, «lo que suscitó una gran preocupación en todo el Departamento de Guerra, ya que indicaba que podrían no dar su aprobación si fuera así». (Adam Reuters)
QUÉ PUEDE HABER SIDO EN REALIDAD LA SUPUESTA «ARMA SÓNICA» UTILIZADA EN VENEZUELA
«Estamos manteniendo conversaciones constructivas, de buena fe, con el Departamento de Agua sobre cómo seguir con ese trabajo y abordar adecuadamente estas cuestiones tan complejas», dijo el portavoz.
Sin embargo, los responsables del Pentágono negaron que las restricciones relacionadas con la vigilancia masiva o las armas totalmente autónomas sean el motivo principal de la disputa actual.
El Pentágono ha estado presionando a las principales empresas de inteligencia artificial para que autoricen el uso de sus herramientas «para cualquier fin lícito», con el objetivo de garantizar que los modelos comerciales puedan implementarse en entornos operativos sensibles sin las restricciones impuestas por las empresas.
Un alto cargo del Departamento de Defensa ha dicho que otras empresas líderes en inteligencia artificial están «colaborando de buena fe con el Pentágono» para garantizar que sus modelos puedan utilizarse para todos los fines legales.
ChatGPTOpenAI, Gemini Googley Grok de xAI ya han dado su visto bueno a esto en los sistemas no clasificados del ejército; uno de ellos ya lo ha hecho en todos los sistemas, y somos optimistas en cuanto a que el resto de empresas llegarán a ese punto en los entornos clasificados en un futuro próximo», dijo el funcionario.
La forma en que se resuelva este conflicto podría marcar el rumbo de los futuros contratos de IA en el ámbito de la defensa. Si el departamento insiste en un acceso sin restricciones para usos militares legales, las empresas podrían verse presionadas a reducir o replantearse sus medidas de seguridad internas cuando trabajen con clientes del ámbito de la seguridad nacional.
Por el contrario, la resistencia de las empresas con políticas centradas en la seguridad pone de manifiesto las crecientes fricciones en la intersección entre la seguridad nacional y la gobernanza corporativa de la IA, una tensión cada vez más evidente a medida que los sistemas de IA de vanguardia se integran en las operaciones de defensa.
Ni Anthropic ni el Pentágono han confirmado si se utilizó a Claude en la operación contra Maduro. Sin embargo, los sistemas avanzados de IA como Claude están diseñados para hacer algo que a los analistas humanos les cuesta mucho bajo presión: procesar enormes cantidades de información en cuestión de segundos.
En una operación en el extranjero de alto riesgo, eso podría significar clasificar rápidamente las comunicaciones interceptadas, resumir informes de inteligencia, señalar inconsistencias en las imágenes de satélite o cotejar registros de viajes y datos financieros para confirmar la ubicación de un objetivo. En lugar de revisar minuciosamente cientos de páginas de información de inteligencia sin procesar, los planificadores podrían pedirle al sistema que destaque los detalles más relevantes e identifique posibles puntos ciegos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los modelos de IA también pueden ayudar a los planificadores militares a simular distintos escenarios: qué pasaría si un convoy cambiara de ruta, si el tiempo cambiara o si un objetivo se moviera de forma inesperada. Al sintetizar rápidamente los datos logísticos, la información sobre el terreno y los patrones conocidos del enemigo, el sistema puede presentar a los comandantes las opciones y los riesgos casi en tiempo real.
El debate sobre las armas totalmente autónomas —sistemas capaces de seleccionar y atacar objetivos sin que intervenga un ser humano en la toma de decisiones— se ha convertido en uno de los temas más polémicos en el desarrollo de la IA militar. Los defensores sostienen que estos sistemas podrían reaccionar más rápido que los humanos en combates de alta velocidad. Los críticos advierten de que eliminar el criterio humano de las decisiones letales plantea serias preocupaciones legales y de responsabilidad en caso de que una máquina cometa un error fatal.
