El juez decidirá sobre las condenas del presidente electo en el caso NY contra Trump
El ex jefe de personal del Departamento de Defensa, Kash Patel, se unió a 'Fox & Friends First' para hablar de sus predicciones sobre el fallo y su reacción a la advertencia de un abogado de la transición de Trump a los "empleados de carrera del Departamento de Justicia".
Se espera que el juez de Nueva York Juan Merchan decida el martes si mantiene o desestima el veredicto de culpabilidad del presidente electo Donald Trump en el caso del fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg contra él.
Trump se declaró inocente de los 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado, pero fue declarado culpable en mayo tras un juicio penal sin precedentes de seis semanas de duración en Nueva York.
Se espera que Merchan emita una opinión escrita el martes sobre la petición del presidente electo de anular su condena. Merchan podría ordenar un nuevo juicio o desestimar totalmente la acusación y los cargos.
Se esperaba que Merchan dictara sentencia en septiembre, pero quiso "evitar cualquier apariencia" de que intentaba influir en las elecciones presidenciales de 2024.
Trump tiene prevista su sentencia para el 26 de noviembre. La sentencia se fijó primero para el 11 de julio, pero luego se retrasó hasta el 18 de septiembre. Merchan volvió a retrasar la fecha de la sentencia hasta después de las elecciones.
¿DÓNDE QUEDA LA SENTENCIA DE NUEVA YORK DE TRUMP TRAS LA MASIVA VICTORIA ELECTORAL?
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, habla ante los medios de comunicación después de que un jurado declarara culpable al ex presidente Donald Trump de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, el jueves 30 de mayo de 2024, en Nueva York. (AP/Seth Wenig)
TrumpLos abogados de Bragg han solicitado que Merchan anule el veredicto de culpabilidad, citando la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos de que los ex presidentes gozan de inmunidad sustancial frente a la acusación por actos oficiales en el cargo. Trump El equipo jurídico de 's argumentó que ciertas pruebas presentadas por Bragg y los fiscales de Nueva York durante el juicio no deberían haberse admitido, por tratarse de "actos oficiales".
En concreto, el abogado de Trump Todd Blanche argumentó que el testimonio de la ex directora de Comunicaciones de la Casa Blanca, Hope Hicks; la ex ayudante especial del presidente, Madeleine Westerhout; el testimonio sobre la Oficina del Asesor Especial y las investigaciones del Congreso y el poder de indulto; el testimonio sobre la respuesta del presidente Trumpa las investigaciones de la FEC; sus mensajes presidenciales en Twitter y otros testimonios relacionados fueron admitidos de forma inadmisible durante el juicio.
El ex presidente Donald Trump asiste al primer día de su juicio en el Tribunal Penal de Manhattan, en Nueva York, el 15 de abril. El juez Juan Merchan posa para una foto en su despacho el 14 de marzo en Nueva York. (Angela Weiss/AFP vía AP, POOL/AP)
Trump Los abogados también señalaron las declaraciones de Trumpa la Oficina de Ética Gubernamental como presidente.
Blanche dijo que las "pruebas de actos oficiales" que el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, presentó al gran jurado "contravenían lo establecido en Trump porque los Presidentes 'no pueden ser acusados basándose en conductas por las que son inmunes a la acusación'", decía la moción. "La doctrina de la inmunidad presidencial reconocida en Trump se aplica a todos los 'procedimientos penales', incluidos los procedimientos del gran jurado cuando un fiscal 'intenta acusar' a un ex Presidente utilizando pruebas de actos oficiales".
El ex presidente de EE.UU. Donald Trump , junto a su abogado Todd Blanche, habla con los medios de comunicación a su llegada a su juicio penal por presunto encubrimiento de pagos de dinero subrepticio en el Tribunal Penal de Manhattan el 30 de mayo de 2024 en la ciudad de Nueva York. El juez Juan Merchan dio las instrucciones al jurado, y las deliberaciones están entrando en su segundo día. El ex presidente se enfrenta a 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales en el primero de sus casos penales que va a juicio. (Michael M. Santiago/Pool via REUTERS)
Blanche argumentó que Bragg "violó la doctrina de la inmunidad presidencial al utilizar pruebas similares de actos oficiales en los procedimientos del gran jurado que dieron lugar a las acusaciones por motivos políticos en este caso".
"Dado que una acusación tan manchada no puede mantenerse, los cargos deben ser desestimados", argumentó Blanche.
Blanche también explicó que la decisión del Tribunal Supremo no permite una excepción por "pruebas abrumadoras" o "error inofensivo" ante "los profundos intereses institucionales en juego".
La decisión del Tribunal Supremo (6-3) sobre la inmunidad presidencial se debió a una cuestión derivada de las acusaciones formuladas contra Trump en un caso federal distinto, incoado por el abogado especial Jack Smith, relacionado con los sucesos del 6 de enero de 2021 y con cualquier presunto intento de anular los resultados de las elecciones de 2020.
Trump se declaró inocente de todos los cargos de ese caso.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Smith está poniendo fin a sus casos contra Trump tras su elección como 47º presidente de EEUU.
El caso de los archivos clasificados de Smith contra Trump fue desestimado por un juez federal en Florida a principios de este año, que dictaminó que el abogado especial había sido nombrado ilegalmente.
Más de Política
