El debate sobre los visados H-1B es un ejemplo de cómo debería funcionar la política, sostiene un columnista
El columnista David participa en «Fox & Friends» para hablar sobre la polémica en torno a los visados H-1B después de que Elon Musk el presidente electo Trump expresaran su apoyo.
Un juez federal Obama, que ya había bloqueado anteriormente el decreto Donald presidente Donald sobre la ciudadanía por nacimiento, ha asestado de nuevo un duro golpe al Gobierno al anular el requisito de pago de 100 000 dólares para el visado H-1B impuesto por Trump y declarar ilegal dicha medida.
El juez federal de distrito Leo Sorokin, de Massachusetts dictaminó el lunes que la administración Trump carecía de autoridad para imponer ese elevado pago a los empleadores que solicitan nuevos visados H-1B, al considerar que ese requisito equivalía a un impuesto que solo el Congreso tiene la facultad constitucional de imponer.
En la sentencia de 42 páginas dictada el lunes, Sorokin se puso del lado de una coalición de 20 estados que impugnaron la proclamación de Trump de septiembre de 2025, que establecía un nuevo requisito de pago de 100 000 dólares para los empleadores que presentaran solicitudes de trabajadores extranjeros en el marco del programa de visados H-1B, que permite a los empleadores estadounidenses contratar a trabajadores extranjeros cualificados. Cada año se expiden visados H-1B a unos 65 000 trabajadores extranjeros.
El presidente de EE. UU., Donald , durante la firma de un decreto ejecutivo en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Washington, D.C., el miércoles 3 de junio de 2026. (Shawn Bloomberg Getty Images)
Antes del decreto de Trump, las empresas solían pagar entre 2.000 y 5.000 dólares en tasas de tramitación para patrocinar a un trabajador con visado H-1B, dependiendo del tipo de solicitud y del tamaño de la empresa.
El Gobierno había argumentado que la medida era necesaria para frenar el abuso del sistema de visados y proteger a los trabajadores estadounidenses.
En su comunicado, Trump afirmó que el programa H-1B se había utilizado indebidamente para sustituir a los trabajadores estadounidenses por mano de obra extranjera con salarios más bajos, y que la nueva medida ayudaría a resolver esos problemas.
Sorokin rechazó la justificación jurídica del Gobierno, al considerar que la Ley de Inmigración y Nacionalidad otorga a los presidentes amplios poderes sobre la entrada de personas que no son ciudadanas, pero no les autoriza a imponer impuestos.
«Aunque el Ejecutivo tiene amplia discrecionalidad en cuanto a la admisión y la expulsión de extranjeros, [...] esa discrecionalidad no es ilimitada», escribió Sorokin, refiriéndose a la jurisprudencia anterior.
Sorokin llegó a la conclusión de que el pago funcionaba como un impuesto y no como una restricción migratoria admisible.
«El Tribunal considera que la política impone un impuesto a las solicitudes de visado H-1B sin la delegación necesaria por parte del Congreso», escribió Sorokin.
Además, rechazó el argumento del Gobierno de que la obligación de pagar era simplemente otra restricción migratoria, y afirmó sin rodeos:«Los impuestos no son "restricciones"».
Más allá de las cuestiones constitucionales, Sorokin también determinó que las agencias federales infringieron la Ley de Procedimiento Administrativo al aplicar la política sin seguir el proceso reglamentario de notificación y comentarios, y concluyó que las agencias se habían extralimitado en sus competencias legales.
Como medida correctiva, Sorokin declaró que la política era ilegal y la anuló en su totalidad.
El letrero del Departamento de Estado de EE. UU. se ve frente a su sede Washington, D.C. en el barrio de Foggy Bottom de Washington, D.C. el 15 de abril de 2025. (JimAFP)
Sorokin, licenciado en Derecho por las universidades de Yale y Columbia, fue nombrado juez federal por el presidente Barack Obama en 2013 y confirmado por el Senado en 2014. El año pasado, Sorokin fue el cuarto juez en dictar una orden judicial a nivel nacional que bloqueaba el decreto de Trump que pretendía limitar la ciudadanía por nacimiento. Falló que la política probablemente fuera inconstitucional según la 14.ª Enmienda. Desde entonces, ese caso ha llegado al Tribunal Supremo, y se espera un fallo en las próximas semanas.
Se espera que el Gobierno recurra la decisión de Sorokin, lo que dará lugar a otra batalla legal sobre el alcance de la autoridad presidencial en materia de inmigración y los límites del poder ejecutivo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«El presidente Trump tiene plena autoridad legal para restringir la entrada de cualquier tipo de extranjero que considere que no redunda en beneficio de Estados Unidos, y eso es exactamente lo que ha hecho», declaró el portavoz de la Casa Blanca, Taylor , Fox News . «El programa H-1B ha sido objeto de abusos durante décadas, y el presidente Trump por fin ha tomado medidas para solucionarlo. Un juez federal de Washington ya ha confirmado una orden casi idéntica, y la Administración confía en que esta orden sea revocada en apelación».
En una demanda independiente presentada en diciembre de 2025, la jueza federal de distrito Beryl Howell, de Washington, se negó a suspender la medida tras desestimar los argumentos de la Cámara de Comercio de EE. UU. de que la tasa adicional para los visados H-1B infringía la ley federal de inmigración.
